Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 27 августа 2019 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1137/19 по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – АО «Объединенная страховая компания» (далее по тексту – АО «ОСК») обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, указав в обоснование требований на то, что 24.09.2018 г. в г. Чапаевске, на ул. А. Толстого, 41, произошло ДТП с участием ТС Kia Cerato, гос.номер У 227 АУ 163, принадлежащего ФИО2 ФИО9, и ТС марки Daewoo Nexia, гос.номер У 338 ХО 163, принадлежащего ФИО3 ФИО10, под управление ФИО1 ФИО11 В результате указанного события владельцу ТС марки Kia Cerato, гос.номер У 227 АУ был причинен ущерб в размере 295 820 руб. 00 коп., что подтверждается Экспертным заключением № 8856пву/18 от 11.10.2018 г., чеком от 25.09.2018 г. Согласно Постановлению 18810063170006273885 от 24.09.2018 г., в повреждении ТС Kia Cerato, гос.номер У 227 АУ 163, усматривается вина ФИО1, который управлял ТС марки Daewoo Nexia, гос.номер У 338 ХО 163, и нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельцев ТС марки Daewoo Nexia, гос.номер У 338 ХО на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК». На основании договора ОСАГО (полис ЕЕЕ № 2004511365) АО «Объединенная страховая компания» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 ФИО12 в размере 295 820 руб. 00 коп., что подтверждается Платежным поручением N26 от 26.10.2018 г. Согласно Постановлению 18810063170006273877 от 24.09.2018 г., страховому полису 2004511365 на момент ДТП, произошедшего 24.09.2018 г., ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению ТС марки Daewoo Nexia, гос.номер У 51X0 163. 13.03.2019 года в адрес Ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без ответа. Просили суд взыскать с Ответчика сумму причиненного ущерба в размере 295 820 руб. 00 коп. и расходы по уплате гос.пошлины в размере 6 158 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца – АО «ОСК» не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представители.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24.09.2018 г. в г. Чапаевске, на ул. А. Толстого, 41, произошло ДТП с участием ТС Kia Cerato, гос.номер У 227 АУ 163, принадлежащего ФИО2, и ТС марки Daewoo Nexia, гос.номер У 338 ХО 163, принадлежащего ФИО3, под управление ФИО1 

В результате указанного события владельцу ТС марки Kia Cerato, гос.номер У 227 АУ был причинен ущерб в размере 295 820 руб. 00 коп., что подтверждается Экспертным заключением № 8856пву/18 от 11.10.2018 г., чеком от 25.09.2018 г. 

Согласно Постановлению 18810063170006273885 от 24.09.2018 г., административному материалу, ФИО1, который управлял ТС марки Daewoo Nexia, гос.номер У 338 ХО 163, и нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП и повреждение ТС Kia Cerato, гос.номер У 227 АУ 163.

Гражданская ответственность владельцев ТС марки Daewoo Nexia, гос.номер У 338 ХО на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК», которое, на основании договора ОСАГО (полис ЕЕЕ № 2004511365) произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 295 820 руб. 00 коп., что подтверждается Платежным поручением N26 от 26.10.2018 г. 

Согласно Постановлению 18810063170006273877 от 24.09.2018 г., страховому полису 2004511365 на момент ДТП, произошедшего 24.09.2018 г., ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению ТС марки Daewoo Nexia, гос.номер У 51X0 163. 

Разрешая спор, судом установлено, что виновные, противоправные действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинной связи с повреждением транспортного средства ФИО2, иного, в опровержение указанного вывода, ответчиком не представлено и судом не добыто.

С учетом отсутствия страхового полиса, у суда имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, предусмотренный статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

13.03.2019 года в адрес Ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без ответа. 

С учетом изложенного и факт того, что лицо (ответчик), причинившее имущественный вред, не было вписано в полис ОСАГО, у суда имеются основания для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, предусмотренный статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6 158 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением №10313 от 27.05.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу АО «Объединенная страховая компания» ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.09.1991 г. сумму причиненного ущерба в размере 295 820 рублей и расходы по госпошлине в размере 6 158 рублей, а всего взыскать 301 978 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента постановления в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья 

Чапаевского городского суда М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019 года