Дело №2а-2031/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мищенко П.Н., 

с участием Зонова О.В., помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону, 

при секретаре Киракосян А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции №8 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону к административному ответчику ФИО1, заинтересованное лицо - прокуратура Советского района г.Ростова-на-Дону, о продлении и установлении дополнительных ограничений административного надзора, -

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец отдел полиции №8 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и об установлении дополнительных ограничений административного надзора, сославшись в его обоснование на следующее.

ФИО1 был осужден 30.04.2013г. Советским районным судом г.Ростова-на-Дону за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 07.04.2016г. с применением ст.64 к ст.30 ч.3, ст. 228.1, ч.2 п.«б», ст.69 ч.2 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

28.02.2018г. ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области после отбытия срока наказания. 

По заявлению начальника ФКУ «Исправительной колонии №9» УФСИН по Ростовской области, об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.12.2017г. был установлен административный надзор сроком на 2 (два) года со следующими ограничениями:

-запрещен выезд за пределы г. Ростова-на-Дону;

-обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1 в ОП №8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону встал на учет как поднадзорное лицо сроком на два года, с 02.03.2018г. по 02.03.2020г.

В настоящее время судимость ФИО1 не снята и не погашена по 28.02.2024г.

По адресу: 

<

адрес>. - ФИО1 проживает с матерью ФИО2 

С момента освобождения и по настоящее время ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно: не женат, официального трудоустройства не имеет, подрабатывает однодневными заработками. Жалоб со стороны жильцов дома не поступало. 

При этом, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности - 3 раза.

- постановлением от 15.03.2018г. заместителя начальника ОП№8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей;

- постановлением заместителем начальника ОП№8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону 02.05.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 1000 рублей;

- постановлением от 19.05.2018г. заместителя начальника ОП№8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 500 рублей.

Согласно информации об уплате административного штрафа ГИС ГПМ наложенные штрафные санкции оплачены не в полном объеме.

Административный истец просит суд продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, сроком на 6 месяцев по 02.09.2020 года; дополнительно установить ему следующее ограничение: - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев обращения за медицинской помощью либо нахождения на месте официального трудоустройства.

В судебное заседание явился представитель административного истца - отдела полиции №8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону - ФИО3, действующая на основании доверенности, которая поддержала заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что два штрафа были оплачены, квитанция по третьему нарушения передана ей перед судебным заседанием, будет проверена. 

Явившийся в судебное заседание административный ответчик ФИО1 вину признал, пояснил, что в содеянном раскаивается, что происшедшее было вызвано стечением жизненных обстоятельств и более не повторится. В первый раз он не знал, что нельзя распивать спиртные напитки на улице, за что был наказан и предупрежден. Второй раз его наказали за то, что он 1 мая 2018 года – в праздничный день не пришел отметиться, а 2 мая уже составили протокол. Третье нарушение он в принципе и не совершал, он сидел в компании, которая выпивала, когда подошли сотрудники полиции и забрали двух девушек, которые выпивали, он пошел с ними, попросить, чтобы тех не наказывали. Возник словесный конфликт, в итоге, девушек отпустили, а протокол составили в отношении него, хотя он и не пил. С иском согласен частично, считает себя виновным, поэтому не возражает продлить административный надзор. Он не согласен с дополнительным ограничением по следующим основаниям: 1). его мама – инвалид, спит плохо, в связи с болями; его могут проверять ночью полицейские, что плохо отразится на состоянии мамы; 2). он работает неофициально, ремонтирует квартиры, что обычно затягивается и до 12 часов ночи; вечером и ночью они обычно выполняют тихие работы, монтаж сантехники и др.; и ограничение будет существенно мешать ему работать.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Зонов О.В. поддержал заявленные административные исковые требования считал их обоснованными и законными, просил суд их удовлетворить.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Вместе с тем, данное признание иска может нарушить интересы государства или иных лиц, поэтому суд принимает заявление ФИО1 о признании иска в части продления срока административного надзора, как позицию стороны по делу.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами, что административный ответчик ФИО1 был осужден 30.04.2013г. Советским районным судом г.Ростова-на-Дону за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 07.04.2016г. с применением ст.64 к ст.30 ч.3, ст. 228.1, ч.2 п.«б», ст.69 ч.2 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

28.02.2018г. ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области после отбытия срока наказания. 

По заявлению начальника ФКУ «Исправительной колонии №9» УФСИН по Ростовской области, об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.12.2017г. был установлен административный надзор сроком на 2 (два) года со следующими ограничениями: - запрещен выезд за пределы г. Ростова-на-Дону; - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1 в ОП №8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону встал на учет как поднадзорное лицо сроком на два года, с 02.03.2018г. по 02.03.2020г. В настоящее время судимость ФИО1 не снята и не погашена по 28.02.2024г.

По адресу: 

<

адрес>. - ФИО1 проживает с матерью ФИО2 

С момента освобождения и по настоящее время ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно: не женат, официального трудоустройства не имеет, подрабатывает однодневными заработками. Жалоб со стороны жильцов дома не поступало. 

При этом, в марте-мае 2018 года ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности.

- постановлением от 15.03.2018г. заместителя начальника ОП№8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей;

- постановлением заместителем начальника ОП№8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону 02.05.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 1000 рублей;

- постановлением от 19.05.2018г. заместителя начальника ОП№8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 500 рублей.

Два штрафа оплачены, по третьему - сотруднику полиции передана квитанция об оплате, не проверена. 

Согласно главе 29 КАС РФ суд рассматривает дела по административным исковым заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. 

В силу ст.270 КАС РФ заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений подается органом внутренних дел. 

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", - административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 за три месяца 2018 года, в марте-мае, три раза привлекался к административной ответственности по гл.гл.19 и 20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом и за несоблюдение ограничений административного надзора, что достоверно подтверждено вступившими в законную силу постановлениями, справками о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО1, что не отрицалось в судебном заседании административным ответчиком. Необходимость продления административного надзора административный ответчик признал.

Доводы административного ответчика по дополнительному ограничению суд признает надуманными. У суда вызывает обоснованное сомнение, что болеющая мама административного ответчика в связи с несколькими проверками сотрудников полиции почувствует себя хуже, при том, что ее сын систематически приходит домой после строительных работ поздно ночью и ей не мешает; - строительные и ремонтные работы в квартирах многоквартирных жилых домов, в ночное время, кроме экстренных ликвидаций аварий, запрещены законом, как нарушающие покой граждан, не могут быть бесшумными. Таким образом, какой либо законной необходимости находиться за пределами своего жилища, у ФИО1 нет. При этом, в марте и мае тот дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за распитие алкоголя в ночное время в местах, где это запрещено законом. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что у суда имеются основания для продления срока административного надзора и установления дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 Рассматривая требование административного истца о возложении на административного ответчика административных ограничений, суд исходит из того, что их перечень приведен в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 25.03.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», который носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из положений ч.3 ст.4 указанного закона, - суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Установленные обстоятельства по настоящему делу, свидетельствуют о наличии оснований для установления дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1, должных выводов для себя не сделавшего, в виде запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

Учитывая изложенное, административные исковые требования отдела полиции №8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

П.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" закрепляет, что при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст.111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции №8 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону к административному ответчику ФИО1 о продлении и установлении дополнительных ограничений административного надзора, - удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, - срок административного надзора на 06(шесть) месяцев, по 02 сентября 2020 года включительно, с сохранением всех ранее наложенных Шахтинским городским судом г.Ростова-на-Дону, в решении от 26 декабря 2017 года, ограничений. 

Установить ФИО1 на указанный период дополнительно следующее ограничение: 

- запретить ФИО1 в срок по 02 сентября 2020 года нахождение вне жилого и(или) иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев обращения за медицинской помощью либо нахождения на месте официального трудоустройства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2018 года.

Судья: