№12-247/2021

РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 г. г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 10 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, где просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку штраф в сумме 5000 рублей он оплатил ДД.ММ.ГГГГ через портал «

<

данные изъяты>». Кроме того, о рассмотрении дела об административном правонарушении не знал и не участвовал, что является грубым процессуальным нарушением. 

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении от него не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без участия заявителя, оснований полагать о нарушении его права на судебную защиту не имеется.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, ФИО1 не уплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф, наложенный на него по постановлению МИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, в размере 5 000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

В подтверждение приведенных обстоятельств были представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, а также иные собранные по делу доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил все юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, действия ФИО1 квалифицировал правильно. 

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он не знал о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, не могут быть признаны состоятельными, поскольку ему направлялась судебная повестка с уведомлением, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения, что является надлежащим извещением. 

Факт уплаты ФИО1 административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наступления события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не влияет на правильное разрешение настоящего дела.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а потому является справедливым. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении жалобы ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья С.М. Сафин

Решение21.07.2021