50RS0005-01-2024-005484-11 

Дело № 2-3997/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.10.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ФИО12 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ; ответчику установлен лимит задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>% годовых (на покупки при условии оплаты минимального платежа), 

<

данные изъяты>% годовых (на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа); погашение кредита и процентов за его использование осуществляется согласно тарифному плану. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств, заемщик свои обязательства по возврату кредита не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 умерла, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению истца, составляет 

<

данные изъяты>. Обратившись в суд, истец просил установить круг наследников умершего заемщика и взыскать с них указанную задолженность и расходы истца по оплате госпошлины при подаче в суд иска в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО14 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ФИО15 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ; ответчику установлен лимит задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>% годовых (на покупки при условии оплаты минимального платежа), 

<

данные изъяты>% годовых (на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа); погашение кредита и процентов за его использование осуществляется согласно тарифному плану (л.д. 15-28).

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – заемщику предоставлен кредит, при этом заемщик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у перед кредитором образовалась задолженность.

В силу п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

На момент подачи в суд иска задолженность заемщика перед истцом по возврату основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, штрафные проценты в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 11). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно представленного нотариусом Тягло ФИО16 ответа от ДД.ММ.ГГГГ наследство, оставшееся после смерти ФИО1 ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принято супругом наследодателя – ФИО1 ФИО18; вместе с тем в наследственном деле имеется заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования от сыновей наследодателя ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО20; других наследников не имеется; наследственное имущество состоит из: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость объекта составляет 

<

данные изъяты>; (л.д. 45).

Задолженность заемщика по кредитному договору подтверждается представленным в дело расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), учитывая положения приведенных выше норм закона, представленные истцом доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, ответчик принял наследство после смерти ФИО1 ФИО21, стоимость принятого наследства превышает размер задолженности, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пределах стоимости принятого наследства. 

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, понесенные при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 811, 819, 1175 ГК РФ, ст.ст.193-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «Тинькофф Банк» (№) в пределах стоимости принятого наследства задолженность по кредитной карте, оставшуюся после смерти ФИО1 ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты>, штрафных процентов в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина