Дело № 1-81/2025 Копия

52RS0010-01-2025-000291-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна 09 июня 2025 года 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С.,

при секретаре Р.А.С., 

с участием помощника Балахнинского городского прокурора Е.Т.В., ст.помощника Балахнинского городского прокурора Г.Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Балахнинской адвокатской конторы Ш,ОЛ, представившей удостоверение №, ордер №, 

потерпевшей З.Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом Нижегородской области по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободны на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области по ч.1 ст.173.2, ч.1 ст.173.2 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 

<

данные изъяты> с удержанием из заработка в доход государства 5 % процентов; Постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области в виде исправительных работ сроком 

<

данные изъяты> с удержанием 

<

данные изъяты> из заработной платы ежемесячно в доход государства заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии строгого режима; согласно справке ФКУ СИЗО №2 ГУФСИН России по Нижегородской области наказание ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Балахнинским городским судом Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания, и прибыл для постоянного проживания в г. Балахна Нижегородской области. 

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое был осужден ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом в период ранее действующего административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ решением Балахнинского городского суда Нижегородской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 

<

данные изъяты> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно решению Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязанности являться для регистрации 

<

данные изъяты> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрета пребывания вне места жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России «Балахнинский» в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, в тот же день ФИО1 лично был поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России «Балахнинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет в Отделе МВД России «Балахнинский» ФИО1 указал адрес: 

<

адрес>, как адрес его фактического места жительства, где он будет проживать.

В тот же день ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в Отдел МВД России «Балахнинский», а также был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и установленными ему решением Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также при постановке на учет ФИО1 лично под свою подпись был предупрежден инспектором по надзору об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил Отдел МВД России «Балахнинский» о смене места своего жительства и о переезде на новое место жительства по адресу: 

<

адрес>. После этого ФИО1 был обязан проживать по новому адресу, а также соблюдать установленные ему административные ограничения, в том числе, находиться с 

<

данные изъяты> по избранному им адресу.

Однако, в связи с тем, что в период срока административного надзора ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно привлекался к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ решением Балахнинского городского суда Нижегородской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ранее установленные административные ограничения дополнены административными ограничениями в виде явки для регистрации в контролирующий орган по месту жительства в совокупности 

<

данные изъяты> раза в месяц в дни, определенные контролирующим органом, а также запретом выезда за пределы Балахнинского муниципального округа Нижегородской области. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с новым графиком прибытия на регистрацию, утвержденным начальником Отдела МВД России «Балахнинский», согласно которому ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России «Балахнинский» в первую, вторую и третью среду каждого месяца.

Также, в связи с тем, что в период срока административного надзора ФИО1 являясь поднадзорным лицом, неоднократно привлекался к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ решением Балахнинского городского суда Нижегородской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ранее установленные административные ограничения дополнены административными ограничениями в виде явки для регистрации в контролирующий орган 

<

данные изъяты> в месяц в дни, установленные контролирующим органом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с новым графиком прибытия на регистрацию, утвержденным начальником Отдела МВД России «Балахнинский», согласно которому ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России «Балахнинский» в первую, вторую, третью и четвертую среду каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил отдел МВД России «Балахнинский» о смене места своего жительства и о переезде на новое место жительства по адресу: 

<

адрес>. После этого ФИО1 был обязан проживать по новому адресу, а также соблюдать установленные ему административные ограничения, в том числе, находиться с 

<

данные изъяты> по избранному им адресу.

Кроме того, в связи с тем, что в период срока административного надзора ФИО1 являясь поднадзорным лицом, неоднократно привлекался к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ решением Балахнинского городского суда Нижегородской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ранее установленные административные ограничения дополнены административными ограничениями в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. 

После этого, ФИО1, ранее судимый, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление. 

Так, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных в отношении него судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, без уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора, находился вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, нарушив ограничение, установленное ему судом.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Отделом МВД России «Балахнинский» составлен протокол об административном правонарушении № за совершение им административного правонарушения «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - за то, что ФИО1, являющийся лицом, состоящим под административным надзором в ОМВД России «Балахнинский», нарушил ограничения, установленные ему решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно запрет пребывания вне места жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 

<

данные изъяты>, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За несоблюдение установленного ему судом административного ограничения, постановлением ОМВД России «Балахнинский» № от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно сведениям Балахнинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области, административный штраф в размере 

<

данные изъяты>, назначенный по постановлению ОМВД России «Балахнинский» № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, возложенных на него судом ограничений, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью несоблюдения ограничений, установленных судом, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, без уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора, находился вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, нарушив повторно в течении 1 года ограничение, установленное ему судом.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения «Повторное в течение 1 года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - за то, что ФИО1, являющийся лицом, состоящим под административным надзором в ОМВД России «Балахнинский», нарушил ограничения, установленные ему решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно запрет пребывания вне места жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 

<

данные изъяты>, совершив повторно в течении одного года административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За несоблюдение установленного судом административного ограничения ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно сведениям Балахнинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области, административный штраф в размере 

<

данные изъяты>, назначенный по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, возложенных на него судом ограничений, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью несоблюдения ограничений, установленных судом, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии в Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора, не явился на регистрацию в Отдел МВД России «Балахнинский» согласно графику явки поднадзорного лица, нарушив повторно в течении 

<

данные изъяты> ограничение, установленное ему судом.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения «Повторное в течение 1 года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - за то, что ФИО1, являющийся лицом, состоящим под административным надзором в ОМВД России «Балахнинский», нарушил ограничения, установленные ему решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не явился на регистрацию в ОМВД России «Балахнинский» ДД.ММ.ГГГГ, совершив повторно в течении одного года административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За несоблюдение установленного судом административного ограничения ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно сведениям Балахнинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области, исполнительный документ о взыскании административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отделение не поступал.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, возложенных на него судом ограничений, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью несоблюдения ограничений, установленных судом, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора, не явился на регистрацию в Отдел МВД России «Балахнинский» согласно графику явки поднадзорного лица, нарушив повторно в течении 

<

данные изъяты> ограничение, установленное ему судом.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения «Повторное в течение 1 года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - за то, что ФИО1, являющийся лицом, состоящим под административным надзором в ОМВД России «Балахнинский», нарушил ограничения, установленные ему решениями Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а именно не явился на регистрацию в ОМВД России «Балахнинский» ДД.ММ.ГГГГ, совершив повторно в течении одного года административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За несоблюдение установленного судом административного ограничения ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно сведениям Балахнинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области, административный штраф в размере 

<

данные изъяты>, назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не оплачен.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, возложенных на него судом ограничений, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью несоблюдения ограничений, установленных судом, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии в Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора, не явился на регистрацию в Отдел МВД России «Балахнинский» согласно графику явки поднадзорного лица, нарушив повторно в течении 1 года ограничение, установленное ему судом.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения «Повторное в течение 1 года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - за то, что ФИО1, являющийся лицом, состоящим под административным надзором в ОМВД России «Балахнинский», нарушил ограничения, установленные ему решениями Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а именно не явился на регистрацию в ОМВД России «Балахнинский» ДД.ММ.ГГГГ, совершив повторно в течении одного года административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За несоблюдение установленного судом административного ограничения ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России «Балахнинский», по постановлению мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 срок административного ареста отбыл в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, возложенных на него судом ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ФИО1 проживающий по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, с целью несоблюдения ограничений, установленных судом, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии в Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь в общественном месте - у 

<

адрес>, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную опасность (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка), совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Балахнинский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им административного правонарушения «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям Балахнинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области, административный штраф в размере 

<

данные изъяты>, назначенный по постановлению мирового судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не оплачен.

Кроме этого, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, в общественном месте - у 

<

адрес>, нарушил установленное ему решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 

<

данные изъяты> следующих суток, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, действуя умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных в отношении него судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился один в квартире по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где проживал совместно с матерью А.С.Л., отцом А.В.М. и сестрой З.Д.Е.

В указанные дату и время ФИО1, нигде не работая, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, а именно отсутствием дома А.С.Л., А.В.М., З.Д.Е. и совершить тайное хищение принадлежащего З.Д.Е. ноутбука марка/модель «

<

данные изъяты>, намереваясь в дальнейшем его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, тем самым причинив ей ущерб. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, взял находящийся в одной из комнат указанной квартиры принадлежащий З.Д.Е. ноутбук марки/модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, тем самым тайно похитил принадлежащее З.Д.Е. имущество, причинив ей своими действиями материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

1) По факту неоднократного несоблюдения лицом административных ограничений.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с обстоятельствами изложенными в обвинительном заключении согласен, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105-110) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания, проследовал для проживания в 

<

адрес>.

Решением Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор с ограничениями сроком на 

<

данные изъяты>. Судом в отношении его были установлены следующие административные ограничения: обязательство являться 

<

данные изъяты> в месяц в ОВД по месту жительства; запрет посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрет пребывания вне места жительства период времени с 

<

данные изъяты> следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России «Балахнинский» в отношении него заведено дело административного надзора, и он был поставлен на профилактический учет в отделе МВД России «Балахнинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

При постановке на учет ему были разъяснены все права и обязанности, предусмотренные № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он был предупрежден под роспись об административной и уголовной ответственности за нарушение ограничений, установленных ему судом, об ответственности за уклонение от административного надзора. Также под роспись он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ решением Балахнинского городского суда Нижегородской области ему были установлены дополнительные административные ограничения в виде явки для регистрации в контролирующий орган по месту жительства 

<

данные изъяты> в месяц в дни определенные контролирующим органом, а также запретом выезда за пределы Балахнинского м.о. Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ решением Балахнинского городского суда Нижегородской области ему были установлены дополнительные административные ограничения в виде явки для регистрации в контролирующий орган по месту жительства 

<

данные изъяты> в месяц в дни определенные контролирующим органом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Балахнинского городского суда Нижегородской области ему были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

За время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение ограничений, возложенных на него судом, не являлся на регистрацию в установленные дни.

ДД.ММ.ГГГГ. имея ограничения находиться по месту жительства с 

<

данные изъяты> следующих суток он должен был находиться по адресу проживания 

<

адрес>, однако с вечера ДД.ММ.ГГГГ. он распивал спиртные напитки в разных местах, находясь вне дома, зная, что у него есть ночное ограничение по решению Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> во время действия ночного ограничения он был выявлен сотрудниками полиции ОМВД России «Балахнинский» по адресу 

<

адрес> у 

<

адрес> состоянии опьянения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, вынесено постановленные по делу и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Совершил нарушение административных ограничений осознанно, зная об административной и уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

В качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.188-190), из которых следует, что свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ не признает. Он не согласен с привлечением по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ т.к. за все нарушения надзора, он наказания отбыл, штрафы заплатил, привлечение по ч. 2 ст. 314.1 УК излишне.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил и пояснил, что вину в настоящее время по ч.2 ст.314.1 УК РФ признает в полном объёме. На следствии не признавал, так как он не грамотный, первый раз с этим столкнулся, и не думал, что если штрафы у него оплачены и арест он отбыл, то могут возбудить уголовное дело.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими

доказательствами.

Свидетель С.О.В. (Г.) в судебном заседании пояснила, что с подсудимым ФИО1 она знакома, поскольку у неё в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ. В ходе проведения следственных действий она проводила допрос ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого по факту нарушения административного надзора. ФИО1 допрашивала в СИЗО-1. При допросе присутствовал защитник. ФИО1 при допросе давал показания добровольно, рассказывал о судимостях, за что у него административный надзор, а затем про последствия нарушений. ФИО1 давал показания без какого-либо давления. ФИО1 знакомился с протоколом путем прочтения протокола, поставил подписи. Дополнений, замечаний, ни от ФИО1, ни от защитника не поступало. Также в ходе следствия она проводила допрос свидетеля А.С.Л., которой также после составления протокола предоставляла его на ознакомление, где А.С.Л. после ознакомления поставила подпись. Свидетель А.С.Л. также допрашивалась без какого-либо давления. 

Из показаний свидетеля Л.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 100-103) следует, что она проходит службу в отделе МВД России «Балахнинский» в должности старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора. На нее возложены обязанности по осуществлению административного надзора на территории Балахнинского района. 

В отдел МВД России «Балахнинский» пришло уведомление из ФКУ ЛИУ-3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания освобождается ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Отделом МВД России «Балахнинский» в Балахнинский городской суд Нижегородской области было направлено исковое заявление об установлении в отношении ФИО1 административного надзора. Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 

<

данные изъяты> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ей поставлен на учет в ОМВД России «Балахнинский» как лицо, освобождённое из мест лишения свободы с административным надзором. ФИО1 были разъяснены положения Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, разъяснены обязанности, предусмотренные вышеуказанным законом. Также ФИО1 были разъяснены статья 19.24 КоАП РФ и статья 314.1 УК РФ, в том числе он был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. По решению Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были установлены следующие административные ограничения: обязать являться 

<

данные изъяты> в месяц в ОВД по месту жительства, запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запретить пребывание вне места жительства период времени с 

<

данные изъяты> следующих суток.

По заведению дела административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был установлен график прибытия на регистрацию, утвержденный начальником ОМВД России «Балахнинский», согласно которому ФИО1 была установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России «Балахнинcкий» вторая и четвёртая среда каждого месяца. С данным графиком ФИО1 был ознакомлен лично под свою подпись. Также при постановке ФИО1 на учет на него была составлена анкета поднадзорного лица, в которой в графе «Место жительства (пребывания)» был указан адрес: 

<

адрес>. Данная информация указывается со слов поднадзорного лица, т.е. этот адрес как адрес своего места жительства назвал сам ФИО1 После этого ФИО1 был обязан проживать по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил ОМВД России «Балахнинский» о смене места своего жительства и о переезде на новое место жительства по адресу: 

<

адрес>. После этого ФИО1 был обязан проживать по новому адресу, а также соблюдать установленные ему административные ограничения, в том числе, находиться с 

<

данные изъяты> по избранному им адресу.

В связи с тем, что в период срока административного надзора ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно привлекался к административной ответственности по решению Балахнинского городского суда Нижегородкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде явки для регистрации в контролирующий орган по месту жительства 

<

данные изъяты> в месяц в дни определенные контролирующим органом.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был установлен график прибытия на регистрацию, утвержденный начальником ОМВД России «Балахнинский», согласно которому ФИО1 была установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России «Балахнинcкий» первая, вторая и третья среда каждого месяца. С данным графиком ФИО1 был ознакомлен лично под свою подпись.

В период срока административного надзора ФИО1, являясь поднадзорным лицом, продолжил привлекаться к административной ответственности по решению Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде явки для регистрации в контролирующий орган по месту жительства 

<

данные изъяты> в месяц в дни определенные контролирующим органом.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был установлен график прибытия на регистрацию, утвержденный начальником ОМВД России «Балахнинский», согласно которому ФИО1 была установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России «Балахнинcкий» первая, вторая, третья и четвертая среда каждого месяца. С данным графиком ФИО1 был ознакомлен лично под свою подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил ее о смене места своего жительства и о переезде на новое место жительства по адресу: 

<

адрес>. После этого ФИО1 был обязан проживать по новому адресу, а также соблюдать установленные ему административные ограничения, в том числе, находиться с 

<

данные изъяты> по избранному им адресу.

Однако, ФИО1 продолжил совершать административные правонарушения и решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в подъезде 

<

адрес> ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, это выражалось в резком запахе алкоголя изо рта, невнятной речи, шаткой походкой. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из полученных сведений, установлено, что ФИО1 нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства период времени с 

<

данные изъяты> следующих суток, одновременно совершив административное правонарушение против общественной безопасности и общественной нравственности. В связи с этим в действиях ФИО1 были усмотрены признаки ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля А.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 99) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, не работала, т.к. находилась в отпуске. Дома также находился ее сын ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время она не помнит, И. ушел из дома гулять. Вернулся он домой ДД.ММ.ГГГГ, во сколько, она не помнит, и рассказал ей, что около 

<

данные изъяты> И. остановили сотрудники полиции в состоянии алкогольного опьянения и составили на него административный протокол.

Согласно рапорту полицейского водителя ОВ ППСп ОМВД России «Балахнинский» сержанта полиции Ф.С.А. (т.1 л.д.26), ДД.ММ.ГГГГ нарядом ОВ ППСп № в ходе несения службы был осуществлен выезд на адрес: 

<

адрес>, где проживает гражданин ФИО1 за которым установлен административный надзор. Прибыв по вышеуказанному адресу в 

<

данные изъяты> и постучав в входную дверь, дверь никто не открыл, за дверью была тишина, дверь никто не открыл.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Балахнинский» капитана полиции Ш.О.В. (т.1 л.д.79), ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России «Балахнинский» зарегистрирован материал по факту уклонения от административного надзора поднадзорного ФИО1, проживающего 

<

адрес>. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85-94, 95-98), объектом осмотра является решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 

<

данные изъяты> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ФИО1 были установлены следующие административные ограничения:

обязать являться 

<

данные изъяты> в месяц в ОВД по месту жительства;

запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

запретить пребывание вне места жительства период времени с 

<

данные изъяты> минут следующих суток.

- Объектом осмотра является заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

- Объектом осмотра является расписка об ознакомлении поднадзорного лица с правами, обязанностями и федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка состоит из трех листов, на каждом из которых стоить подпись ФИО1

- Объектом осмотра является предупреждение, в соответствии с которым ФИО1 под роспись ознакомлен с ответственностью за нарушения административных ограничений.

- Объектом осмотра является решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде явки для регистрации в контролирующий орган по месту жительства 

<

данные изъяты> в месяц.

- Объектом осмотра является решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде явки для регистрации в контролирующий орган по месту жительства 

<

данные изъяты> в месяц.

- Объектом осмотра является решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

- Объектом осмотра является график прибытия поднадзорного лица на регистрацию на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России «Балахнинский» во вторую и четвертую среду каждого месяца. На данном графике имеется подпись ФИО1

- Объектом осмотра является график прибытия поднадзорного лица на регистрацию на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России «Балахнинский» в первую, вторую и третью среду каждого месяца. На данном графике имеется подпись ФИО1

- Объектом осмотра является график прибытия поднадзорного лица на регистрацию на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России «Балахнинский» в первую, вторую, третью и четвертую среду каждого месяца. На данном графике имеется подпись ФИО1

- Объектом осмотра является регистрационный лист на имя ФИО1, в котором стоят отметки о явке/неявке поднадзорного. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

- Объектом осмотра является заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о смене места жительства на адрес: 

<

адрес>.

- Объектом осмотра является заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о смене места жительства на адрес: 

<

адрес>.

- Объектом осмотра является постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

- Объектом осмотра является постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

- Объектом осмотра является постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

- Объектом осмотра является постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

- Объектом осмотра является постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

- Объектом осмотра является постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

- Объектом осмотра является постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

- Объектом осмотра является постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

- Объектом осмотра является постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях

- Объектом осмотра является постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

- Объектом осмотра является протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в подъезде 

<

адрес> ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, это выражалось в резком запахе алкоголя изо рта, невнятной речи, шаткой походкой.

- Объектом осмотра является протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении ФИО1 по ст.19.24 ч. 1 КоАП.

- Объектом осмотра является протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении ФИО1 по ст.19.24 ч. 3 КоАП.

- Объектом осмотра является протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении ФИО1 по ст.19.24 ч. 3 КоАП.

- Объектом осмотра является протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении ФИО1 по ст.19.24 ч. 3 КоАП.

- Объектом осмотра является протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении ФИО1 по ст.19.24 ч. 3 КоАП.

К/копия заключения о заведении дела административного надзора на ФИО1 как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, от ДД.ММ.ГГГГ; К/копия расписки ознакомлении поднадзорного лица с правами, обязанностями и федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ; к/копия предупреждения, в соответствии с которым ФИО1 под роспись ознакомлен с ответственностью за нарушения административных ограничений; к/копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России «Балахнинский» во вторую и четвертую среду каждого месяца; к/копия решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1; к/копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России «Балахнинский» в первую, вторую и третью среду каждого месяца; к/копия решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1; к/копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России «Балахнинский» в первую, вторую, третью и четвертую среду каждого месяца; к/копия решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1; к/копия регистрационного листа поднадзорного лица на имя ФИО1; к/копия заявления ФИО1 о смене места жительства; к/копия заявления ФИО1 о смене места жительства; к/копии постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вынесенных в отношении ФИО1; к/копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1; объектом осмотра является протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении ФИО1 по ст.19.24 ч. 1 КоАП.; объектом осмотра является протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч. 3 КоАП РФ; объектом осмотра является протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч. 3 КоАП РФ.; объектом осмотра является протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ; объектом осмотра является протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.3 КоАП, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом, по содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме допустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве следствия по данному делу судом не установлено, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ, и оснований для их исключения в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение, как собственными признательными показаниями подсудимого в суде, так и показаниями данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.105-110), оглашенными показаниями свидетелей: Л.Е.А., А.С.Л., данными в ходе предварительного следствия, которые суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку ими даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. 

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность неоднократного несоблюдения установленных ограничений и желал действовать таким образом.

При установлении в действиях ФИО1 объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд руководствуется разъяснениями, сформулированными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», из содержания которых следует, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 ст.19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ). Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч.2 ст.314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Анализируя совокупность имеющихся доказательств по уголовному делу, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности ФИО1, мотивы и цели преступления, суд не находит оснований, полагать, что преступление совершено ФИО1 вследствие случайного стечения обстоятельств либо обусловлено стечением каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, а равно и то, что оно совершено в силу физического, психического принуждения, какой-то зависимости или в виду крайней необходимости.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена, доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для иной юридической оценки и квалификации действий ФИО1 у суда не имеется.

2) По факту хищения имущества, принадлежащего З.Д.Е.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, в том, что он похитил ноутбук у сестры, но с квалификацией предъявленного обвинения не согласен, так как ущерб для сестры является незначительным. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.168-171, 176-178), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, где ранее отбывал наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно был осужден за то, что сорвал с сестры З.Д.Е. золотой крестик и в дальнейшем его продал.

После освобождения он стал проживать по адресу прописки, а именно: 

<

адрес>. В данной квартире также проживают его родители - А.С.Л. и А.В.М., а также приемная сестра - З.Д.Е..

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Утром, около 

<

данные изъяты> утра на работу ушел его отец А.В.М., утром около 

<

данные изъяты> ушли на работу его мать А.С.Л. и сводная сестра З.Д.Е. Он дома остался один. Квартира у них двухкомнатная, он ночует в комнате с родителями, спит на диване, а у сестры своя комната. Когда все ушли из квартиры, и он остался дома один, он проснулся и пошел в магазин за спиртным. Придя из магазина, он стал дома распивать спиртные напитки. Выпивал он дома один весь день. Когда у него закончилось спиртное, он захотел выпить еще, но денег у него на спиртное уже не было. Он вспомнил, что у его сестры есть ноутбук. Он решил его похитить, чтобы в дальнейшем продать и купить еще спиртного. Он стал искать ноутбук, т.к. от него его прятали. Он знал, что он где- то дома, поэтому стал все проверять и искать ноутбук. В итоге он нашел ноутбук в белье, в комнате родителей. Он взял ноутбук и пошел его прятать, чтобы потом его продать. Время было около 

<

данные изъяты>, он знал, что скоро с работы придут сестра и мать, поэтому решил сначала спрятать ноутбук, а потом его продать. Куда он спрятал ноутбук, он не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он его вынес из дома и спрятал, он вернулся домой. Через некоторое время вернулись сестра и мать с работы. Они стали проверять вещи, и мать заметила, что ноутбука в комнате нет. Они стали его спрашивать, куда он дел ноутбук, он ответил, что спрятал его на улице у тополя. Сестра сходила проверить, вернулась и сказала, что ноутбука там нет. Он им так ответил, чтобы они от него отстали, на самом деле он не хотел им отдавать ноутбук, а хотел его продать и купить спиртное. Не найдя ноутбук, мама вызвала сотрудников полиции, через несколько минут приехали сотрудники полиции и его забрали в отдел. На данный момент он не помнит, куда спрятал ноутбук, т.к. прятал его в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, дополнил, что ущерб З.Д.Е. он возместил полностью.

В качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.188-190), из которых следует, что свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ не признает. Пояснил, что он не согласен с квалификацией по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. ущерб для потерпевшей не значительный. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил и дополнил, что вину в краже ноутбука признает, но не согласен с квалификацией, так как ущерб для сестры является незначительным.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими

доказательствами.

Потерпевшая З.Д.Е. в судебном заседании пояснила, что она проживает на 

<

адрес> с мамой, папой и братом ФИО1.

Они ведут совместное хозяйство. Её брат не работает, получает пенсию по инвалидности в размере 

<

данные изъяты>, которые он вкладывает в совместный бюджет. ФИО1 является родным сыном её родителей, которые её удочерили. По обстоятельствам дела может пояснить, что дату событий она не помнит, всё происходило до нового года в ДД.ММ.ГГГГ. Они с мамой были на работе на 

<

данные изъяты>», где работают в одну смену. В 

<

данные изъяты>, когда они вернулись домой с работы, то обнаружили, что пропал ноутбук, который принадлежал ей, так как его ей подарили и она им пользовалась. Брату она не разрешала пользоваться ноутбуком. Брат сидел пьяный в кресле, они у него просили, чтобы он отдал ноутбук, но он молчал. Он был одет в куртку. То что брат был пьяный это она поняла по разговору, по манерам и от него исходил запах. Её брат часто употребляет алкоголь. Он где-то работал неофициально, но где именно она не знает. Куда он дел ноутбук, он ничего им не сказал. А то что забрал его, в этом он сознался. Ноутбук был спрятан под бельё в родительской комнате. Её брат ФИО1 не первый раз берет вещи без спроса. Ноутбук она оценила в 

<

данные изъяты>. Её доход составляет около 

<

данные изъяты>, получает плюсом 

<

данные изъяты> за маникюр. У неё имеется обязанность в погашении кредита в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно, который ей был оформлен в ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> отдает родителям за коммунальные услуги. Брат ей возместил ущерб, путем выплаты денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Ущерб от преступления является для неё не значительным. В собственности она ничего не имеет. У брата ФИО1 также не имеется своего жилья. Она живет с родителями в комнате, а брат живет отдельно в гостиной. Брат приносил ей извинения, которые она приняла. 

Из показаний потерпевшей З.Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 125-128) следует, что по вышеуказанному адресу она проживает с родителями: мамой А.С.Л., отцом А.В.М., а также с братом - ФИО1 Поясняет, что квартира, в которой они проживают состоит из двух комнат, в одной комнате проживает она, в другой комнате мама с папой, и в их же комнате ночует ее брат ФИО1, своей комнаты у него нет. Проживая вчетвером они ведут совместное хозяйство с мамой и папой, она покупает продукты домой, дает деньги на оплату коммунальных услуг. Одежду и вещи первой необходимости, она приобретает сама, телефон она купила себе сама. ФИО1 денег на продукты не дает, коммунальные услуги он не оплачивает. Она, А.С.Л. и А.В.М. официально трудоустроены, ФИО1 официально не трудоустроен, на бирже труда он не состоит, является инвалидом з группы по общим заболеваниям, получает пенсию около 

<

данные изъяты>, все денежные средства он тратит на себя, в семью денег он не дает. Питается и одевается за счет мамы и папы, деньги с пенсии он тратит на спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> утра она и А.С.Л. ушли на работу, брат И. оставался дома, спал на диване в комнате у родителей. Папа в этот день работал, уехал из дома в 

<

данные изъяты> утра, он работает сутками, и в этот день он как раз находился на сутках.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она и А.С.Л. вернулись домой с работы. В квартире находились ФИО1, папы дома не было, он был на работе. Она увидела, что ФИО1 находится в верхней одежде, вышел из туалета. Она не придала этому значения, подумала, что он куда-то собирается или пришел с улицы. Увидев их, ФИО1 сразу же вышел из квартиры в помещение подъезда. Она увидела, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении, это было понятно по внешнему виду и от него исходил запах алкоголя. Увидев реакцию ФИО1, а именно то, что он так быстро покинул квартиру, она предположила, что он мог что-то похитить из дома. Поясняет, что ранее ФИО1 похищал из дома вещи, а именно в ДД.ММ.ГГГГ он сорвал с нее золотую цепочку, забрал золотой крестик и убежал. Тогда папа написал заявление на ФИО1, было возбуждено уголовное дело, где ФИО1 осудили за грабеж.

Она сразу же прошла в свою комнату, где осмотрела ее и увидела, что все вещи на месте. В это время мама прошла в свою комнату, чтобы проверить все ли на месте, и позвала ее. Когда она подошла к ней, то она указала, что ноутбука ее нет. Кроме ноутбука, который она оставляла ДД.ММ.ГГГГ вечером в комнате у мамы, больше ничего не пропало, ранее она говорила, что пропало зарядное устройство, но потом они его нашли. Она сразу же поняла, что ноутбук из дома украл ФИО1 Примерно через минут 10 в квартиру вернулся ФИО1 А.С.Л. стала спрашивать его, куда он дел ноутбук. На слова А.С.Л. ФИО1 ответил, что хочет выпить спиртного, а затем пояснил, что ноутбук оставил под деревом тополь, растущим за домом. Она сразу же выбежала на улицу, увидела, что около тополя на снегу множество следов обуви, но ноутбука там не было. Затем она вернулась домой, и пояснила А.С.Л., что ноутбука под тополем нет, и тогда она сообщила о случившемся в правоохранительные органы.

ФИО1 больше из квартиры, до приезда сотрудников полиции не выходил. До приезда сотрудников полиции она разговаривала с ФИО1, спрашивала его зачем он украл ноутбук, на что он ей ответил, что он хотел еще выпить, а денег у него на спиртное не было, поэтому он решил продать ее ноутбук.

Ноутбук марки «

<

данные изъяты>, в корпус серого цвета, приобретен ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» за 

<

данные изъяты> ей качестве подарка А.С.Л. Ноутбуком пользовалась только она. Никто из членов семьи им не пользовались, а если и пользовались, то в ее присутствии. ФИО1 было достоверно известно, что ноутбук принадлежит ей, она ему никогда не разрешала пользоваться ноутбуком, и тем более выносить его из дома. Кроме того, понимая, что ФИО1 может похитить из дома какие-либо ценные вещи, А.С.Л. прятала ноутбук под одеждой, то есть он всегда хранился не на видном месте. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ноутбук также был спрятан под одеждой в комнате А.С.Л., пока не видел ФИО1

В настоящее время ноутбук с учетом износа оценивает в 

<

данные изъяты>. Данная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей является для нее значительной, так как её ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>. Кредитных и имущественных обязательств не имеет. Коммунальные платежи составляют около 

<

данные изъяты>, половину из которых платит она, половину родители. Ей разъяснено право на заявление гражданского иска в порядке ст.44 ч.2 УПК РФ на возмещение вреда, причиненного преступлением, а так же на возмещение процессуальных издержек, воспользоваться данным правом не желает, т.к. на данный момент ФИО1 ей возместил ущерб полностью.

Потерпевшая З.Д.Е. оглашенные показания не подтвердила в части того, что ущерб от преступления для неё является значительным. При допросе дала такие показания о том, что ущерб значительный, так как была зла на брата, обиду держала. С оценкой 

<

данные изъяты>, она согласна. Данная сумма ущерба для неё является не значительной, поскольку её доход составляет 

<

данные изъяты> в месяц, получает плюсом 

<

данные изъяты> за маникюр. Просит строго ФИО1 не наказывать.

Свидетель С.О.В. в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО1 ей знаком, поскольку в её производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 по факту кражи ноутбука у своей сестры, а также по ч.2 ст.314.1 УК РФ. В ходе проведения следственных действий по данному уголовному делу приходила справка о размере ущерба, с которой она знакомила потерпевшую. На ознакомление с данной справкой к ней потерпевшая приезжала с мамой. Она спустилась в файе, сначала пообщалась с матерью, затем с потерпевшей и она в этот день написала заявление, что с оценкой она согласна. Текст был ей набран, потерпевшая только поставила подпись.

Свидетель Л.И.А. в судебном заседании пояснила, что с подсудимым ФИО1 знакома, поскольку она производила его задержание, допрашивала в качестве подозреваемого, а также предъявляла ему обвинение. ФИО1 она допрашивала в служебном кабинете отдела МВД России «Балахнинский» в присутствии защитника. Допрашивала ФИО1 по факту хищения ноутбука. По окончании допроса ФИО1, она прочла содержание протокола ФИО1, поскольку он отказывался с ним лично знакомиться, после чего он расписался в протоколе. О произошедших событиях рассказывал самостоятельно, ни физического, ни морального давления на ФИО1 не оказывалось.

Из показаний свидетеля А.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 142-144) следует, что по вышеуказанному адресу она проживает с мужем А.В.М., дочерью З.Д.Е., а также с сыном - ФИО1

Поясняет, что квартира, в которой они проживают состоит из двух комнат, в одной комнате проживает дочь, в другой комнате она с мужем, и у них же в комнате ночует ее сын ФИО1, своей комнаты у него нет. Проживая вчетвером они ведут совместное хозяйство с дочерью, они покупают продукты домой, она дает деньги на оплату коммунальных услуг. Одежду и вещи первой необходимости, дочь приобретает себе сама. ФИО1 денег на продукты не дает, коммунальные услуги он не оплачивает. Дочь, она и А.В.М. официально трудоустроены, ФИО1 официально не трудоустроен, на бирже труда он не состоит, является инвалидом 

<

данные изъяты> по общим заболеваниям, получает пенсию около 

<

данные изъяты>, все денежные средства он тратит на себя, в семью денег он не дает. Питается и одевается за счет её и отца, деньги с пенсии он тратит на спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> утра она, дочь ушли на работу, И. оставался дома, спал на диване в комнате у них. Муж в этот день работал, уехал из дома в 

<

данные изъяты> утра, он работает сутками, и в этот день он как раз находился на сутках.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> они с дочерью вернулись домой с работы.

В квартире находился ФИО1, мужа дома не было, он был на работе. Она увидела, что ФИО1 находится в верхней одежде, вышел из туалета. Она не придала этому значения, подумала, что он куда-то собирается или пришел с улицы. Увидев их, ФИО1 сразу же вышел из квартиры в помещение подъезда. Она увидела, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении, это было понятно по внешнему виду и от него исходил запах алкоголя. Увидев реакцию ФИО1, а именно то, что он так быстро покинул квартиру, она предположила, что он мог что-то похитить из дома. Поясняет, что ранее ФИО1 похищал из дома вещи, а именно в ДД.ММ.ГГГГ он сорвал с дочери З.Д.Е. золотую цепочку, забрал золотой крестик и убежал. Тогда муж написал заявление на ФИО1, было возбуждено уголовное дело, где ФИО1 осудили за грабеж. З.Д.Е. сразу же прошла в свою комнату, где осмотрела ее и увидела, что все вещи на месте. В это время она прошла в свою комнату, чтобы проверить все ли на месте. Она стала проверять, где ноутбук, который вечером ДД.ММ.ГГГГ она прятала в белье, но в белье ноутбука не оказалось, хотя она сама его прятала в белье вечером. Все белье было перевернуто, лежало хаотично. Она позвала Дашу, она подошла к ней, и она ей сказала, что ноутбука нет. Она сразу же поняла, что ноутбук из дома украл ФИО1, т.к. дома посторонних никого не было, и ранее он уже воровал вещи из дома. Примерно через минут 10 в квартиру вернулся ФИО1 Она стала спрашивать его, куда он дел ноутбук. На что ФИО1 ответил, что хочет выпить спиртного, а затем пояснил, что ноутбук оставил под деревом тополь, растущим за домом. Даша сразу же выбежала на улицу, через 

<

данные изъяты> вернулась, и сказала, что ноутбука нет. Она решила тогда вызвать сотрудников полиции. ФИО1 больше из квартиры, до приезда сотрудников полиции не выходил. До приезда сотрудников полиции она разговаривала с ФИО1, спрашивала его зачем он украл ноутбук, на что он ей ответил, что он хотел еще выпить, а денег у него на спиртное не было, поэтому он решил продать ноутбук дочери. Ноутбук марки «

<

данные изъяты>, в корпусе серого цвета, приобретен ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» за 

<

данные изъяты> ей в качестве подарка З.Д.Е.. Ноутбуком пользовалась только она. Никто из членов семьи им не пользовались, а если и пользовались, то в ее присутствии. ФИО1 было достоверно известно, что ноутбук принадлежит ей.

Согласно заявлению З.Д.Е., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115), она просит провести проверку по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ее брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь по адресу: 

<

адрес>, украл из квартиры ноутбук IRBIS в корпусе серого цвета, после чего отнес в неизвестном направлении.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118-121), объектом осмотра является 

<

адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь. Далее прихожая. Далее идет проход в комнату. При входе в комнату слева стоит диван, телевизор. Справа расположен шкаф стенка на котором лежал ноутбук IRBIS. Выход из подъезда осуществляется через деревянную дверь. В ходе осмотра обнаружен чек на ноутбук, который изымается и упаковывается в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан печатью №, на конверте имеется подпись дознавателя. 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147-148, 149), объектом осмотра является товарный чек ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. в соответствии с чеком ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> был приобретен ноутбук марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, который, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно иным документам (т.1 л.д.137-141), к материалам дела приобщены: копии квитанций за оплату коммунальных услуг, копия справки по операции о зачислении зарплаты.

Доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом, по содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме допустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве предварительного следствия по данному делу судом не установлено, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебных прениях государственный обвинитель исходя из установленных фактических обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств изменила обвинение подсудимому в сторону смягчения и просила исключить из квалификации действий подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», и квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании предложенная органами предварительного расследования квалификация (с учетом позиции потерпевшей), своего подтверждения не нашла. 

В соответствии с ч.ч.7,8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменением им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Суд оценивает каждое из приведенных доказательств как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, принимая позицию государственного обвинителя об изменении квалификации действий подсудимого, являющуюся в силу ст. 21 УПК РФ обязательной для суда, приходит к выводу, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. 

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, указанном в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение признательными показаниями подсудимого ФИО1 в суде, так и оглашенными показаниями данными на следствии (т.1 л.д.168-171, 176-178), показаниями потерпевшей З.Д.Е., данных в ходе судебного заседания, только в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, а также оглашенными показаниями свидетеля А.С.Л., данными на предварительном следствии, которые суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку ими даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось. 

Представленные суду доказательства являются достоверными, поскольку все доказательства согласованны между собою, дополняют друг друга и после их оценки дают суду возможность сделать вывод о том, что именно подсудимый ФИО1 совершил данное преступление.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. 

Суд установил, что при совершении преступления ФИО1, действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, о чем свидетельствует целенаправленный характер его действий. Целью совершения преступления являлось стремление подсудимого к незаконному обогащению за счет чужого имущества.

Объем и стоимость похищенного имущества суд установил на основании показаний потерпевшей, а также представленных документов о стоимости похищенного имущества. Данные доказательства суд в совокупности признает объективными и достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Суд установил, что целью совершения ФИО1 преступления явилась возможность незаконного обогащения за счет чужого имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого права, подсудимый не имел.

Суд установил, что преступление подсудимым ФИО1 доведено до конца, он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, исследовав представленные материалы, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена, доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести. 

Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.224), ФИО1 на учете у психиатра не состоит.

Согласно справке Поликлиники № ГБУЗ НО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 226), ФИО1 на учете у нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.238-239), ФИО1 

<

данные изъяты>), что подтверждается материалами уголовного дела и данными настоящего обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало его к моменту производства по делу возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может принимать участие в ходе следствия и суда. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

С учетом изученных данных о личности подсудимого, его адекватного поведения во время судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

Согласно характеристики зам.начальника ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области (т.1 л.д. 207), ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>.

Согласно сообщению военного комиссара Балахнинского муниципального округа и г.о. г.Чкаловск Нижегородской области С.В. (т.1 л.д.228), ФИО1 не состоит на воинском учете в военном комиссариате Балахнинского муниципального округа и городского округа г.Чкаловск Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ. убыл в места лишения свободы.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (т.1 л.д.230), ФИО1 привлекался к административной ответственности.

Согласно справке- характеристике УУП ОМВД России «Балахнинский» М.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.232), ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (по факту хищения имущества З.Д.Е.) суд признает – добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ (по всем преступлениям) - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также (по факту хищения имущества З.Д.Е.) принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд на основании п. «а» ч.1ст.63 УК РФ (по факту хищения имущества З.Д.Е.) признает - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя поскольку также не находит оснований для применения ФИО1 ч.1.1 ст.63 УК РФ (по факту хищения имущества З.Д.Е.), согласно которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не установлено, а в представленных органами предварительного расследования материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось мотивом совершения преступления.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания, суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенных им преступлений, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания назначить подсудимому наказание за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы. 

При наличии отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1 (по факту хищения имущества З.Д.Е.) при назначении наказания, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

При назначении ФИО1 наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд учитывает положения ч.2 ст.63 УК РФ, согласно которым, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

По смыслу ч.2 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку наличие неснятых и непогашенных судимостей обусловило в отношении него назначение административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

Вместе с тем, тот факт, что в действиях ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, в том числе отсутствует и отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, не исключает назначения наказания ФИО1 с учетом правил ст.68 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 за каждое преступление следует назначать по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его поведение в ходе судебного разбирательства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенных обязанностей, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, на менее тяжкие, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести в связи с чем, наказание за совершенные преступления должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 подлежит освобождению из под стражи в зале суда. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит сохранить.

Судом не обсуждается вопрос о зачете времени содержания под стражей ФИО1, поскольку по смыслу закона, сформулированному в ответе на вопрос № Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при назначении лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, если подсудимый содержался под стражей, указывать в приговоре на применение положений ст.72 УК РФ не следует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>;

- по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию. 

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.187 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО1 надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, расписка об ознакомлении поднадзорного лица с правами, обязанностями и федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение, решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный лист на имя ФИО1, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о смене места жительства на адрес: 

<

адрес>, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о смене места жительства на адрес: 

<

адрес>, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч. 1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- чек на ноутбук марки 

<

данные изъяты>, возвращенный потерпевшей З.Д.Е., оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать в течение 15 суток со дня получения копии приговора в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес о вызове в апелляционную инстанцию, право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право иметь защитника в апелляционной инстанции.

Судья подпись

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах уголовного дела № 1-81/2025

Копия верна

Судья Е.С. Кленкова

Секретарь Р.А.С.