Дело № 1-714/2019

66RS0006-02-2019-001159-84

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 18 ноября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Галимовой Н.Р., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нечаевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Борисова В.В.,

при секретаре Манаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период с 05.08.2019 года по 06.08.2019 года ФИО1, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется законом, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, неопределенному кругу лиц, из числа их потребителей на территории г. Екатеринбурга, используя принадлежащий ему мобильный телефон, посредством переписки в сети «Интернет» вступил в предварительный преступный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, распределив между собой роли.

Согласно достигнутой договоренности, неизвестное лицо должно было указывать ФИО1 места нахождения тайников с наркотическим средством посредством обмена мгновенными сообщениями в сети «Интернет», осуществлять поиск лиц, употребляющих наркотические средства, с целью незаконного сбыта им наркотических средств, а также указывать места нахождения «тайников» с наркотическим средством и их отличительные особенности, после получения оплаты от данных лиц.

ФИО1, в свою очередь, согласно отведенной преступной роли, действуя совместно и согласованно, должен был получать информацию о тайниках, оборудованных неизвестным лицом, с наркотическим средством, получать их и помещать в специально оборудованные тайники, фотографировать эти места, а также направлять фотографии и сообщать неизвестному о местах нахождения «тайников» с наркотическим средством и их отличительных особенностях, получать оплату от данного лица за свою деятельность.

Осуществляя совместный преступный умысел, 07.08.2019 года в дневное время ФИО1, находясь в квартире ранее знакомой П.Е.К. по адресу: 

<

 адрес > получил на свой сотовый телефон, имеющий выход в сеть «Интернет» текстовое сообщение от неизвестного, содержащее адрес места нахождение тайника с партией с наркотических средств наркотическим средством в виде географических координат: «

<

 данные изъяты >, 

<

 данные изъяты >» и фотоизображение тайника у основания дерева.

07.08.2019 года в период времени с 18:00 до 19:45 ФИО1 проследовал к «тайнику» с указанными координатами, прибыл по адресу: СПК «Шувакишский», где в указанном месте, обнаружил сверток в изоляционной ленте черного цвета, в котором находился пакет из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», содержащий 5 свертков из фрагментов изоляционной ленты красного цвета, внутри каждого свертка находился полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», содержащий пакет с веществом в виде порошка и кристаллов бежевого цвета, с синтетическим веществом «?-PVP», которое является наркотическим средством, массой: 0,48 г., 0,49 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,46 

Однако довести до конца единый преступный умысел ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку 07.08.2019 года около 19:45, находясь в 130 метрах от дома № 68 СПК «Шувакишский» был задержан сотрудниками полиции.

07.08.2019 года в период времени с 21:50 по 22:15 в ходе осмотра места происшествия - в лесном массиве в 130 метрах от дома № 68 СПК «Шувакишский», на месте задержания ФИО1, сотрудниками полиции обнаружен и изъят описанный выше сверток с пятью свертками из фрагментов изоляционной ленты красного цвета, внутри каждого из которых находился полимерный пакет с синтетическим веществом «?-PVP», которое является наркотическим средством, массой: 0,48 г., 0,49 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,46 

Тем самым ФИО1 нарушил Федеральный закон № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Основанием отнесения вещества, приведенного выше наименования к наркотическим средствам, является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями). 

Масса, приведенного выше наркотического средства, равная 2,33 грамма, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления фактически признал полностью, суду пояснил, что в конце июня 2019 года приехал в г. Екатеринбург с целью поиска работы, был трудоустроен, но ему не выплачивали заработную плату. В сети «Интернет» ему поступило предложение о работе курьером по бесконтактной доставке и продаже «стероидов». 06.08.2019 года он получил разъяснения о сути работы, рекомендации о том, как делать тайники. 07.08.2019 года он был у своей знакомой П.Е.К., ему на мобильный телефон пришло сообщение с адресом тайника. Он должен был найти тайник, со слов неизвестного, с ампулами, которые расфасовать по пакетикам и разложить в разных местах. За один тайник он должен был получить от 200 до 500 рублей. Он вместе с П.Е.К. направились по указанному адресу, при этом последняя не была осведомлена о его преступных намерениях. Он не знал, что в тайнике находятся наркотические средства. Они прошли по пер. Черниговский, оттуда направились в лесной массив. Ориентируясь по координатам, он стал искать тайник, но в этот момент был задержан сотрудниками полиции. Он пояснил, что пришел за тайником со стероидами, предоставил для проверки свой телефон. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудниками которой вещество из тайника было изъято.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также его явки с повинной, в связи с тяжелым материальным положением он в сети «Интернет» он нашел вакансию курьера, в приложении обмена мгновенными сообщениями с абонентского номера 

<

 № >, с ним связался мужчина по имени Олег, предложил работу курьером по распространению запрещенных препаратов, бесконтактную доставку «стероидов». Неизвестный в другом программном приложении обучал его методам бесконтактной доставки, оборудованию тайников. Он (ФИО1) направил сотруднику, занимающемуся кадровыми вопросами, свои паспортные данные и фотографию с документами. По окончании двухчасового обучения он получил от своего куратора по имени Вероника адрес тайника с запрещенными препаратами, информацию о том, что вещества уже расфасованы, необходимости их забрать и разложить в местах тайного хранения, сделав фотографии и географические координаты. 07.08.2019 года он, находясь в квартире его девушки П.Е.К. по 

<

 адрес >, получил адрес в виде географических координат: 

<

 № >, 

<

 № > и фотоизображения «прикопа» у основания дерева, и в дневное время в тот же день вместе с ней направился к месту тайника. При этом она не была осведомлена о его преступной деятельности, а именно о том, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств. За каждую «закладку» наркотического средства он должен был получать от 200 до 500 рублей. Около 17:00 - 18:00 часов 07.08.2019 года они пришли в лесопарковую зону в районе пер. Черниговский в сторону Шувакишского лесопарка, координаты он ввел в приложение «Гугл карты», ориентировался с его помощью. 07.08.2019 около 19:40 минут он и П.Е.К. подошли к месту тайника, где П.Е.К. осталась на тропинке, а он пошел к месту тайника и стал искать наркотические средства, которые он должен был подобрать и впоследствии разложить в разных придуманных им тайниках, для последующего сбыта этих наркотиков неопределенному кругу лиц.

В момент, когда он искал тайник с наркотиками, то заметил, что за ним из кустов кто-то наблюдает, он испугался и прекратил поиск. В этот момент к нему подбежали сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, задержали их. Далее кто-то из сотрудников полиции прошел к месту, где он искал тайник, и обнаружил в этом месте сверток из изоленты черного цвета. На место происшествия вызвали следственно-оперативную группу, сотрудники которой в присутствии приглашенных понятых изъяли обнаруженный сверток из изоленты черного цвета с веществом, упаковали его надлежащим образом, а также изъяли принадлежащий ему телефон марки Xiaomi с сим-картами 

<

 № > «МТС», 

<

 № > «Теле2». Если бы он не был задержан, то отыскал бы закладку с наркотическим средством, разложил его в тайники, сообщив об этом своему куратору для дальнейшего их сбыта и реализации потребителям, однако эти действия им не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно из-за задержания сотрудниками полиции. Он осознает, что совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц. Сотрудники полиции изъяли именно тот сверток, который указан в сообщении в его телефоне и который он хотел поднять (л.д. 81-84, 89-93,104-107, 174-177, 73).

Оглашенные показания в части фактических обстоятельств совершения преступления ФИО1 подтвердил, указав, что не был осведомлен, что в тайнике находятся наркотические средства. Показания в части совершения им действий именно в отношении наркотических средств были сформулированы следователем в момент его допроса. 

Помимо фактически полного признания подсудимыми вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, его вина в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела.

Так, свидетель Г.И.А. суду пояснил, что в августе 2019 года, находясь при исполнении служебных обязанностей, при патрулировании территории лесопарка у пер. Черниговский, слева от коллективного сада на расстоянии 80-100 метров был замечен ФИО1, который активно что-то искал в лесу, разрывал почву, отодвигал листья. Они подошли к нему, со слов ФИО1 установили, что он ищет тайник с наркотическим средством, которое должен разложить мелкими партиями в оборудованные им тайники. Он представил телефон, содержащий координаты тайника с наркотическим средством, а также переписку, связанную с незаконным сбытом наркотических средств. При осмотре был обнаружен сверток в синей изоленте, который изъяли сотрудники следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон. ФИО1 сопротивления не оказывал, добровольно предоставил всю информацию о своей преступной деятельности.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.С.А. следует, что 07.08.2019 года около 19:45 в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятии «Улица» в лесном массиве в районе СПК «Шувакишский» недалеко от дома № 68 задержан ФИО1, который в вечернее время находился в лесопарковой зоне, в руках держал включенный мобильный телефон, постоянно сверялся с ним и вел поиски между деревьями. После задержания пояснил, что ищет наркотическое средство, которое неизвестный передал ему с помощью координат в мессенджере «Телеграмм» для последующей реализации с помощью тайников. Сотрудники следственно-оперативной группы произвели осмотр места происшествия и в месте задержания ФИО1 у основания дерева обнаружили и изъяли в присутствии двух понятых сверток из изоленты черного цвета, который упаковали в пустой бумажный конверт, снабженный пояснительными надписями и оттисками печати. У ФИО1 изъяли сотовый телефон «Xiaomi», его и его знакомую П.Е.К. доставили в ОП № 15 для дальнейшего разбирательства (л.д. 71-72).

Также в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ш.О.Л., который показал, что 07.08.2019 года около 21:50 минут был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции для изъятия наркотического средства. В присутствии двух понятых сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия в лесном массиве примерно в 130 метрах от дома № 68 СПК «Шувакишский», где у основания дерева на земле был обнаружен сверток из изоленты черного цвета с веществом. Сверток был упакован в пустой бумажный конверт, снабженный пояснительными надписями и опечатан оттисками печати, подписями его и второго понятого. ФИО1 по поводу указанного свертка с веществом ничего не пояснял, выдал имеющийся у него при себе сотовый телефон «Xiaomi» в корпусе серебристого цвета, который также был надлежащим образом упакован. Были составлены протоколы, в которых он поставил свою подпись (л.д. 65-66).

Аналогичные показаниям свидетеля Ш.О.Л. показания, с учетом оглашенных (л.д. 68-69) дала в судебном заседании свидетель В.В.А.

На основании ч. 6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля П.Е.К. согласно которым она на протяжении трех лет знакома с ФИО1, которого характеризует с положительной стороны. 26.07.2019 года ФИО1 из респ. Казахстан приехал в г. Екатеринбург, искал работу. 07.08.2019 года около 12:00 часов ФИО1 пришел к ней в гости по адресу: 

<

 адрес >. Около 18:00 предложил погулять в Парке Победы, они вышли из дома, ФИО1 смотрел что-то в своем телефоне «Xiaomi» в корпусе серебристого цвета, они дошли до «Белой Башни», потом повернули в лесной массив. В лесу ФИО1 остановился у дерева и начал что-то искать у его основания. На ее вопрос что он делает, он ответил, что устроился на работу, ему нужно найти тайник со «стероидами», в дальнейшем разложить вещество в пакетиках по разным адресам в г. Екатеринбурге, за что ему будут выплачивать денежные средства. Переписку он ведет в сети «Интернет». Она сказала, что этого делать нельзя, так как это противозаконно, на что ФИО1 сказал, что больше этим заниматься не будет. Они отошли от указанного места примерно около трех метров, ФИО1 ничего не нашел. В этот момент их остановили сотрудники полиции, которые изъяли у него сотовый телефон, нашли в телефоне переписку с наркосбытчиком и координаты тайника, именно в том месте, где они находились. Далее сотрудники полиции стали искать тайник совместно с ФИО1 и у основания одного из деревьев по координатам, указанным в телефоне, нашли сверток, который был изъят в присутствии понятых. Также был изъят телефон у ФИО1 (л.д. 60-62).

Свидетель И.Т.В. пояснила, что является матерью подсудимого, исключительно положительно его характеризовала.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления в полном объеме подтверждается совокупностью письменных доказательств:

-рапортами: оперативного дежурного ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу, согласно которого 07.08.2019 года в 19:45 поступила информация о задержании в лесополосе у СПК «Шувакишский» молодого человека, который сбросил вещество (л.д. 7); участкового уполномоченного ОП №15 УМВД России по г. Екатеринбургу Г.И.А. и командира отделения ОМОН Управления Росгвардии по Свердловской области К.С.А. об обстоятельствах задержания 07.08.2019 года в 19:45 в лесном массиве около дома № 68 СПК «Шувакишский» в г. Екатеринбурге ФИО1, который искал тайник, место которого сверял с информацией в сотовом телефоне. При осмотре участка местности рядом с задержанным на расстоянии около 3 метров обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета. ФИО1 пояснил, что работает курьером и искал «стероиды» для продажи третьим лицам (л.д. 8, 9);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2019 года, согласно которому в период с 21:50 до 22:15 в лесном массиве, в 130 метрах от дома № 68 СПК «Шувакишский» у основания дерева на земле обнаружен сверток с веществом из изоленты черного цвета. у ФИО1 изъят сотовый телефон «Xiaomi» в корпусе серебристого цвета (л.д. 12-14, 16);

-протоколом явки с повинной ФИО1, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 73).

Справка о предварительном исследовании 

<

 № > от 08.08.2019 (л.д. 18) и заключение экспертов 

<

 № > от 26.08.2019 года (л.д. 23-24), данное по результатам проведенной судебно-химической экспертизы, согласно которой вещество, изъятое из незаконного оборота содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP», которое является наркотическим средством, массой: 0,48 г., 0,49 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,46 

Соблюдение порядка приобщения к материалам дела вещественных доказательств: наркотического средства, сотового телефона, подтверждается: протоколами осмотров предметов (л.д. 26-27, 34-48), постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 28-29, 49), постановлением о передаче вещественного доказательства на хранение (л.д. 30-31, 50), соответствующими квитанциями (л.д. 32, 51).

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам. 

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля Г.И.А., данные им в судебном заседании, а также оглашенные с согласия сторон показания свидетеля К.С.А., так как эти показания по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой, с показаниями иных свидетелей и письменными материалами уголовного дела. 

Так, указанные свидетели последовательно пояснили об обстоятельствах задержания подсудимого непосредственно в момент отыскания им в тайнике наркотического средства, обнаружения в ходе осмотра места происшествия наркотических средств.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, чья служебная деятельность, в том числе направлена на выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, находящихся в момент задержания подсудимого при исполнении служебных обязанностей, действовавших в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных полномочий, не заинтересованных в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает.

Показания названных свидетелей конкретны, детальны, логичны, последовательны, согласуются друг с другом и с иными письменными материалами уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Также не находит суд оснований не доверять показаниям свидетеля В.В.А., с учетом ее оглашенных показаний, а также свидетеля Ш.О.Л., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон.

Процессуальный порядок при проведении следственных действий был соблюден: им как понятым разъяснена суть проводимого следственного действия, процессуальные права и обязанности. Свидетели пояснили об обнаружении и изъятии мобильного телефона у подсудимого, в ходе осмотра места происшествия - наркотических средств. Изъятое упаковано, они в качестве понятых поставили свои подписи на упаковке и в протоколах следственных действий, удостоверив правильность внесенных в них данных своими подписями. Целостность упаковки в момент изъятия наркотического средства нарушена не была, конверты опечатаны надлежащим образом, исключающим доступ к веществу.

Таким образом, показания вышеперечисленных свидетелей, наряду с исследованными письменными доказательствами по делу, суд признает допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора.

Кладет в основу приговора суд и показания свидетеля П.Е.К. за исключением показании в части того, что подсудимый, не найдя наркотическое средство, отошел от места тайника, так как в данной части ее показания опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, показаниями свидетелей, а также и самого подсудимого. Также ее показания и показания свидетеля И.Т.В. по характеристике личности подсудимого суд кладет в основу приговора. 

Суд полагает возможным положить в основу приговора и признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в том числе, его явку с повинной, а также его показания, данный в судебном заседании в части, непротиворечащей оглашенным, так как они полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств.

Показания подсудимого о неосведомленности о том, что в тайнике находилось наркотическое средство, суд расценивает как желание минимизировать ответственность за совершенное им преступление. В данной части позиция стороны защиты опровергается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, свидетелей.

Подсудимый был допрошен в ходе предварительного следствия после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, дающей ему право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, о чем в соответствующих графах протокола имеется его собственноручная подпись, также содержится удостоверяющая надпись «с моих слов написано верно, мною прочитано», имеется подпись, которой ФИО1 удостоверил правильность внесенных в протокол показаний, замечаний к протоколу допроса не имел ни он, ни его защитник. 

Утверждения стороны защиты, о том, что показания в части совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств были сформулированы следователем, при том, что ФИО1 давал их относительно «стероидов», суд полагает надуманными, так как это обстоятельство опровергнуто показаниями свидетелей, в том числе свидетеля П.Е.К.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в протоколе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого пояснял не только обстоятельства совершения преступления, но и факты, касающиеся его личности, состав семьи, поиска работы и прочие, которые могли быть известны только самому допрашиваемому лицу. А потому версия о том, что изобличающие показания были навязаны подсудимому, сформулированы не им, судом отклоняется и в основу приговора суд кладет показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, а также его показания, данные в судебном заседания, в той части, которая не противоречит оглашенным показаниям. 

Непризнательные показания подсудимого суд расценивает как избранную линию защиты подсудимого от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления, выдвинутая версия подсудимого полностью опровергнута исследованными судом доказательствами, отвечающими требованию относимости, допустимости и достаточности. 

Об умысле подсудимого именно на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра мобильного телефона, справка о предварительном исследовании и заключение эксперта, а также показаниями подсудимого на следствии, согласно которым он сообщал о совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Квалифицирующий признак совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, «группой лиц по предварительному сговору», по мнению суда, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, как установлено в судебном заседании, совершению этого преступления, предшествовало предварительное соглашение ФИО1 с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с распределением ролей. Указанное лицо сообщило ФИО1 о необходимости забрать наркотическое средство в тайнике, затем, поместить в тайник более мелкими массами, фиксировать места тайников с последующим направлением ему описания закладок с целью последующего незаконного сбыта потребителям. О достижении предварительного сговора свидетельствуют показания подсудимого, данные на следствии, а также протокол осмотра мобильного телефона, в котором имеется переписка, свидетельствующая о вступлении в предварительный сговор на совершение данного преступления, в ней имеются сообщения о необходимости размещения наркотических средств в тайники, условия работы, что согласуется с показаниями подсудимого. В указанной переписке содержится информация, доведенная неизвестным пользователем до ФИО1 о том, что распространяемые вещества запрещены в обороте, в связи с чем, суд убежден в том, что подсудимому было достоверно известно о преступном характере этой деятельности.

При этом и подсудимый, и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, выполняли каждый отведенную ему роль, их совместные действия при этом были направлены на достижение единого результата и реализацию единого преступного умысла - незаконного сбыта наркотических средств. Данные обстоятельства подтверждены показаниями подсудимого, протоколом осмотра, объектом которого явился мобильный телефон. 

При этом, по мнению суда, не нашел подтверждения в судебном заседании квалифицирующий признак совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет»), который предполагает под собой дистанционный незаконный сбыт наркотических средств, исключающий непосредственный контакт приобретателя и сбытчика. Как установлено в судебном заседании, подсудимый наиболее удобным способом - посредством переписки в сети «Интернет» достиг договоренности о совершении преступления, то есть вступил в предварительных преступный сговор, получил от неизвестного лица информацию с местом расположения тайника с наркотическим средством, которое они совместно и согласовано были намерены незаконно сбыть неопределенному кругу лиц. По полученным координатам подсудимый прибыл к месту тайника и отыскивал его, где и был задержан сотрудниками полиции. Вместе с тем, при выполнении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, то есть непосредственного выполнения объективной стороны преступления, ФИО1 не направлял сведения с указанием мест расположения тайников неизвестному лицу через сеть «Интернет», либо непосредственно приобретателям, описание тайников и фотографии мест их расположения, не принимал оплату бесконтактным способом, то есть не использовал сеть «Интернет» непосредственно при выполнении объективной стороны преступления - незаконного сбыта наркотических средств. 

Умысел подсудимого, направленный на незаконный сбыт наркотического средства массой 2,33 грамма, подтверждается заключением эксперта, согласно которому масса наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, превышает крупный размер и количество вещества, необходимого для разового употребления. Об умысле на незаконный сбыт наркотического средства, свидетельствуют показания подсудимого, с учетом того, что ФИО1 потребителем наркотических средств не является, протокол осмотра мобильного телефона. 

Вместе с тем, подсудимый и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены отдельное производство, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам. 

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании (рапорты и протоколы) составленные в момент задержания подсудимого, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было.

Заключение эксперта, в соответствии с которым обнаруженное и изъятое из незаконного оборота вещество, является наркотическим средством, - сомнений у суда не вызывает, так как проведено в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.

Таким образом, суд полагает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении покушения, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает его явку с повинной, в которой подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, которую суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание помощи семье, исключительно положительные характеристики, в том числе, с предыдущего места работы, и данные в судебном заседании свидетелем И.Т.В., ходатайство о снисхождении при назначении наказания, многочисленные грамоты и благодарственные письма.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, что в совокупности с его поведением в судебном заседании дает суду основания полгать, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенное законодателем к категории особо тяжких, наказание за совершение которого предусмотрено исключительно в виде лишения свободы, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с заявленной подсудимым по делу явкой с повинной, которую суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствием отягчающих по делу обстоятельств.

В связи с тем, что преступление не было доведено до конца, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд, вместе с тем, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая условное осуждение не отвечающим целям назначения наказания, и оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 с учетом вышеприведенных положений закона, максимально возможный размер наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствует нижнему пределу, установленному санкцией статьи.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает и вышеприведенную совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его молодой возраст, близкий к несовершеннолетнему, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, исключительно положительные характеристики и искреннее раскаяние в совершенном преступлении, в связи с чем, размер наказания ФИО1 определяется судом по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже, чем предусмотрено санкцией статьи, без применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом всех фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого. 

Оснований для применения примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

Назначение подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным.

Денежная сумма в размере 4 140 рублей 00 копеек, выплаченная адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в порядке ст. ст. 50 - 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 79, 20, 80, 134, 169), на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу требований ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд полагает необходимым сохранить в виде заключения под стражу для целей обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания.

Наркотическое средство, признанное вещественным доказательством, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению, мобильный телефон - возвращению ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 - оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять с 

<

 дд.мм.гггг >.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 140 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: синтетическое вещество «?-PVP», которое является наркотическим средством, массой: 0,48 г., 0,49 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,46 

-сотовый телефон «Xiaomi» с сим-картами 

<

 № > «МТС», 

<

 № > «Теле2», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция 

<

 № > от 09.08.2019 года), после вступления приговора в законную силу - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора суда. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Р. Галимова