№ 2-2925/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Сариной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>В, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Fusion, г/н 

<

номер>, под управлением собственника 

<

ФИО>4, и автомобиля Лада 217130, г/н 

<

номер>, под управлением собственника ФИО1

Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана 

<

ФИО>4

<

дата> истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Признав случай страховым, СПАО «Ресо-Гарантия» 

<

дата> выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 20294,19 рублей.

По инициативе истца проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лада 217130, г/н 

<

номер> с учетом износа составляет 51329,32 рублей. Стоимость услуг по независимой оценке составила 12000 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако ему было отказано. В связи с несвоевременным исполнением страховой компанией обязательств была рассчитана неустойка с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 45931,99 рублей. Просил суд взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 31035,13 рублей, неустойку в размере 45931,99 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг по независимой оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 %. 

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, о дне слушания дела извещен, его представитель 

<

ФИО>5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» 

<

ФИО>6, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку страховой компанией исполнены обязательства в полном объеме. 

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

<

дата> по адресу: 

<

адрес>В, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Fusion, г/н 

<

номер>, под управлением собственника 

<

ФИО>4, и автомобиля Лада 217130, г/н 

<

номер>, под управлением собственника ФИО1

Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана 

<

ФИО>4

<

дата> истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Признав случай страховым, СПАО «Ресо-Гарантия» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 20294,19 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании ст.12.1 Закона об ОСАГО в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства по Правилам, утвержденным Положением ЦБ РФ «О правилах, проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

По инициативе истца проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ИП 

<

ФИО>7 

<

номер> от 

<

дата> которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лада 217130, г/н 

<

номер>, в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной положением Центрального Банка РФ от 

<

дата>, с учетом износа составляет 51329,32 рублей.

В рамках рассмотрения дела проведена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 

Согласно заключению эксперта ООО ЭА «Дело+» 

<

номер> от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лада 217130, г/н 

<

номер>, на дату наступления страхового случая, в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной положением Центрального Банка РФ от 

<

дата>, с учетом износа и округления составляет 20953 рубля, без учета износа - 21416 рублей. 

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив заключение ООО ЭА «Дело+», приходит к выводу, что заключение является полным и объективным, и не допускает неоднозначного толкования. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сторонами экспертные заключения ООО ЭА «Дело+» не оспорены, ответчиком не представлено иных доказательств, суд полагает возможным принять данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Согласно п. 3.5 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков 

<

дата>, платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 20294,19 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения выплачена ответчиком в пределах срока, установленного п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с тем, что разница между определенной судебной экспертизой суммой и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения составляет менее 10% (20953 – 20294,19 = 658,81), суд с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2. п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания страхового возмещения.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства своевременно и в полном объеме, основания для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 12000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд 

<

адрес>.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

Судья И.А. Марисов