Дело (номер обезличен) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 июля 2017г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи – Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «(данные обезличены)» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что она ФИО2 имеет в собственности т/с KIA Picanto г.н.(номер обезличен). 

(дата обезличена) около 13:30 по адресу: г. (адрес обезличен) Ленина (адрес обезличен) произошло ДТП с участием указанного т/с. ФИО3, управлявшая автомобилем Хонда Аккорд г.н. (номер обезличен), нарушив п. п.8.12 ПДД РФ допустила столкновение с т/с KIA Picanto г/н (номер обезличен). В ходе ДТП т/с KIA Picanto получило механические повреждения.

Причинителем вреда является ФИО3, управлявшая т/с Хонда Аккорд, что подтверждается справкой о ДТП.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а именно:

- гражданская ответственность владельца т/с KIA Picanto, гос. регистр. знак (номер обезличен) застрахована в ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ" по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (номер обезличен). 

- гражданская ответственность водителя т/с Хонда Аккорд, гос. рег. знак (номер обезличен) застрахована в ОАО «Согаз» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (номер обезличен). 

В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только вышеуказанным транспортным средствам, в связи с чем, ДТП попадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а требование о возмещении вреда должно предъявляться страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, т.е. в ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ».

(дата обезличена) ФИО1 обратилась в ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ" с заявлением о наступлении страхового случая, вместе с заявлением в СК были поданы все предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» документы, что подтверждается описью.

ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ" в нарушении п. 11,12 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не организовало осмотр поврежденного имущества. В связи с этим, ФИО1 был вынужден обратиться к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО «Центр Аварийного Реагирования (адрес обезличен)» (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 42157 руб., а с учетом износа 33090 руб.

Тем не менее, ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ", в установленный законом срок, а именно до (дата обезличена). г. не произвело страховую выплату и не направило мотивированный отказ в страховой выплате, следовательно с ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ" подлежит взысканию неустойка (пени) и сумма финансовых санкций, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и исчисляемые с (дата обезличена) 

Формула для расчета неустойки (пени):

Неустойка = (сумма страхового возмещения - выплаченная сумма) х 1% х кол-во дней просрочки Неустойка на дату подачи иска за период с (дата обезличена) по 22.03.2017г. ( 149 дней) составляет: 33090 х 1% х 149 = 49304,1 руб.

Формула для расчета размера финансовой санкции:

Размер финансовой санкции = предельная страховая сумма х 0,05% х кол-во дней просрочки Следовательно, размер финансовой санкции составляет 400 000 х 0,05% = 200 руб в день Размер финансовой санкции на дату подачи иска за период с (дата обезличена) по 22.03.2017г. ( 149 дней) составляет:

400 000 X 0,05% х 149 = 29800 руб.

Виновные незаконные действия ответчика причинили истцу морально-нравственные страдания.

Истец 12.12.2016г. обратился к ответчику с досудебным заявлением (досудебной претензией) и предложением выплатить положенное страховое возмещение в досудебном порядке. К данному заявлению были приложены все документы, которых не было у ответчика. 

Положительный ответ на данное заявление получен не был.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 1,6,7,11,12 Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ от (дата обезличена) истец просит:

1.Взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную страховую сумму в размере 33090 руб.

2.Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 49304,10 руб.

3.Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в виде финансовых санкций в сумме 29800 руб. 

4.Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

5.Взыскать с ответчика в пользу истца штраф согласно п. 2,3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером выплаченной страховой выплаты.

6.Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: курьерские расходы – 1950 руб., компенсацию оплаты независимой экспертизы (оценки) в сумме 12000 руб., расходы на копию экспертного заключения – 1000 руб., компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в сумме 10000 руб., за оформление ДТП – 2000 руб., расходы на доверенность и заверению копий документов – 2600руб., расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 700руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в суд не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.

Третьи лица по делу: ОАО «Согаз», ФИО3 в судебное заседание не явились без уважительных причин, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 (истец по делу) имеет в собственности т/с KIA Picanto г.н.Е996НН152. 

(дата обезличена) около 13:30 по адресу: г. (адрес обезличен) Ленина (адрес обезличен) произошло ДТП с участием указанного т/с. ФИО3, управлявшая автомобилем Хонда Аккорд г.н. (номер обезличен) нарушив п. п.8.12 ПДД РФ допустила столкновение с т/с KIA Picanto г/н (номер обезличен). В ходе ДТП т/с KIA Picanto получило механические повреждения.

Причинителем вреда является ФИО3, управлявшая т/с Хонда Аккорд, что подтверждается справкой о ДТП.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а именно:

- гражданская ответственность владельца т/с KIA Picanto, гос. регистр. знак (номер обезличен) застрахована в ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ" по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (номер обезличен). 

- гражданская ответственность водителя т/с Хонда Аккорд, гос. рег. знак (номер обезличен) застрахована в ОАО «Согаз» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (номер обезличен). 

В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только вышеуказанным транспортным средствам, в связи с чем, ДТП попадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а требование о возмещении вреда должно предъявляться страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, т.е. в ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ».

(дата обезличена) ФИО1 обратилась в ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ" с заявлением о наступлении страхового случая, вместе с заявлением в СК были поданы все предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» документы, что подтверждается описью.

12.12.2016г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, приложив необходимые документы для выплаты страхового возмещения, в том числе заключение экспертизы.

ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ" указанный случай признало страховым и выплатило истцу страховое возмещение: 13.12.2016г. в сумме 19121 руб., 16.12.2016г. – 35969 руб., всего 55090 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в суд.

05.04.2017г. истец обратилась в Кстовский городской суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз.2 п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп.«б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. №223-Ф3), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 названной статьи, к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) устанавливающей размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства следует признать, что случай с автомобилем истца в ДТП является страховым, а поэтому на основании вышеуказанных норм закона истец вправе требовать со страховой организации полного возмещения ущерба и убытков, в пределах лимита ответственности.

Учитывая, что страховая выплата истцу произведена в полном размере до подачи иска в суд, его требования о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, финансовой санкции, штрафа, расходов на экспертизу, судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно абз.2,3 п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2004г., при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, а при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ответчик не выплатил в срок сумму страхового возмещения, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Которая будет составлять за период с (дата обезличена) по 16.12.2016г. ( 54 дн.) составляет: 33090 х 1% х 54 = 17868,60 руб.

Учитывая, что ответчик не дал истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, в установленные законом сроки, требования истца о взыскании денежных средств в виде финансовых санкций являются также обоснованными и подлежат удовлетворению. Которые будут составлять за период с (дата обезличена) по 13.12.2016г. (51 дн.): 400 000 х 0,05% х 51 = 10200 руб.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру своевременно не выплаченного страхового возмещения, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки и финансовой санкции последствиям нарушения обязательства ответчиком и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить их размер соответственно до 3 000 и 2000 рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании п.63,64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа».

«Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Учитывая, что страховая выплата истцу произведена до подачи иска в суд, требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, длительности просрочки исполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истицы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, считая требования в этой части завышенными.

В соответствии с п.14 ст.12 Закона Об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены расходы на экспертизу в сумме 12000 руб., которые на основании вышеуказанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб., считая требуемую сумму завышенной исходя из сложившихся цен на рынке по производству данных экспертиз. Которая к тому же является несложной исходя из незначительных повреждений исследуемого автомобиля. 

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены следующие расходы: курьерские расходы – 1950 руб., расходы на копию экспертного заключения – 1000 руб., за оформление ДТП – 2000 руб., расходы на доверенность и заверению копий документов – 2600руб., расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 700руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, а поэтому подлежат взысканию с ответчика. 

Расходы истца на услуги представителя составили 10 000 руб.

Однако учитывая небольшие объем и сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать указанные расходы в размере 1 000 руб., исходя из требований разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ). Считая требования истца в этой части чрезмерно завышенными.

Учитывая, что взыскиваемая сумма по решению суда является меньшей чем уплачено ответчиком до подачи истцом иска в суд, суд считает необходимым указать в решении суда исполненными требования истца в процессе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» удовлетворить частично. 

Считать исполненными требования истца ФИО1 в процессе рассмотрения дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев