Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.02.2020г Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 предъявил к ФИО1 иск о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование требований указывает, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № района Южное Тушино 

<

адрес> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, а именно в совершении умышленного повреждения принадлежащего истцу автомобиля БМВ325 регистрационный знак 

<

***>.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 336 138 руб.

Указанную сумму, а также 100 000 руб в счет компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО1 иск не признал, вину в причинении ущерба и его размер не оспаривал.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № района Южное Тушино 

<

адрес> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, а именно в совершении умышленного повреждения принадлежащего ФИО3 автомобиля БМВ 325 регистрационный знак 

<

***>.

Согласно заключению ООО «ВМА ПРОФИТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 336 138 руб.

Учитывая, что вина ответчика в причинении ущерба в силу ст.61 ГПК РФ доказыванию не подлежит, размер ущерба ФИО2 не оспорен, с ответчика следует взыскать 336 138 руб в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то в их удовлетворении следует отказать.

Если гражданину причинен моральный вред \физические или нравственные страдания\ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред \ст.151 ГК РФ\. 

Каких-либо данных о причинении истцу морального вреда в результате повреждения принадлежащего ему имущества, суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 336 138 руб в счет возмещения ущерба.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина