РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Мухиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" у "адрес" г. Н.Новгорода произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 31105 гос. номер "номер" под управлением ФИО2 и принадлежащего ему автомобиля «BMW 730D» гос. номер "номер", находящегося под его управлением. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», куда он обратился в порядке ПВУ, предоставив необходимые документы и автомобиль для осмотра. В заявлении о страховом событии он выразил желание реализовать свое право на получение страхового возмещения согласно п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО- в натуральной форме. "дата" автомобиль был осмотрен страховщиком, "дата" по просьбе последнего он предоставил записи с видеокамер, на которые попало ДТП. Последним днем осуществления страхового возмещения или отказа в выплате являлось "дата". В установленный законом срок выплата возмещения произведена не была. "дата" он обратился к независимому оценщику- ООО «Элемент Холдинг», по заключению которого стоимость ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 356 800 руб.. "дата" он обратился к ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения. "дата" от страховщика им получены пени в размере 1 400 руб.. На что были начислены указанные пени- ему не понятно, так как само страховое возмещение выплачено не было. В связи с произошедшим ДТП им понесены расходы на оплату услуг по оценке ущерба- 4 000 руб., на оплату юридических услуг- 8 000 руб., которые просил отнести на ответчика. Дополнительно истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда- 10 000 руб., штрафа, неустойки - 174 832 руб., пересчитав неустойку на день вынесения решения.

В судебном заседании истец не участвовал, о слушании дела извещался надлежаще. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца доводы иска поддержал, размер исковых требований уменьши и окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение- 224 543 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков выплаты с учетом неустойки, добровольно выплаченной страховщиком за период с "дата"- "дата" - 312 960 руб. 20 коп., штраф- 5-% от невыплаченной суммы возмещения- 112 271 руб. 50 коп.. 

Представитель ответчика- АО «Группа Ренессанс Страхование» с иском не согласен, позицию по делу изложил в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица- САО «ВСК» в суд не явился, о слушании дела извещался.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.п. «е» п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.1 статьи 15 Закона при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Судом установлено, что "дата" у "адрес" г. Н.Новгорода произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 31105 гос. номер "номер" под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу автомобиля «BMW 730D» гос. номер "номер", находящегося под его управлением. 

Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ. 

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность виновника - по полису ОСАГО ХХХ "номер" сроком действия с "дата"- "дата" в рамках договора, заключенного с САО «ВСК» "дата".

"дата" ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование», с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В своем заявлении истец выразил намерение реализовать свое право на получение страхового возмещения согласно п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО- в натуральной форме. В случае отказа в данном виде возмещения просил урегулировать убыток путем выплаты страхового возмещения деньгами на реквизиты, указанные в п.4.2 заявления.

"дата" автомобиль был осмотрен страховщиком.

В целях установления наличия страхового случая АО «Группа Ренессанс Страхование» принято решение о проведении независимой экспертизы.

В соответствии с заключением независимого эксперта- ООО «Движение 78» с технической точки зрения повреждения автомобиля марки «BMW 730D» гос. номер "номер" не могут являться следствием заявленных обстоятельств происшествия в полном объеме.

"дата" ответчик направил истцу уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом страховщика, ФИО1 обратился к независимому эксперту- ООО «Элемент Холдинг», по заключению которого стоимость ремонта транспортного средства составила с учетом износа и округления 356 800 руб.. 

"дата" истец обратился к ответчику с претензией, к которой приложил заключение независимого эксперта ООО «Эксперт Холдинг».

"дата" ответчиком отказано в удовлетворении претензии истца.

В связи с наличием спора относительно размера ущерба, отосимости заявленных повреждений к рассматриваемому ДТП, судом по ходатайству ответчика назначалась и проводилась судебная экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «Приволжский центр оценки».

Согласно заключению эксперта повреждения на транспортном средстве «MersedesBenz С 500» гос. номер "номер", заявленным обстоятельствам столкновения с автомобилем «HyundaiAccent» гос. номер "номер" на основании справки о ДТП от "дата", схеме места ДТП соответствуют частично, а именно повреждения следующих элементов: крыло переднее правое, дверь передняя правая, молдинг передней правой двери, дверь задняя правая, молдинг передней задней двери, накладка порога правая, облицовка бампера задняя, защитная накладка заднего бампера правого, крыло заднее правое, молдинг крыла заднего правого, диск колеса заднего правого, шина колеса заднего правого, хром. накладка боковая правая.

Стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждением транспортного средства «MersedesBenz С 500» гос. номер "номер" после ДТП, произошедшего "дата" в соответствии с Положением «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России "дата" "номер"-П по справочникам РСА составляет с учетом износа 187 100 руб..

Ремонт транспортного средства не целесообразен, стоимость по средним рыночным ценам по Нижегородской области автомобиля «MersedesBenz С 500» гос. номер "номер" в его доаварийном состоянии составляет 290 000 руб..

Стоимость годных к использованию остатков транспортного средства «MersedesBenz С 500» гос. номер "номер" по факту ДТП, произошедшего "дата" составляет 72 400 руб..

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что за основу определения размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, следует принять размер, определенный заключением эксперта ООО «Судэкс-НН», поскольку данная экспертиза, в отличие от досудебных, проведена на основании определения суда, экспертом, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка. Каких- либо сомнений, двоякого толкования, неясностей полученное заключение не порождает, его выводы- в суде не оспорены. Судебная экспертиза проведена на основании правил, установленных Положением «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России "дата" "номер"-П, заключение дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 69 180 руб. ( 290 000 руб. (средняя стоимость автомобиля в доаварийном состоянии) - 72 400 руб. (годные остатки) - 148 420 руб. (выплата страховщика).

На основании п. 14 ст. 21 Закона об ОСАГО на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате услуг независимого эксперта. Несение указанных расходов в размере 8 000 руб. подтверждено документально (л.д. 56-61), напрямую связано с рассматриваемым делом. 

Исходя из объема выполненных экспертом работ, приведенных в заключении (проведены 2 исследования по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля- 5 000 руб. и по определению стоимости автомобиля до и после аварии- 3 000 руб.), средних рыночных цен на соответствующие услуги, сложившихся в Нижегородском регионе, суд счел заявленные расходы разумными и подлежащими отнесению на ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате со всеми документами получено ответчиком "дата", следовательно 20-тидневный срок выплаты истекал "дата" (с учетом выходных дней). "дата" выплачено возмещение в размере 148 420 руб..

Истец просит о начислении неустойки с "дата" по "дата".

Расчет неустойки суд производит следующим образом:

С "дата" по "дата"- 7 дней просрочки:

(217 600 руб. (недоплаченное возмещение) * 7 дней просрочки*1%) = 15 232 руб..

С "дата"- "дата" - 168 дней просрочки;

(69 180 руб. (недоплаченное возмещение)* 168 дней просрочки*1%) = 116 222 руб. 40 коп..

Итого неустойка за период с "дата" по "дата" составит 131 454 руб. 40 коп. (15 232 руб. + 116 222 руб. 40 коп.)

На основании ст. 333 ГКРФ по заявлению ответчика суд полагает, что заявленная неустойка подлежит снижению ввиду ее явной несоразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств. С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб..

В силу п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу ФИО3 решением суда присуждено 69 180 руб., следовательно, размер штрафа составит 34 590 руб.. 

На основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению ввиду его несоразмерности последствиям неисполнения страховщиком своих обязательств. При этом суд учитывает сумму неисполненного обязательства, баланс интересов сторон. С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает, что штраф подлежит снижению до 15 000 руб..

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от "дата" "номер" «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав ФИО3 как потребителя- в суде нашел свое подтверждение, в связи с чем, с учетом последствий нарушения ответчиком своих обязательств, фактических обстоятельств допущенных нарушений, требований разумности и справедливости, суд счел возможным определить размер соответствующейкомпенсации, равным 1 500 руб..

На основании ст.ст. 95,96 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Судэкс-НН» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы- 18 000 руб.. При назначении экспертизы расходы по ее проведению возлагались на ответчика, гарантировавшего его оплату. Сведений о том, что оплата экспертизы произведена- суду не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию гспошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и за требование неимущественного характера- 2 575 руб. 40 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 невыплаченное страховое возмещение- 69 180 (шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят) руб., компенсацию морального вреда- 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., неустойку за период с "дата"- "дата"- 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., штраф- 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта- 8 000 (восемь тысяч) руб..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Судэкс- НН» за проведение судебной экспертизы- 18 000 (восемнадцать тысяч) руб.. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину- 2 575 (две тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. 40 коп..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.Ю. Плаксина

В связи с наличием спора по относимости заявленных повреждений