Дело №

59RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Скурихиной Ю.А.

с участием истца ФИО1, ее представителя, действующей по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика, действующего по доверенности от Дата, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с ответчика денежных средств по остатку кредитного договора на Дата в размере 246 865, 27 руб., денежных средств за перевод на расчетный счет денежных средств в размере 2 434, 50 руб., задолженности за неоплаченные обязательные платежи за период с Дата по Дата в размере 89 958, 70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 11 562, 61 руб., компенсации морального вреда в размере 80 000, 00 рублей, в возврат государственной пошлины в размере 13 300, 00 руб. (л.д.80-82).

Исковые требования мотивирует тем, что на первоначальный взнос для покупки квартиры по просьбе ФИО4 взяла кредит Дата на сумму 415 000 рублей, в этот же день полученные средства перевела на расчетный счет ФИО4. При этом, находясь в дружеских отношениях с матерью ФИО4, которая является соседкой истца, поверила, что кредит будет оплачен, не потребовала предоставить расписку на данную сумму. ФИО4 заявляла, что будет оплачивать (погашать) аннуитетные платежи в срок и при возможности закроет кредит быстрее положенного срока. Первые два года платежи поступала почти регулярно, но в 2025 году ФИО4 стала задерживать платежи, оплачивать не в полном объеме и нарушать договоренности. Несмотря на то, что у истца нет расписки о сумме и сроке возврата полученной ФИО4 суммы, получила справку от ПАО Сбербанк от Дата, из которой следует, что с ее счет 40№ карты МИР был совершен перевод денежных средств в размере 150 000 руб. и 264 750 руб., всего 414 750 руб. плюс комиссия за перевод этих двух сумм составила 2 434, 50 руб. Действиями ответчика причинен моральный вред.

Истец, ее представитель на иске настаивают, подтвердили изложенные в нем обстоятельства. Пояснили, что при отсутствии письменного договора и условий его исполнения, на основании конклюдентных действий ФИО4 подтвердила наличие займа и обязательства по его погашению. Сумма займа доказана справкой ПАО Сбербанк от Дата. 

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о слушания дела извещена надлежащим образом. Ее представитель, действующий по доверенности ФИО3 с иском согласен частично. Пояснил, что убытки за перевод денежных средств в сумме 2434, 50 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку не имеют отношения к ответчику. Ответчик указанную сумму не получала. Ответчик не имеет отношения к кредиту, полученному истцом в банке, она получила от истицы займ и не связана платежами по кредитному договору. Ответчик не является стороной по кредитному договору. Суду представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.51-52, 97-98).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.н., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из положений статей 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (пункт 2 статьи 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (подпункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В силу разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Пунктом 6 Постановления, разъяснено, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что основным признаком договора займа является передача денежных средств заемщику и доказательством тому служит документ, подтверждающий передачу денег.

В силу подпунктом 1, 3 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Порядок перечисления денежных средств по расчетным счетам физических лиц регламентирован Правилами осуществления переводов денежных средств, утвержденных Положением Банка России от Дата N 383-П.

В соответствии с пунктом 1.1 указанных Правил перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения.

Исполнение распоряжения клиента при осуществлении операции с использованием электронного средства платежа подтверждается кредитной организацией посредством направления клиенту в порядке, установленном договором, извещения кредитной организации в электронном виде или на бумажном носителе, подтверждающего осуществление операции с использованием электронного средства платежа, в котором должны быть указаны: наименование или иные реквизиты кредитной организации; номер, код и (или) иной идентификатор электронного средства платежа; вид операции; дата операции; сумма операции; сумма комиссионного вознаграждения в случае его взимания; идентификатор устройства при его применении для осуществления операции с использованием электронного средства платежа. Извещение, подтверждающее осуществление операции с использованием электронного средства платежа, может содержать дополнительную информацию, установленную кредитной организацией (пункт 4.9 Правил).

В силу пункта 4.10 Правил осуществления переводов денежных средств, утвержденных Положением Банка России от Дата N 383-П исполнение распоряжений, в том числе частичное исполнение распоряжений, подтверждается не позднее рабочего дня, следующего за днем исполнения распоряжения.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 415 000, 00 руб. под 16, 15 %, сроком до Дата, способ погашения –аннуитетный платеж 20 числа каждого месяца, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей (л.д.36,85 ).

Как следует из справки ПАО Сбербанк, Дата ФИО1 с карты №, оформленный на ее имя, совершен перевод денежных средств в размере 150 000 руб. (комиссия за перевод 250 руб.) в ПАО ВТБ по номеру телефона № на имя С.Л. А.. Дата ФИО1 с карты №, оформленный на ее имя, совершен перевод денежных средств в размере 264 750 руб. (комиссия за перевод 2 184, 50 руб.) на карту №, оформленную на имя С.Л. А.. Настоящая справка является официальным подтверждением перевода (л.д.21). Также данные обстоятельства подтверждаются справками по переводу ПАО Сбербанк (л.д.94,95).

В соответствии со справкой о задолженности по состоянию на Дата задолженность по кредитному договору № от Дата перед ПАО Сбербанк составляет 246 865, 27 руб. (л.д.84) 

Дата ФИО1 обратилась в ОП № (дислокация Адрес) с заявлением о преступлении по ст.159 УК РФ в отношении ФИО4 Как следует из объяснений ФИО5 (матери ФИО4) от Дата, по словам дочери, ей известно, что она просила взять кредит ФИО1 на сумму 415 000 рублей, обязалась поговорить с дочерью о необходимости бесперебойных выплат в адрес ФИО1 для дальнейшего погашений долга. Из объяснений ФИО4 от Дата следует, что в 2022 году у нее происходили сложности с денежными средствами, о чем поделилась с ФИО1, на то последняя предложила ей помочь путем взятия кредита на ее имя, при условии, что будут выплачиваться платежи согласно графику. Дата ФИО1 взяла кредит в банке Сбербанк на сумму около 400 000 рублей, которые в дальнейшем перевела ей двумя траншами. После чего, до конца 2024 года денежные средства по платежам возмещала ФИО1, но в конце 2024 года появились проблемы, вышла на больничный, не получала заработной платы, не имела возможности переводить денежные средства ФИО1, о данной ситуации ФИО1 сообщала, но слушать она отказалась. ФИО1 самостоятельно изъявила желание помочь ей и взять кредит, от уплаты долга не отказывается. Постановлении ОУР УМВД России по Адрес от Дата отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП № от Дата (л.д.116-141).

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлены письменные доказательств, подтверждающие факт передачи денежных средств ФИО4 в размере 414 750 руб., доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Как следует из объяснений ФИО4 в материале КУСП №, она знала, что денежные средства, переданные ей ФИО1, являются кредитными. Действия ответчика по перечислению в период 2022 -2024 г.г. денежных средств на условиях, предусмотренных кредитным договором № от Дата, также подтверждают эти обстоятельства. Также эти обстоятельства подтверждаются перепиской, представленной истцом между ней и ответчиком. 

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств и представленной стороной истца доказательств, позволяют суду сделать вывод, что ответчик получила от истца денежные средства в размере 414 750 руб. на условиях, предусмотренных кредитным договором № от Дата. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Истцом представлены доказательства, что ответчик ненадлежащим образом за период с Дата – Дата перечисляла истцу денежные средства, то есть в размере меньшем, чем предусмотрено графиком платежей, то есть истец доплачивала до необходимой суммы, предусмотренной графиком платежей из своих денежных средств, задолженность составила 89 958, 70 руб. Ответчиком не оспаривалось, что денежные средства ею переводились истцу в размере меньшем, чем предусмотрено графиком платежей. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание содержание представленной истцом переписки сторон, позицию ответчика, которая не отрицала факт получения денежных средств на основе их возвратности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактически заемные отношения со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями, в подтверждение заключения договора займа истцом представлены письменные доказательства, обязательства заимодавцем по переводу денежных средств исполнены, определенная денежная сумма ответчиком получена и подлежала возврату.

С учетом добытых по делу доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по остатку кредитного договора на Дата в размере 246 865, 27 руб., задолженность за неоплаченные обязательные платежи за период с Дата по Дата в размере 89 958, 70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 11 562, 61 руб. истцом представлен расчет процентов в размере 11 562, 61 руб. (л.д.81). Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. Денежная сумма в размере 2 434, 50 руб. – за перевод на расчетный счет является убытками для истца и подлежит взысканию.

Основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. отсутствуют.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В данном случае вред причинен имущественным правам истца; личным неимущественным правам, а именно, жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был.

Оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 33, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, не установлено в ходе рассмотрения дела. Ссылка истца на стресс, чувство унижения, которые она испытала в связи с тем, что ответчик отказывается возвращать денежные средства, не доказывает причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием истца.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – 246 865, 27 руб.+2 434, 50 руб.+89 958, 70 руб. + 11 562, 61 руб.=350 821, 08 руб. -300 000 руб. = 50 821, 08 руб. х 2, 5 % + 10 000 руб. = 11 270, 53 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО4 (... в пользу ФИО1 (... денежные средства по остатку кредитного договора на Дата в размере 246 865, 27 руб., денежные средства за перевод на расчетный счет денежных средств в размере 2 434, 50 руб., задолженность за неоплаченные обязательные платежи за период с Дата по Дата в размере 89 958, 70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 11 562, 61 руб., в возврат государственной пошлины в размере 11 270, 53 руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято Дата.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Л.Л.Абрамова