Судья: Ануфриева Н.Ю.

Дело № 33-43031/2025 УИД: 50RS0041-01-2025-001407-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 1 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.А.,

судей Баринова С.Н., Золотницкой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Чуприяновым С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1524/2025 по иску ФИО к СНТ СН «Королевский лес» о признании решения недействительным

по апелляционной жалобе ФИО на решение Рузского районного суда Московской области от 26 августа 2025 г.,

заслушав доклад судьи Золотницкой Н.Е.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к СНТ СН «Королевский лес», в котором просит признать недействительным оформленное протоколом 

<

данные изъяты> от 30.01.2016 г. решение ДНП «Королевский Лес» по вопросу повестки дня: «Утверждение границ территории ДНП «Королевский лес» согласно Генерального плана (схемы), состоящего из трех Кварталов: Золотая Рыбка, Королевский лес и квартала Мерс Фэмили» в перечне и статусе земель по состоянию на 30.01.2016 г., в части включения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО, в границы территории ДНП «Королевский лес».

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был образован из земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Указанные земельные участки были образованы в соответствии с решением собственников о перераспределении земельного участка от 07.05.2015 г. из земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, которые принадлежали на праве собственности ФИО, и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который принадлежал истцу.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был приобретен истцом по договору купли-продажи (купчая) земельного участка от 16.02.2015 года.

В границы СНТ СН «Королевский лес» земельный участок никогда не входил и не входит, что подтверждается указанным в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах адресом места расположения приобретенного земельного участка и договором купли-продажи (купчая) земельного участка от 16.02.2015 г., из которых следует, что участок располагается в 

<

данные изъяты>, при этом никаких сведений о нахождении земельного участка в составе какого-либо ДНП или СНТ, не имеется.

13.05.2025 г. истцу стало известно, что принадлежащий ей земельный участок без ее ведома и обязательного в таком вопросе согласия собственника, незаконно был включен в границы ДНП «Королевский лес» решением внеочередного общего собрания членов ДНП «Королевский лес» оформленным протоколом №

<

данные изъяты> от 30.01.2016.

Вышеуказанным решением внеочередного общего собрания ДНП «Королевский лес», оформленным протоколом №

<

данные изъяты> от 30.01.2016, грубо нарушаются ее права и законные интересы как собственника земельного участка, что повлекло для истца серьёзные негативные последствия.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Решением Рузского районного суда Московской области от 26 августа 2025 г. в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласилась ФИО, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> (площадь 1014м2), 

<

данные изъяты> (площадь 2730 м2), которые были образованы из двух земельных участков: 

<

данные изъяты> (площадь 1271м2) и 

<

данные изъяты> (площадь 1459м2), расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, расположенных в пределах территории СНТ СН «Королевский лес» (ранее АДНП «Королевский лес»).

На момент рассмотрения дела истцом принято решение о разделе земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, в результате раздела истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с КН 

<

данные изъяты> (площадью 1459кв.м.) и КН 

<

данные изъяты> (площадью 1271 кв.м.), право собственности на указанные участки зарегистрировано в ЕГРН 23 июня 2025 года, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был образован путем выделения (раздела) из земельного массива (участка) с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на основании Решения собственника о разделе земельного участка от 06.09.2013 года. Этим же Решением собственника из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> при его разделе были выделены земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> перешел в собственность ФИО

На основании Решения собственника о перераспределении земельного участка от 07.05.2015 г. (имеется в деле) земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был преобразован в земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был преобразован в земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. В дальнейшем ФИО объединила земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в единый земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, впоследствии разделив участок на два с КН 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> образованы из единого земельного массива с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.7. Устава СНТ СН «Королевский лес», территория СНТ СН «Королевский лес» указана в решении Общего собрания членов АДНП «Королевский лес» №

<

данные изъяты> от 30.01.2016, и установлена в соответствии с действующим на момент определения территории законодательством, на основании геодезических данных о поворотных точках (координатное описание прилагается), картографического материала и номеров кадастровых кварталов (кадастровых участков). адрес (ранее ДНП/АДНП «Королевский лес») представляет собой единый элемент планировочной структуры, состоящий из трех кварталов: «Золотая Рыбка» или «Рыбка», «Королевский лес» и «Мерс Фэмили».

В соответствии с Постановлением Администрации сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области от 02.10.2014 № 505 «О проведении публичных слушаний по вопросу рассмотрения проекта планировки территории под размещение дачного поселка вблизи с. Рождествено», обращением от 15.10.2014 ДНП «Королевский лес» (прежнее наименование истца) «О дополнительной планировке ДНП «Королевский лес», Протоколом № 1 от 17.10.2014 проведения публичных слушаний, Заключением о результатах публичных слушаний от 17.10.2014, Постановлением Администрации сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области от 06.11.2014 № 569 «Об утверждении проекта планировки территории под размещение дачного поселка вблизи с. Рождествено», Справки Администрации Рузского городского округа Московской области от 03.11.2022 № 

<

данные изъяты>, в установленном порядке был утвержден проект планировки СН «Королевский лес» в составе территории (едином наименовании) «Жилой комплекс «Руза Фэмили Парк».

Из вышеуказанных документов следует, что постановлением Администрации сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области 

<

данные изъяты> от 06.11.2014 г., был утвержден проект планировки территории под размещение дачного поселка «Жилой комплекс «Руза Фэмили Парк» вблизи с. Рождественно, в который входят два ДНП: «ДНР «Руза-КМД» с площадью территории 17,99 га и ДНП «Королевский лес» с площадью территории 26,969 га.

В Справке (письме) Администрации Рузского городского округа Московской области от 03.11.2022 № 

<

данные изъяты> говорится следующее: «таким образом, территория «Жилой комплекс «Руза Фэмели Парк» вблизи с. Рождествено, объединяет территорию ДНП «Руза- КМД»: земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> (площадь 3,382 га), 

<

данные изъяты> (площадь 3,6072 га), 

<

данные изъяты> (площадь 4,1 га), 

<

данные изъяты> (площадь 6,884 га), и территорию ДНП «Королевский лес» (прежнее наименование ответчика): земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> (площадь 5,857 га), 

<

данные изъяты> (площадью 2,023 га), 

<

данные изъяты> (площадью 6,53 га), 

<

данные изъяты> (площадью 10,111 га), 

<

данные изъяты> (площадью 0,8982 га), 

<

данные изъяты> (площадью 1,55 га)».

Утвержденный постановлением Администрации сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области 

<

данные изъяты> от 06.11.2014 г. проект планировки территории под размещение дачного поселка «Жилой комплекс «Руза Фэмили Парк» вблизи с. Рождественно предусматривал, что в границы территории СНТ СН «Королевский лес» (Ответчик по настоящему делу) будут входить земельные массивы с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> (площадь 5,857 га), 

<

данные изъяты> (площадью 2,023 га), 

<

данные изъяты> (площадью 6,53 га), 

<

данные изъяты> (площадью 10,111 га), 

<

данные изъяты> (площадью 0,8982 га), 

<

данные изъяты> (площадью 1,55 га).

Из оспариваемого истцом протокола внеочередного общего собрания ДНП «Королевский лес» 

<

данные изъяты> от 30.01.2016г. следует, что на повестку дня вынесен вопрос об утверждении границ территории ДНП «Королевский лес» согласно Генерального плана (схемы), состоящего из трех Кварталов: Золотая Рыбка, Королевский лес и квартала Мерс Фэмили.

По итогам обсуждения данного вопроса принято следующее решение: «Территория ДНП «Королевский лес» представляет собой единый неразрывный элемент планировочной структуры, расположенный на территории 

<

данные изъяты>, состоящий из трех кварталов Золотая Рыбка (62 земельных участка), Королевский лес (94 земельных участков) и Мерс Фэмили (153 земельных участков) с кадастровыми кварталами: 

<

данные изъяты> в соответствии с приложенным к настоящему Протоколу Генеральным планом (схемой) ДНП «Королевский лес».

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства пришел к выводу о том, что земельные участки, принадлежащие истцу с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (впоследствии 

<

данные изъяты> и 50:19:0030115:2830) относятся к территории СНТ СН «Королевский лес» согласно проекта планировки территории, утвержденной еще 06.11.2014 г., в силу того, что образованы из единого земельного массива с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, указанного в Постановлении администрации сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области 

<

данные изъяты> от 06.11.2014 г.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение общего собрания участников СНТ СН «Королевский лес», оформленное протоколом 

<

данные изъяты> от 30 января 2016 года, не повлияло на отнесение земельного участка, принадлежащего истцу к территории СНТ СН «Королевский лес», поскольку расположение участка в границах территории СНТ СН «Королевский лес» было установлено в 2014 г. при утверждении в установленном порядке проекта планировки соответствующей территории.

Суд первой инстанции при разрешении требований со ссылкой на положения ст. 61 ГПК РФ исходил также и из того, что вынесенным по делу судебным решением Зеленоградского районного суда г. Москвы по делу 

<

данные изъяты> от 20.03.2024 г. (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.12.2024г.) также установлено, что земельные участки истца располагаются в границах территории СНТ СН «Королевский лес».

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Как следует из выписки из ЕГРН земельный участок 

<

данные изъяты> имеет вид разрешенного использования для дачного строительства. Как следует из постановления администрации Рузского муниципального района Московской области Жилой комплекс «Руза Фэмили Парк» объединяет территорию двух дачных некоммерческих партнерств ДНП «Руза- КМД» и ДНП «Королевский лес», участок истца с кадастровым номером 

<

данные изъяты> отдельно в постановлении не поименован как расположенный в дачном некоммерческом партнерстве, в том числе как расположенный в ДНП «Руза- КМД», доказательств расположения земельного участка истца в ином ДНП не имеется.

В границы ДНП «Королевский лес» была включена вся территория ранее единого земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (площадь 5,857 га) в том числе включающая и земельный участок 

<

данные изъяты> после его выдела. Согласно указанному постановлению в границах ДНП «Королевский лес» учтена площадь (5,857 га) земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> до его раздела в соответствии с решением собственника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований также исходил из того, что истец должна была узнать о нарушении своего права в феврале 2023 года, когда получила исковое заявление СНТ СН «Королевский лес», в котором было указано на решение общего собрания, общедоступными сведения о принятом решении стали еще ранее, вместе с тем истец с иском обратилась только 04.06.2025 г., то есть за пределами срока, установленного п. 5 статьи 181.4 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок истцом не пропущен, поскольку с приобщенной к материалам дела редакцией протокола истец ознакомилась только в ходе рассмотрения настоящего дела не могут быть приняты, поскольку о самом решении о включении земельного участка истца в границы СНТ истцу стало известно не позднее февраля 2023 г., при этом наличие иной редакция протокола на течение срока давности не влияет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Исходя из указанных разъяснений, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что общедоступными сведения о принятии оспариваемого решения стали при регистрации новой редакции Устава СНТ СН «Королевский лес» в налоговом органе 04.03.2022.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По своей сути доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда Московской области от 26 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2025.