Дело №

УИД 29RS0№-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Королевой В.В.,

при секретаре Кузьминой И.В.,

с участием заместителя прокурора Лешуконского района Архангельской области ФИО8,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (

<

...>) гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении его из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 1/4 дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>А. Из-за удаленности проживания собственников от объекта недвижимости, контроль за проживанием ФИО1 не осуществлялся. Считает проживание ФИО1 самовольным, незаконным. Своими действиями ФИО1 нарушает права истца, просит суд выселить ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не приняла, извещена, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, настаивала на удовлетворении требований.

Третьи лица ФИО21, ФИО18 в судебном заседании участия также не приняли, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили суд выселить ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО2, пояснил, что после смерти собственника дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, ФИО12, в указанном доме проживал он один с согласия наследников, при этом полностью отремонтировал жилое помещение (крышу, фундамент, погреб и т.п.) поддерживал его в надлежащем состоянии, чем понес значительные расходы. Считает, что от старого дома остались лишь стены, остальное возведено за его счет. Другого жилья он не имеет, по месту регистрации проживать не может, так как дом в д. Кесломе не пригоден для проживания. 

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО9, которая пояснила, что ФИО1 действительно длительное время проживает по адресу: 

<

адрес>А. При этом ФИО1 заменил окна в доме, фундамент, крышу, соорудил санузел. При этом ей известно, что дом ФИО1 не принадлежал.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ФИО1 фактически сохранил дом по адресу: 

<

адрес>А, в котором проживает в надлежащем состоянии (поменял фундамент, перебрал печь, построил баню, соорудил мастерскую). От старого дома фактически остались только стены.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 длительное время около 30 лет проживает по адресу: 

<

адрес>А. Дом ФИО1 содержал в надлежащем состоянии, практически полностью заменил все его составляющие, построил баню. Если бы ФИО1 не следил за домом, от жилого помещения ничего бы не осталось. За все время проживания в доме ФИО1, собственники в 

<

адрес> не приезжали, домом и земельным участком не интересовались. Все рядом проживающие сельчане считают, что собственники дома желают получить с ФИО1 денежные средства.

Выслушав ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с пунктом 1 статьи 209 и пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ, пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника не сохраняется в случае прекращения семейных отношений с собственником жилья.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12, о чем отделом ЗАГС исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Последнее место жительства ФИО12 – 

<

адрес>.

Из материалов наследственного дела № в связи со смертью наследодателя ФИО12 усматривается, что ФИО2, ФИО18, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу ФИО13 с заявлением, в котором указали, что после смерти своей бабушки ФИО12 являются наследниками имущества: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежного вклада с причитающимися процентами.

Согласно справке Исполнительного комитета Лешуконского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №,ФИО12 на праве личной собственности принадлежит жилой дом с общеполезной площадью 50 кв.м., из них жилой 36 кв.м., погреб, баня, находящиеся по адресу:

<

адрес>, расположенный на земельном участке 0,03 га. ФИО12 на день своей смерти постоянно проживала в указанном доме. Вместе с ней одной семьей проживал сожитель – ФИО14, который продолжил проживать в указанном доме.

ФИО18, ФИО2, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Лешуконского сельского совета выдана справка № о том, что после смерти ФИО12 они распорядились ее имуществом, а именно взяли чайный и столовый сервиз, покрывало, ткани.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-34573005, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются истец ФИО2 и третьи лица ФИО2, ФИО18 по 1/4 доле в праве общей долевой собственности.

Также, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-34573005, собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются истец ФИО2 и третьи лица ФИО2, ФИО18 по 1/4 доле в праве общей долевой собственности.

Согласно справке ТУ администрации Лешуконского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ТУ подтверждает, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает в жилом доме с хозяйственными постройками по адресу: 

<

адрес>.

По учетам Миграционного пункта ПП «Лешуконский» ОМВД России «Мезенское» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу:

<

адрес>.

Кроме того, решением Лешуконского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО18, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности оставлены без удовлетворения. 

Таким образом, ответчик ФИО1 регистрации в спорном доме по месту жительства не имеет, сведения о каком-либо родстве с истцом, третьими лицами, а также ФИО12 в материалах дела отсутствуют.

Как следует из искового заявления, ответчик не является членом семьи собственников, однако без предусмотренных договором или законом оснований, а также без согласия истца и третьих лиц ФИО18, ФИО2 проживает в принадлежащем им доме. Добровольно жилой дом не освобождает, чем нарушает права собственников.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи собственников, соглашения с собственниками о сохранении за ним права пользования жилым помещением не заключил, приходит к выводу о наличии оснований для его выселения из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО1 (паспорт № о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Лешуконский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.

Председательствующий В.В. Королева