Дело №1-123/2018 (У.д. №11801320003070141)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 24 мая 2018 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стеба Л.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гойник В.А., 

<

...> 

при секретаре Селеверовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебного заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...> ранее судимого:

- 09.04.2013 приговором Анжеро-Судженского городского суда КО по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Анжеро-Судженского городского суда КО от 19.11.2013 водворен в места лишения свободы, постановлением Абаканского городского суда от 20.03.2015 неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца ограничения свободы;

- 27.05.2013 приговором Анжеро-Судженского городского суда КО по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 03.12.2013 мировым судьей судебного участка №4 г. Анжеро-Судженска по ч.2 ст.325 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Анжеро-Судженского городского суда КО от 28.01.2014) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.10.2013) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70, 71 УК РФ (приговоры от 09.04.2013 и от 27.05.2013) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 30.06.2015;

- 23.11.2015 приговором Анжеро-Судженского городского суда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.01.2016 приговором Анжеро-Судженского городского суда КО по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 30.03.2016) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.11.2015) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 18.09.2017 на 3 месяца 6 дней на основании постановления Яйского районного суда от 05.09.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 20 часов до 21 часа ФИО1 с целью кражи подошел к входной двери, ведущей из огорода в крытый двор квартиры по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, ногой выбил вышеуказанную дверь, после чего проник внутрь крытого двора, где через незапертую входную дверь, ведущую в жилую часть дома, незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: 

<

...>. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 66780 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель государственного обвинения и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершение преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшей Потерпевший №1, учитывая при этом ее ежемесячный доход, а также расходы (л.д.22-24 т.1), на ее иждивении находится двое малолетних детей (л.д.180-181, учитывая значимость похищенного для потерпевшей, суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, 

<

...> (л.д.211, 212 т.1), участковым уполномоченным по месту жительства в 

<

адрес> и в 

<

адрес> характеризуется отрицательно (л.д.209, 210 т.1), по месту отбывания наказания по последнему приговору характеризуется положительно (л.д.245 т.1), состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, изложенную в объяснение (л.д.35 т.1), хотя и данного после возбуждения уголовного дела, однако, по мнению суда, ФИО1 не было известно, что он подозревается правоохранительными органами в совершении данного преступления, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, которое выразилось в добровольной выдаче похищенного и части похищенного имущества и сообщении о местонахождении части похищенного имущества, после чего оно было возвращено собственнику (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу, наличие малолетнего ребенка (п. г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей в суде, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного.

В действиях подсудимого ФИО1 согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 на момент совершения данного преступления имеет непогашенные и не снятые судимости за тяжкие преступления (приговоры от 23.11.2015, 13.01.2016), за которые он был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

Кроме того, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.5 ст.62 УК РФ, приходит к убеждению, что достижение целей назначенного ФИО1 наказания, а равно его исправление, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд в данном случае не находит, при этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, положения ст.73 УК РФ применены быть не могут, поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений, при котором в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не назначается условное осуждение, то есть в силу прямого запрета, содержащегося в законе.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, не находит исключительных оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

Наказание подсудимому следует исчислять с 24.05.2018 года.

На основании ст.72 ч.3 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 16.02.2018 по 23.05.2018 включительно.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: сабвуфер марки «Sven», колонки, пульт и провода от него, женскую кожаную куртку, серебряную цепочку (колье), серебряную цепочку, серебряное кольцо в виде морской звезды, кусочек металла золотого цвета, две цепочки из металла золотого цвета, кольцо в виде змеи из металла золотого цвета, 1 сережка из металла золотого цвета, кольцо из металла золотого цвета с камнем розового цвета, кольцо узорное из металла золотого цвета, подвеска из металла золотого цвета со ступнями ног, сережки из металла золотого цвета с мелкими камнями прозрачного цвета, сережки из металла золотого цвета с камнями розового цвета, браслет из металла золотого цвета, подвеску из металла золотого цвета с камнями прозрачного цвета, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставит в ее законном владении. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 43582 рубля (л.д.190 т.1), который подсудимый ФИО1 признал в судебном заседании частично в сумме 5082 рублей, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить частично, поскольку из материалов уголовного дела следует, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате преступления составляет 66780 рублей, в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 не были возвращены 

<

...> 5082 рубля), остальное похищенное имущество на сумму 61698 рублей потерпевшей возращено, в связи с чем суд считает верным взыскать с ФИО1 5082 рубля, в остальной части иск на сумму 38500 рублей не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24 мая 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 16 февраля 2018 года по 23 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО. 

Вещественные доказательства: 

<

...>

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 5082 (пять тысяч восемьдесят два) рубля, в остальной части гражданского иска в сумме 38500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей - отказать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.389.4 УПК РФ.

Председательствующий: