Гр.дело № 2-397/2018 - публ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 26 февраля 2018 года 

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики 

в составе:

председательствующего – судьи Алабужевой С.В., 

при секретаре – Садыковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда, обосновывая свои требования тем, что в сентябре 2009г. ФИО1 был взят под стражу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. В последующем 23.11.2009г. Устиновским районным судом г.Ижевска ФИО1 осужден к условному сроку, выпущен из под стражи. Условный срок отбыт истцом, но время содержания под стражей не было учтено. Таким образом, истец незаконного был лишен свободы 83 дня. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в связи с незаконным применением в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу на 83 дня; нахождение длительное время в статусе условно-осужденного. Один день на отдых рассчитывает исходя из суммы 2600 рублей. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 216 400 рублей. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены Управление судебного департамента в УР, Прокуратура УР. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по УР. С учетом достаточно подробных объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, характера затрагиваемых конституционных прав истца, обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования считает незаконными и необоснованными, суду пояснила, что в материалах дела отсутствует какое-либо документальное подтверждение причинения истцу морального вреда. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями и наличием морального вреда. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просила иск оставить без удовлетворения. 

Представитель третьего лица Прокуратуры УР – заместитель прокурора 

<

адрес> г.Ижевска Коржев С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия на то правовых оснований. Доказательств незаконного нахождения истца в местах лишения свободы материалы дела не содержат. Просит в удовлетворении требований отказать. 

Третье лицо Управление судебного департамента в УР в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Материалы дела содержат ходатайство заместителя начальника Управления, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, суд установил: 

01.08.2009г. старшим следователем СО при ОВД по 

<

адрес> г.Ижевска в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные скрыты> УК РФ (эпизод с ФИО6). 

02.09.2009г. дознавателем ОД МОБ ОВД по 

<

адрес> г.Ижевска в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные скрыты> УК РФ (эпизод с ФИО7), о чем вынесено постановление. 

Постановлением прокурора 

<

адрес> г.Ижевска от 05.09.2009г. уголовные дела №, № соединены в одно производство, соединенному делу присвоен №. 

04.09.2009г. дознавателем ОД МОБ ОВД по 

<

адрес> г.Ижевска в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные скрыты> УК РФ (эпизод с ФИО8.), о чем вынесено постановление. 

05.09.2009г. уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному делу присвоен №. 

04.09.2009г. дознавателем ОД МОБ по 

<

адрес> г.Ижевска ФИО1 задержан и допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления предусмотренного 

<

данные скрыты> УК РФ (эпизод с ФИО8.), о чем составлены протокола. 

04.09.2009г. дознавателем ОД МОБ по 

<

адрес> г.Ижевска в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 

<

данные скрыты> УК РФ (эпизод с ФИО7), избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отобрана подписка. 

04.09.2009г. дознавателем ОД МОБ по 

<

адрес> г.Ижевска ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления предусмотренного 

<

данные скрыты> УК РФ (эпизод с ФИО7), о чем составлен протокол. 

04.09.2009г. следователем СО при ОВД по 

<

адрес> г.Ижевска по делу № ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления предусмотренного 

<

данные скрыты> УК РФ (эпизод с ФИО6), о чем составлен протокол. 

09.09.2009г. следователем СО при ОВД по 

<

адрес> г.Ижевска по делу № в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч

<

данные скрыты> УК РФ (эпизод с ФИО6) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отобрана подписка. 

Постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска от 05.09.2009г. по уголовному делу № в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные скрыты> УК РФ (эпизод с ФИО8), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

11.09.2009г. следователем СО при ОВД по 

<

адрес> г.Ижевска по делу № ФИО1 привлечен и допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные скрыты> УК РФ. чем вынесено постановление и составлен протокол. 

Постановлением следователя СО по обслуживанию территории 

<

адрес> СУ при УВД по 

<

адрес> от 27.09.2009г. по уголовному делу № уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные скрыты> УК РФ (эпизод с ФИО6), прекращено за отсутствием состава преступления. 

28.09.2009г. следователем СО при ОВД по 

<

адрес> г.Ижевска по делу № ФИО1 привлечен и допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные скрыты> УК РФ (эпизод с ФИО7), 

<

данные скрыты> УК РФ (эпизод с ФИО8), чем вынесено постановление и составлен протокол. 

Постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска от 01.10.2009г. продлен срок содержания под стражей ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные скрыты> УК РФ, по 04.11.2009г. включительно. 

26.10.2009г. заместителем прокурора 

<

адрес> г.Ижевска утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч

<

данные скрыты> УК РФ. 

Приговором Устиновского районного суда г.Ижевска от 23.11.2009г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные скрыты> УК РФ, 

<

данные скрыты> УК РФ и назначено наказание с применением ст.69 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условно с испытательным сроком 2 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из под стражи в зале суда. 

Постановлением Увинского районного суда г.Ижевска от 28.02.2017г. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей в период с 03 сентября по 

<

дата> в срок лишения свободы. 

Проанализировав установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что ответственность государства за действия государственных органов и их должностных лиц наступает при наличии следующих условий: незаконного привлечения к уголовной ответственности, наступление вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Следовательно, для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на то, что незаконного был лишен свободы 83 дня – с сентября по ноябрь 2009г.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено в суд доказательств незаконности его содержания под стражей в течение 83 дня. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении истца 05.09.2009г. в связи с обвинением в совершении преступления по 

<

данные скрыты> УК РФ (эпизод с ФИО3), которая в дальнейшем 01.10.2009г. продлена по 04.11.2009г. в связи с обвинением истца в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные скрыты> УК РФ (эпизод с ФИО7), 

<

данные скрыты> УК РФ (эпизод с ФИО8). Данные постановления ФИО1 не обжалованы, сведений этому суду не представлено. За данные преступления ФИО1 был осужден и отбывал наказание условно. 

Как следует из представленных материалов, рассмотрев в порядке ст. 397 УПК РФ ходатайство осужденного ФИО1, Увинский районный суд УР отказал в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей в период с 03 сентября по 

<

дата> в срок лишения свободы. 

ФИО1 (если он не согласен с постановлением) данное судебное постановление обжаловано не было (сведений об этом не имеется). ФИО1 не представлено суду и постановлений судов вышестоящих инстанций по снижению ФИО1 сроков наказания. В рамках рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства, суд лишен возможности проводить ревизию приговору и постановлению суда, вынесенным в порядке уголовного судопроизводства, так как указанными судебными актами установлены определенные обстоятельства в отношении осужденного ФИО1 и при несогласии его с данными судебными решениями, он вправе обжаловать их в установленном уголовным процессуальным законом порядке. Вступивший в законную силу судебный акт, принятый по уголовному делу, не может быть поставлен под сомнение или оспорен в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о незаконности указанных судебных актов, об установлении вины судьи в вынесении неправосудного судебного акта, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за истцом права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями судебных органов, повлекшими его содержание под стражей сверх установленного срока, по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Первомайский районный суд г.Ижевска. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: С.В.Алабужева