Дело № 2-12156/2025

УИД 50RS0031-01-2025-011665-88

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Одинцово Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре Гридневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО9, ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 475 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 378 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..... г.р.з. ..... под управлением водителя ФИО6, и, транспортного средства ..... г.р.з. ....., под управлением водителя ФИО2 Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, вследствие чего транспортному средству ....., г.р.з. ..... были причинены значительные механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ..... г.р.з. ..... было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО №. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 2 680 000 руб. Поскольку ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, истец вынужден был обратиться в суд. 

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований, суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований, суду не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ....., г.р.з. ....., под управлением водителя ФИО6, и, транспортного средства ..... г.р.з. ....., под управлением водителя ФИО2

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, вследствие чего транспортному средству ....., г.р.з. ..... были причинены значительные механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ....., г.р.з. ..... было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО №. 

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ....., г.р.з. ..... было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО №. 

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда, следует, что собственником транспортного средства ....., г.р.з. ....., являлся ответчик ФИО1

Сведений о переходе права собственности на автомобиль к ФИО2 материалы дела не содержат, ответчиками такие доказательства не представлены.

Из договора страхования № следует, что указанный договор был заключен между САО «ВСК» (страховщик) и ФИО6 (страхователь), выгодоприобретателем по договору является ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» (страховщик) и ФИО6 (страхователь) заключено соглашение № о передаче транспортного средства в собственность страховщика (абандон).

Согласно п. 1.1. соглашения, застрахованное по договору (полису) страхования № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «.....», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: «№», поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости. 

В соответствии с п. 9.25 Правил страхования в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь/выгодоприобретатель являющийся собственником транспортного средства, с согласия страховщика, передает права на транспортное средство в пользу страховщика, а страховщик принимает его в свою собственность (п. 1.2. соглашения).

Страхователь/выгодоприобретатель обеспечивает передачу транспортного средства в порядке и на условиях, установленных настоящим соглашением, а страховщик выплачивает страхователю/ выгодоприобретателю страховое возмещение в размере и в порядке, определенном настоящим соглашением (п. 1.3. соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ страхователь передал, а страховщик принял транспортное средство «.....», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: «№», что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (покупатель) и САО «ВСК» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства №.

Согласно п. 1.1. договора продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство марки ....., паспорт транспортного средства № Выписка из ЭПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, год изготовления 2023, модель, № двигателя ....., шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова серый, по цене 1 804 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства №, продавец передал, а покупатель принял транспортное средство ....., паспорт транспортного средства № Выписка из ЭПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя ....., шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова серый, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

САО «ВСК» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, в связи с чем выплатило ПАО «Совкомбанк» страховое возмещение в размере 2 680 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу была выплачена сумма в размере 400 000 руб.

Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страхователю страховое возмещение, и к которому на основании ст. 965 п. 1 ГК РФ, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 являлся собственником транспортного средства ....., г.р.з. ....., при этом ФИО1 не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба как владельцем источника повышенной опасности, отсутствуют сведения о выбытии автомобиля из владения собственника в связи с противоправными действиями третьих лиц, в силу ст. 56 ГПК РФ при установленных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» стоимость причиненного ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 475 100 руб. (2 680 000 руб. – 1 804 900 руб. – 400 000 руб.).

Оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО2, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 14 378 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО8, ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (.....) в пользу САО «ВСК» (.....) убытки в порядке суброгации, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 475 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 378 руб.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО7 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.А. Островская

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2025