2-4305/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-002505-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре с/з Новиковой А. А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма «Стэл» о возложении обязанности на платежного агента по уточнению представленных в отношении налогоплательщика сведений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Инвестиционная строительная фирма «Стэл», в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма «Стэл» направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа в отношении ФИО1 уточненные сведения о невозможности удержать налог, о сумме дохода, с которого не удержан налог, исключив из налогооблагаемой базы следующие суммы: 243 369 рублей 80 копеек (устранение недостатков квартиры); 20 000 рублей (расходы на оценку ущерба); 3 000 рублей (компенсация морального вреда); 50 000 рублей (возмещение расходов на оплату услуг представителя), судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 36000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9 июня 2022 г по делу № 2-538/2022. (УИД № 36RS0002-01-2021-008060-19) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО СЗ «СТЭЛ-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 взыскано на устранение недостатков квартиры 282388 руб. 80 коп., расходы на оценку ущерба 20000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 40000 руб., всего 345388 руб. Суд также обязал ФИО1 возвратить ООО СЗ «СТЭЛ-ИНВЕСТ» деревянное полотно 2 штуки, створку оконную поворотную из ПВХ-профиля, конструкцию витражей с одинарным остеклением из алюминиевых сплавов – 2 шт. С ООО СЗ «СТЭЛ-ИНВЕСТ» в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы взысканы расходы за выполненное экспертного заключения 66325 руб. С ООО СЗ «СТЭЛ-ИНВЕСТ» в доход бюджета городского округа г. Воронеж взыскана государственная пошлина 6923 руб. 88 коп. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.02.2023 г. решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9 июня 2022 г. изменено в части размера сумм, подлежащих взысканию с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТЭЛ-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 и в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета городского округа г. Воронеж. С ОООО Специализированный застройщик «СТЭЛ-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 243 369 руб. 80 коп., расходы за оценку ущерба 20000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 40000 руб.

27.03.2023 г. ответчиком произведена оплата задолженности по решению суда.

Определением Коминтерновского районного суда от 10.04.2023 г. с Ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В рамках дела № 2-538/2022 с ООО Специализированный застройщик «СТЭЛ-ИНВЕСТ» были взысканы средства по следующим исполнительным листам:

Исполнительный лист дело № 2-538/2022 от 9 июня 2021 года, ФС № 041997453:

Устранение недостатков квартиры: 243 369 рублей 80 копеек (не облагается НДФЛ).

Расходы на оценку ущерба: 20 000 рублей (не облагается НДФЛ).

Компенсация морального вреда: 3 000 рублей (не облагается НДФЛ).

Штраф: 40 000 рублей (НДФЛ в размере 13%, что составляет 5 200 рублей).

Исполнительный лист дело № 2-538/2022 от 10 апреля 2023 года, ФС № 041995575:

Возмещение расходов на оплату услуг представителя: 50 000 рублей (не облагается НДФЛ).

Однако, предоставленная ООО Специализированный застройщик «СТЭЛ-ИНВЕСТ» в Налоговую Инспекцию справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 22.02.2024 г. некорректна и не отражает действительной суммы, с которой должен быть удержан налог. В справке указана общая сумма дохода в размере 353 369,80 рублей, с которой был удержан налог в размере 45 938 рублей, что противоречит решению суда и положениям Налогового кодекса РФ.

Налоговым органом в адрес истца направлено налоговое уведомление № 187974232 от 03.08.2024, в котором указаны сведения о расчете налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, размер налога составил 49317 руб.

Выражая несогласие с начисленными суммами, истец обратилась в налоговый орган с заявлением об уточнении СНУ по НДФЛ.

Налоговый орган в ответе на обращение истца от 02.12.2024 указал, что в случае несогласия с представленными сведениями необходимо самостоятельно обратиться к налоговому агенту (ООО СЗ «Инвестиционная строительная фирма «Стэл») с целью уточнения (аннулирования) таких сведений.

ФИО1 было направлено обращение в адрес налогового агента (ООО СЗ «Инвестиционная строительная фирма «Стэл») с требованием об уточнении сведений относительно полученного им дохода.

ООО СЗ «Инвестиционная строительная фирма «Стэл» не ответило на обращение истца.

Истец считает, что ООО СЗ «Инвестиционная строительная фирма «Стэл» неверно исчислена налогооблагаемая база из общей суммы выплаты, поскольку не являются доходом и не подлежат налогообложению выплаты в качестве компенсации расходов на устранение строительных недостатков, что явилось причиной обращения в суд.

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил в суд письменные дополнения, в которых поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО СЗ «Инвестиционная строительная фирма «Стэл» ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.08.2025, в отношении заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда пот 09.02.2023 г. постановлено:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма «Стэл» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма «Стэл», (№), в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт 

<

...>, расходы на устранение строительных недостатков в размере 243 369 рублей 80 копеек рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 40000 руб. 00 коп., расходы на оценку ущерба в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп.. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.02.2023 г. решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9 июня 2022 г. изменено в части размера сумм, подлежащих взысканию с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТЭЛ-ИНВЕСТ» (№) в пользу ФИО1 и в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета городского округа г. Воронеж. С ООО Специализированный застройщик «СТЭЛ-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 243 369 руб. 80 коп., расходы за оценку ущерба 20000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 40000 руб.

Однако, предоставленная ООО Специализированный застройщик «СТЭЛ-ИНВЕСТ» в Налоговую Инспекцию справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 22.02.2024 г. некорректна и не отражает действительной суммы, с которой должен быть удержан налог. В справке указана общая сумма дохода в размере 353 369,80 рублей, с которой был удержан налог в размере 45 938 рублей, что противоречит решению суда и положениям Налогового кодекса РФ.

Налоговым органом в адрес истца направлено налоговое уведомление № 187974232 от 03.08.2024, в котором указаны сведения о расчете налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, размер налога составил 49317 руб.

Выражая несогласие с начисленными суммами, истец обратилась в налоговый орган с заявлением об уточнении СНУ по НДФЛ.

Налоговый орган в ответе на обращение истца от 02.12.2024 указал, что в случае несогласия с представленными сведениями необходимо самостоятельно обратиться к налоговому агенту (ООО СЗ «Инвестиционная строительная фирма «Стэл») с целью уточнения (аннулирования) таких сведений.

ФИО1 было направлено обращение в адрес налогового агента (ООО СЗ «Инвестиционная строительная фирма «Стэл») с требованием об уточнении сведений относительно полученного им дохода.

ООО СЗ «Инвестиционная строительная фирма «Стэл» не ответило на обращение истца.

Порядок представления налогоплательщиками налоговой отчетности в налоговые органы регламентирован статьей 80 НК РФ.

Изучив обстоятельства дела, выслушав позицию сторон, суд приходит к следующему:

Порядок представления налогоплательщиками налоговой отчетности в налоговые органы регламентирован статьей 80 НК РФ.

По общему правилу, закрепленному в статье 41 Кодекса, доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и в отношении доходов физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, плательщика сборов (пункт 7 статьи 3 НК РФ), а следовательно, при отсутствии в главе 23 Кодекса прямого указания об отнесении таких выплат к облагаемым доходам налог при их получении гражданином взиматься не должен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от30.12.2004№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае если возмещение сумм расходов на устранение недостатков строительства производится застройщиком на основании Федерального закона № 214-ФЗ, суммы такого возмещения при наличии его документального подтверждения не образуют экономическую выгоду налогоплательщика и, соответственно, не являются его доходом.

Согласно позиции, изложенной в Письме Минфина России от 10.01.2024№03-04-05/500, суммы возмещения реального ущерба, причиненного физическому лицу в связи с неисполнением застройщиком условий договора, не являются доходом (экономической выгодой) и не учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

Статьей 15 ГК РФ предоставлено право физическим лицам требовать возмещение убытков. Затраты дольщика на устранение недостатков строительства относятся к реальному ущербу, причиненному застройщиком. Следовательно, полное возмещение убытков не составляет экономической выгоды, поэтому облагаемого дохода в данном случае не имеется.

Из материалов дела следует, что денежные средства, полученные истцом ФИО1 от ООО СЗ «Инвестиционная строительная фирма «Стэл» по решению Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.06.2022 г. по гражданскому делу № 2-538/2022, УИД 36RS0002-01-2021-008060-19: в размере рублей выплачены ответчиком в счет устранения строительных недостатков.

Возражения представителя ответчика со ссылкой на письмо департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 23.08.2019 №03-04-05/65087, основанные на том, что истцом документально не подтверждено несение расходов отклоняются судом, поскольку в указанном письме речь идет о предоставлении налогового вычета при покупке жилья, а не о выплате ущерба на устранение строительных недостатков.

Кроме того, в настоящем письме указано, что оно не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом.

Также Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя, в связи с чем заявлено требование о взыскании расходов в размере 36000 руб. 00 коп.;

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1. ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие несение Истцом судебных расходов по оплате услуг представителя на общую сумму в размере 36000 руб. 00 коп.

Согласно абзацу 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 «января» 2016 года № 1 «о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы, на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

С учетом соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание объем и характер выполненной представителем работы в объеме указанном выше, степень сложности дела и результат его рассмотрения, суд считает, что сумма в размере 26000 руб. 00 коп. является разумным возмещением расходов за представление интересов Истца.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что сумма дохода истца на устранение строительных недостатков в рамках утвержденного Коминтерновским районным судом г. Воронежа 09.06.2022 г. решения по гражданскому делу № 2-538/2022, УИД: 36RS0002-01-2021-008060-19 в размере 353 369 рублей 80 коп. относится к реальному ущербу и не образует экономическую выгоду налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 об обязании Ответчика - Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма «Стэл» исключить из налогооблагаемой базы сумму в размере 353369 руб. 80 коп. обосновано и подлежит удовлетворению, о взыскании судебной неустойки, судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма «Стэл» направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа в отношении ФИО1 уточненные сведения о невозможности удержать налог, о сумме дохода, с которого не удержан налог, исключив из налогооблагаемой базы сумму в размере 353 369 руб. 80 коп;

Установить судебную неустойку в размере 200 рублей и взыскивать с ООО Специализированный застройщик «Инвистиционная строительная фирма «Стелл» в пользу ФИО1 за каждый день неисполнения решения суда до фактического исполнения судебного акта;

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инвистиционная строительная фирма «Стелл» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 26000 руб. 00 коп;

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ходяков С.А.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025 года