Уголовное дело №1-366/2025

УИД: 04RS0007-01-2025-002906-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 декабря 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи ФИО104., при секретаре судебного заседания ФИО29, с участием государственных обвинителей – прокуроров ФИО30, ФИО31, ФИО32, подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов Сафонова В.С., Кукушкина Е.Л., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Свиридова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Расули Мохаммада Шоайба, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ,

Бараходжиева Надыра, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В точно неустановленные следствием дату и время, но не позднее ***, у ФИО1, осведомленного о материальном достатке ФИО100 (далее – ФИО102 занимающегося торговлей кожаных и меховых изделий в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, не имеющего действительного и предполагаемого права на имущество ФИО103., под надуманным предлогом в виде вымышленной задолженности ФИО101. перед ФИО88, возник преступный умысел, направленный на вымогательство у фактического руководителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО105. и генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №2 имущества 

<

данные изъяты>. и ООО «

<

данные изъяты>» в особо крупном размере в виде денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., с угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

После чего ФИО88 в то же время, не позднее *** в целях облегчения реализации задуманного, предложил ФИО19 Н. совершить совместно вымогательство денежных средств у фактического руководителя ФИО106. и генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №2, на что последний ответил согласием, тем самым ФИО88 и ФИО19 вступили в совместный преступный сговор на совершение вымогательства, то есть требования передачи в их пользу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. ФИО107. и Потерпевший №2 с угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли в совершении вышеуказанного преступления. Так, ФИО88 и ФИО19 договорились, что пригласят ФИО108. в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащее ФИО88, где выскажут совместно свои требования о передачи им имущества ФИО109. в особо крупном размере в сумме 

<

данные изъяты> руб. под надуманным предлогом в виде вымышленной задолженности ФИО110. перед ФИО88. Также договорились, что ФИО19 подготовит соглашение и договор купли-продажи между ФИО88 с одной стороны и ФИО111. и генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №2 с другой стороны о передаче товара на указанную сумму, тем самым придавая законность своим требованиям под надуманным предлогом задолженности, а после подписания документов продолжат совместно высказывать требования передачи имущества в особо крупном размере.

*** около 21 часа ФИО88 и ФИО19, реализуя возникший умысел, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, с целью незаконного обогащения, под надуманным предлогом в виде вымышленной задолженности фактического руководителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО112. и генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №2 перед ФИО88, не имея действительного и предполагаемого права на имущество ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО113., высказали последнему требования передачи им имущества, принадлежащего ФИО114. и ООО «

<

данные изъяты>» в особо крупном размере в виде денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., угрожая ФИО115. в случае отказа применением насилия в отношении его и членов его семьи, проживающих на территории 

<

адрес>, через лиц криминальной направленности.

*** около 14 часов ФИО88 и ФИО19, находясь на базе оптово-розничной торговли «

<

данные изъяты>», расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ФИО116. и ООО «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, под надуманным предлогом в виде вымышленной задолженности, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, угрожая применением насилия в отношении ФИО117. и его близких родственников, с целью извлечения материальной выгоды, и придания вида законности своим преступным требованиям в случае отказа ФИО118. передать денежные средства, подготовили соглашение между ФИО88 и ФИО119. о передаче ФИО88 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. и потребовали от ФИО120. его подписать с уведомлением ООО «

<

данные изъяты>» о взятых обязательствах.

Угрозы ФИО88 и ФИО19 о применении насилия ФИО121. воспринял реально, и, опасаясь за жизнь и здоровье себя и своих близких, подписал указанное соглашение. В это же время ФИО88 и ФИО19, находясь в том же месте, и продолжая высказывать ФИО122. угрозы применения насилия, *** потребовали от него подписать договор купли-продажи на оставшуюся часть суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. для придания законности своих требований.

*** около 18 часов ФИО88 и ФИО19, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализацию совместного и согласованного преступного умысла, пришли в офис ... ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>А/1, где потребовали от ФИО125. подписать договор купли-продажи между ФИО88 с одной стороны и генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №2 и поручителем за ООО «

<

данные изъяты>» ФИО123. с другой стороны на сумму 

<

данные изъяты> руб. для придания вида законности своим преступным требованиям в случае отказа ФИО124. и Потерпевший №2 передать денежные средства. ФИО126., реально воспринимая угрозы применения насилия, подписал договор купли-продажи на оставшуюся часть вымогаемой суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., а также подписал указанный договор у генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №2, не посвящая ее в совершение в отношении его и ООО «

<

данные изъяты>» преступления.

Далее, в период с *** по *** ФИО88 и ФИО19, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, зная, что ФИО127. находится в 

<

адрес>, желая получить все то же имущество в особо крупном размере в сумме 

<

данные изъяты> руб., приходили в офис ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, где, угрожая генеральному директору ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №2 применением насилия, а также уничтожением ее имущества, требовали передать им денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., на что получали неоднократные отказы последней.

Далее, *** около 19 часов, ФИО88 и ФИО19, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение денежных средств в особо крупном размере в сумме 

<

данные изъяты> руб., осознав, что ФИО128. не является генеральным директором фирмы ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем не является лицом, правомочным подписывать договор купли-продажи, прибыли в офис ... ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, где ФИО88, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО19, применив ножницы в качестве оружия, приставил их острие к шее 

<

данные изъяты>., и, угрожая применением насилия, потребовал от ФИО709. и генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №2 чтобы та подписала новые документы, подтверждающие задолженность перед ним фактического руководителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО129. и генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №2 на то же имущество в особо крупном размере в сумме 

<

данные изъяты> руб. для придания вида законности своих преступных требований в случае отказа ФИО710. и Потерпевший №2 передать денежные средства в указанной сумме. Ич Э. и Потерпевший №2 угрозы о применении насилия восприняли реально, однако подписать документы и выполнить иные незаконные требования ФИО88 и ФИО19 отказались.

Кроме того, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ***, у ФИО88, осведомленного о материальном достатке ФИО17 Ш.Ш. (далее – ФИО17), занимающегося предпринимательской деятельностью, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на вымогательство у него имущества в особо крупном размере в виде денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., с угрозой применения такого насилия под надуманным предлогом в виде вымышленной задолженности ФИО17 перед ФИО88, не имеющего действительного и предполагаемого права на имущество ФИО17.

*** около 16 часов ФИО88 встретился с ФИО17 в Торговом центре «

<

данные изъяты>» (далее – ТЦ «

<

данные изъяты>»), расположенном на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, не имея действительного и предполагаемого права на имущество ФИО17, направился в его сторону, и, демонстрируя тому неустановленный следствием пистолет, с целью психологического давления на ФИО17, высказал ему угрозы применения насилия, в том числе слова угрозы убийством, подкрепив свои угрозы выстрелом из пистолета в пол, после чего под надуманным предлогом в виде вымышленной задолженности потребовал от ФИО17 передать ему денежные средства в особо крупном размере в сумме 

<

данные изъяты> руб. Угрозу убийством ФИО17 воспринял реально.

Кроме того, приказом начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес> ...-лс от *** (далее – УФСБ РФ по РБ) Потерпевший №1 с *** назначен на должность оперуполномоченного УФСБ РФ по РБ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (далее - ФЗ «О ФСБ») Потерпевший №1, являясь оперуполномоченным сотрудником УФСБ РФ по РБ, уполномочен проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 раздела 2 своего должностного регламента (далее - регламент), утвержденного начальником подразделения УФСБ РФ по РБ, Потерпевший №1 обязан принимать участие в оперативно-боевом сопровождении, а также в соответствии с п.п. 2, 3, 4 раздела 3 регламента Потерпевший №1 имеет право: применять при выполнении оперативно-боевых задач оружие, специальные и специальные технические средства, физическую силу; осуществлять проверку документов, удостоверяющих личность, у граждан, должностных лиц и осуществления досмотра транспортных средств, оказавшихся в районах проведения специальных операций и оперативно-боевых мероприятий, документирование возможных фактов противоправной деятельности, охрану мест происшествий, принятие в неотложных случаях мер по спасению людей, обезвреживание взрывоопасных предметов в ходе проведения оперативно-боевых действий.

Таким образом, Потерпевший №1, на постоянной основе выполняя вышеуказанные функции в Федеральной службе безопасности РФ, а также осуществляя полномочия, установленные ФЗ «О ФСБ» и регламентом, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

*** по поручению следственных органов по уголовному делу ... Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование, исполнял свои должностные обязанности, будучи привлеченным для участия в оперативно-боевом сопровождении при производстве следственного действия, а именно, в проведении обыска следователем по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> в квартире обвиняемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обеспечивал силовое сопровождение и личную безопасность участников следственного действия.

*** около 06 часов 38 минут Потерпевший №1, прибыв к указанному адресу в составе следственной группы, после предъявления ФИО88 следователем служебного удостоверения и постановления суда о проведении обыска в его квартире, и отказа ФИО88 на законные требования добровольно открыть двери квартиры и не препятствовать проведению обыска, взломал двери квартиры и первым прошел внутрь.

В это же время, у ФИО88, находившегося в данной квартире, не желавшего подчиниться законным требованиям сотрудника УФСБ РФ по РБ Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО88 *** в период времени с 06 часов 38 минут до 08 часов 02 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, взял хранящийся у него на законном основании травматический пистолет марки «МР-80-13Т», калибра 45 Rubber, внешне схожий с пистолетом ФИО5, относящийся к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения, после чего закрылся на балконе квартиры, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников правоохранительных органов.

*** в период времени с 06 часов 38 минут до 08 часов 02 минут Потерпевший №1, действуя на законных основаниях и в пределах полномочий, предоставленных ему Законом «О ФСБ» и должностным регламентом, находясь в указанной квартире, одетый в форменное обмундирование с шевронами «ФСБ», подошел к двери балкона квартиры, на котором закрылся ФИО88, и, исполняя свои должностные обязанности, потребовал бросить оружие и выйти, также высказав последнему: «Работает ФСБ, брось оружие, подними руки!».

В то же время и в том же месте ФИО88, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не желая подчиняться законным требованиям Потерпевший №1, действуя умышленно, будучи осведомленным о том, что последний является сотрудником правоохранительных органов и представителем власти, зарядил пистолет, снял с предохранителя и направил его на Потерпевший №1, угрожая тем самым применением насилия Потерпевший №1, исполняющему свои должностные обязанности.

Далее другой сотрудник УФСБ РФ по РБ, в рамках своих служебных обязанностей, услышав от Потерпевший №1 команду «Оружие», разбил окно на балконе, и они, применяя приемы боевой борьбы, обезоружили ФИО88.

Кроме того, *** около 11 часов у ФИО19, не имеющего действительного и предполагаемого права на имущество ФИО130., занимающегося торговлей кожаных и меховых изделий в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», но осведомленного о материальном достатке ФИО131., в неустановленном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на вымогательство у последнего имущества в особо крупном размере в виде денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> долларов США (

<

данные изъяты> руб. по курсу ЦБ РФ на ***), с применением насилия и с угрозой применения такого насилия под надуманным предлогом в виде вымышленной задолженности, группой лиц по предварительному сговору. Зная, что ФИО132. является гражданином 

<

адрес>, где периодически проживает, с целью облегчения реализации своего преступного умысла, а также устрашения и оказания на него физического и психического давления, предъявления требований на территории 

<

адрес>, решил предложить иным неустановленным лицам из числа своих знакомых, проживающим на территории 

<

адрес>, вымогать денежные средства у ФИО133. в особо крупном размере с угрозой применением насилия и с применением насилия совместно, на что указанные лица ответили согласием, тем самым вступили с ФИО19 в преступный сговор на совершение вымогательства в отношении ФИО134. с применением насилия и с угрозой применения такого насилия группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли в совершении вышеуказанного преступления. Так, ФИО19 и иные неустановленные лица договорились, что совместно будут высказывать угрозы применения насилия в отношении ФИО135. и его близких родственников, проживающих на территории 

<

адрес>, при этом ФИО19 будет применять насилие к ФИО136. на территории РФ, а неустановленные лица применять насилие и высказывать угрозы его применения на территории 

<

адрес>, а также будут лично получать денежные средства в вымогаемой сумме на территории 

<

адрес>.

*** около 11 часов ФИО19, реализуя свой преступный умысел, находясь в офисе магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», в торговом центре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>А/1, умышленно, с целью незаконного обогащения, удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, применяя насилие в отношении ФИО137 Э., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, схватил ФИО138 Э. рукой за горло, причиняя ему физическую боль, и угрожая применением насилия в отношении ФИО139. в будущем, потребовал от последнего передать ему имущество в особо крупном размере в виде денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> долларов США, на что ФИО140. ответил отказом.

*** ФИО19, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в том же месте, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, угрожая применением насилия в отношении ФИО141. и его близких родственников, проживающих в 

<

адрес>, продолжил требовать от него передачи денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> долларов США. В то же время неустановленные лица, представляясь участниками турецкой мафии (лицами криминальной направленности), действуя совместно и согласовано с ФИО19, группой лиц по предварительному сговору, посредством мобильного телефона в ходе телефонного разговора с ФИО142., угрожая применением насилия в отношении последнего и его близких родственников, сообщили ФИО143., что знают, где проживают его родственники и назвали точный адрес в 

<

адрес>, и, под надуманным предлогом в виде вымышленной задолженности, потребовали от ФИО144. передать им и ФИО19 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> долларов США, что на момент предъявления требований составляет 

<

данные изъяты> руб. по курсу ЦБ РФ на ***.

*** около 13 часов ФИО19, продолжая реализацию преступного умысла, находясь в салоне своего автомобиля совместно с ФИО145., около здания ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеназванному адресу, применяя неустановленный нож в качестве оружия, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, которые угрожали применением насилия к ФИО146. и его близким родственникам, проживающим в 

<

адрес>, угрожая применением насилия к ФИО147., потребовал от него написать расписку о займе у ФИО19 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> долларов США и их возврате до ***, придавая тем самым законность своим требованиям к ФИО148. о возврате данной суммы денежных средств.

Угрозы ФИО19 и неустановленных лиц ФИО711. воспринял реально, поскольку неустановленным лицам и ФИО19 было известно, где проживают его близкие родственники, и, опасаясь за жизнь и здоровье себя и своих близких, выполнил требования ФИО19 и написал расписку о займе у него денежных средств в сумме ФИО149 долларов США и их возврате до ***.

Кроме того, *** ФИО19, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, под угрозой применения насилия потребовал от ФИО150. подписать договор займа на 

<

данные изъяты> долларов США, по которому генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №2 являлась поручителем.

Далее ФИО19 и неустановленные лица продолжили посредством мобильной связи требовать у ФИО151. передачи им денежных средств в указанной сумме, угрожая применением насилия в отношении его и близких родственников ФИО152.

*** ФИО153. уехал в 

<

адрес>, где ФИО19 и иные неустановленные лица продолжили вымогать у него денежные средства в особо крупном размере.

*** и *** ФИО155., воспринимая угрозы ФИО19 и неустановленных лиц реально, находясь на территории 

<

адрес> Республике, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за своих близких родственников, передал неустановленным лицам, действующим совместно и согласовано с ФИО19, денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> долларов США (

<

данные изъяты> руб. по курсу ЦБ РФ на ***).

***, после возвращения ФИО154. в Республику Бурятия, ФИО19, находясь в офисе магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>» в торговом центре «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств от ФИО156., под угрозой применения насилия, потребовал передать ему оставшуюся часть денежных средств, на что последний отказался.

Своими действиями ФИО19 и неустановленные лица причинили ФИО157. физический, моральный и имущественный вред на сумму 

<

данные изъяты> долларов США (

<

данные изъяты> руб. по курсу ЦБ РФ на ***).

Подсудимый ФИО88 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал и показал, что не отрицает факта отношений с потерпевшими по делу, встреч с ними и разговоров, в том числе и на повышенных тонах. Однако ничего у них не вымогал и не заставлял передавать или отдавать ему что-то безосновательно. Обвинение в отношении его надуманно и не соответствует действительности, равно как квалификация его действий. Его отношения с ФИО158. начались в *** г.г. после случайного знакомства. Тот стал проявлять интерес к его товарам - шубам, дубленкам, курткам, а также к помещению магазина «

<

данные изъяты>». Вместе с Потерпевший №2 и другими сотрудниками ФИО159 приезжал и осматривал товары, вел разговоры об их приобретении. Это подтвердили свидетели, которые также пояснили, что товары были лучше, чем в ООО «

<

данные изъяты>». Потом появился ФИО19, которого ФИО160 Э. представил как своего лучшего друга, партнера и переводчика. С этого времени их интерес к товарам и магазину стал проявляться определенно, а ФИО161 пытался активно заслужить его доверие и расположение, что у него получилось. Они стали встречаться и обсуждать варианты сотрудничества и цены товаров, способ их приобретения и расчетов, условия аренды магазина «

<

данные изъяты>». В *** г. пришли к общему пониманию сделки - ФИО162., ФИО19 и Потерпевший №2 приобретают у него в рассрочку товары по выбору, в который включаются товары как высокого качества, так и средней категории, и организовывают торговлю брендовыми товарами в магазине ФИО163. «

<

данные изъяты>», а в помещении магазина «

<

данные изъяты>» - дисконтную продажу товаров средней категории. Также используют его магазин как склад. С сыном ФИО164 он проводил инвентаризацию, после чего ФИО165. и ФИО166 осматривали товары и обсуждали цены. При этом ФИО167., Потерпевший №2 и ФИО19 сами выбирали товары в присутствии его и сына ФИО168. ФИО19 готовил списки товаров, их перечень, количество, делал фотографии. Насколько ему известно, все это ФИО19 постоянно согласовывал с ФИО169. Их оглашенная переписка свидетельствует об этом и о том, что именно ФИО170 Э. давал указания ФИО171 добиваться его (ФИО88) расположения и доверия. Те совместно строили планы относительно его и его товаров. Цену товаров, порядок расчетов за них и аренду магазина согласовывали с ФИО172. и тот сам вел записи, одна из которых представлена в деле на бланке ООО « 

<

данные изъяты>». К концу октября, в первых числах *** г. все товары были выбраны, списки ФИО173 составлены, подписаны, цены и расчеты согласованы с ФИО712. ФИО19 стал просить передачу ключей от магазина, чтобы вывозить товары в «

<

данные изъяты>» и оттуда завозить свои товары в «

<

данные изъяты>». Он сказал ФИО19, что сначала следует составить договоры на приобретение товаров в рассрочку и по аренде магазина, на что ФИО19 ответил, что они должны доверять друг другу, так как с ФИО174. все договорено. Однако ФИО175. находится в 

<

адрес> по срочным делам и подпишет соглашения, когда вернется, и чтобы не терять время торгового сезона лучше приступить к реализации договоренностей. В телефонных разговорах ФИО176 также уверял его в действительности своих намерений и предлагал все подписать с ФИО19. Он (ФИО88) разрешил перевозить согласованные товары, но ключи от магазина в постоянное пользование не передавал. Насколько ему известно из оглашенных переговоров, ФИО177 торопил ФИО178 переговорить с ним (ФИО88) и решить вопрос с соглашениями о сделках. *** ФИО179. прислал из 

<

адрес> на его электронный адрес подтверждение о том, что взял у него товаров на 

<

данные изъяты>. руб. и магазин в аренду. Данное письмо находится в деле. Каких-либо слов об угрозах не высказывалось, и никто у ФИО180. денег и долларов не требовал. Таким образом, с первых чисел *** г. помещение магазина «

<

данные изъяты>» уже реально использовалось ФИО181. как склад, где хранились выбранные товары, осуществлялась их перевозка и подготовка к продажам, а с *** им переданы ключи от этажа магазина, который они взяли в аренду и где хранились товары. В течение *** г. и в *** г. большее количество его товаров вывезено в магазин «

<

данные изъяты>», а оттуда завезены изделия из «

<

данные изъяты>». ФИО19 вел подготовку к открытию дисконтного магазина в «

<

данные изъяты>», шла рекламная акция о его открытии с конца *** г. Второй ключ от помещения находился у сына ФИО182 для того чтобы он мог реагировать на какие-либо аварийные ситуации, но в непосредственную деятельность по торговле дисконта сын не вмешивался. Привезенные шубы и изделия хранились как попало, и он высказывал ФИО19 и ФИО183. пожелания навести порядок. К этому времени, т.е. к началу *** г. он представил ФИО184. и ФИО19 вариант договоров приобретения товаров в рассрочку и аренде магазина, с приложениями о расчетах, где были заложены права по возврату товаров в 14-дневный срок и другие нормы. Этот вариант обсуждался с ФИО185. и, как следует из оглашенных переговоров, ФИО186. с ФИО187, тоже обсуждали этот вариант, но между собой решили затягивать с ним процесс согласования договоров, и стали отправлять ему варианты, которые его не устраивали. Так, в начале *** г. ФИО188. направил ему варианты договоров, где покупателем и арендатором назначался ФИО19, а ФИО189 Э. выступал в качестве поручителя, указывалась сумма в 

<

данные изъяты>. руб. Он данные варианты отверг, указав, что хозяином магазина «

<

данные изъяты>» является ФИО190 Э. и переговоры велись с ним, поэтому договор следует подписывать с реальным покупателем. Договоры от имени 

<

данные изъяты>. от *** *** г. имеются на его электронной почте. Как видно из оглашенных переговоров между ФИО191. и ФИО19, те также обсуждали эти темы и признавались в том, что он (ФИО88) действительно передал товары на 

<

данные изъяты>. руб. с большой скидкой, и тем самым пытаюсь гарантировать защиту своих прав, понимая, что они распродадут ходовые товары, а ему (ФИО88) останется неликвид. Они договаривались между собой кормить его «завтраками», отправлять варианты договоров, но тянуть их подписание и попробовать пугать возвратом товаров и отказом от сделки. В начале *** г. ФИО19 даже начал частично возвращать товары, ранее вывезенные в магазин «

<

данные изъяты>», и вывозить свои. Он поинтересовался у ФИО192, сколько принадлежащего товара ими продано и сказал, что если он собирается расторгать сделки, то нужно рассчитаться за реальное использование магазина за период с *** г. по конец *** г., а также рассчитаться за проданные товары. ФИО193. стал уверять, что он хозяин слова и не откажется от них, что возврата не будет, он рассчитается в любом случае. Это голосовое сообщение ФИО194 от середины *** г. также имеется в деле и исследовано в судебном заседании. При этом каких-либо намеков на угрозы в адрес ФИО195. не имеется. За период с *** г. по конец *** г. ФИО196 Э. и ФИО19 вывезли его самые лучшие меховые изделия, и выплатили только 

<

данные изъяты>. руб. наличными, пояснив, что стараются придерживаться установленного в приложениях графика расчетов. Они уверяли, что продали его товаров на сумму около 

<

данные изъяты>. руб., и торговля идет неважно по причине того, что возникли проблемы с арендой магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и они, как только найдут другое подходящее место для торговли, дальше станут использовать его товары и магазин, как договаривались. Он настаивал пересчитать все товары, которые те оставили в его магазине и определить реальное количество проданных товаров, и кому они принадлежат. Он заметил, что, несмотря на утверждение ФИО197. о возврате всех его товаров обратно, в общей массе оставалось много шуб из магазина «ФИО198», его же лучших шуб было мало. Те обещали, что как определятся с новым местом, то все пересчитаем и запишем в новом договоре. Для переезда в ТЦ «

<

данные изъяты>» ФИО199. занял у него 

<

данные изъяты> руб., часть из которых забирала наличными Потерпевший №2. ФИО200 обещал, что обязательно продолжит дальнейшие договоренности, т.к наступал новый торговый сезон на осень-*** г.г., дополнительно возьмет для продажи отдел сумок и одежды, которые оставалась на втором этаже магазина « 

<

данные изъяты>». Поэтому договоры о покупке товаров и аренде магазина «

<

данные изъяты>», подписанные в *** г. заранее обговаривались им с ФИО201. Их инициатором являлся не он, а ФИО202. Договоры, подписанные в *** г. содержат другие суммы, потому что к ранее полученным товарам, те забрали сумки, бижутерию, предметы верхней одежды, и курс доллара к тому времени вырос. Все это время ключи от магазина «

<

данные изъяты>», где хранились все приобретенные товары, оставались у ФИО203. и ФИО19. В случае, если бы ФИО204. отказывался от расчетов с ним, он не стал бы занимать ему денег и лично помогать в переезде в «

<

данные изъяты>». Долг указан и в соглашении с ФИО205. от ***, где также указана остававшаяся задолженность перед ним (ФИО88) в сумме 

<

данные изъяты> руб., имеется подпись ФИО206 Э., что он согласен. ФИО207. исполнял данное соглашение вместе с Потерпевший №2, возвращая частями долг в 

<

данные изъяты> руб. *** г., и обещая погасить оставшуюся задолженность. Поэтому все утверждения ФИО208 Э. о том, что в *** г. он подписал договоры под угрозами со стороны его и ФИО19 являются ложью. В *** г. они встречались в течение нескольких дней по инициативе ФИО209 Э. и каких-либо угроз с его стороны не имелось. Наличие у него (ФИО210.) долга в 

<

данные изъяты> руб. не могло заставить приобретать товары и арендовать магазин на более крупные суммы. Тот реально исполнял соглашение, возвращая ему долги. Как видно из оглашенных переговоров ФИО19 и ФИО211. они обсуждали варианты дальнейших продаж его товаров оптом и в розницу для того, чтобы закрывать долги перед другими поставщиками товаров и продолжать кормить его обещаниями. Они прямо говорят о том, что реально забрали у меня товары *** г., что он предъявляет им претензии по поводу хранения меха. ФИО19 также говорил ФИО212., что он (ФИО88) не станет принимать к ним решительных или жестких мер по требованию долга и приводил пример его деятельности с ФИО17, которому он (ФИО88) простил почти все долги, уменьшая их до смешной суммы. Также ФИО213. и ФИО19 обсуждают, что он (ФИО88) вряд ли будет пересчитывать все изделия. Все эти разговоры происходят после *** и подтверждают факт того, что они имели полный доступ к товарам, полученным от него *** г. Это, по его мнению, опровергает утверждение ФИО214., что он подписывал договор в *** г. под угрозами. Сам ФИО215 говорил, что согласился продолжать сотрудничестве с ним (ФИО88) в *** г., когда он пытался помирить его с ФИО28. Допрошенный в суде ФИО216 подтвердил, что в *** г.г. ФИО217. был должен ему крупные суммы за поставленные меховые изделия и расчет за них затянулся вместо трех месяцев на несколько лет и часть долга ему вернули хорошими норковыми шубами в количестве 

<

данные изъяты> штук. Об этом он также указывал в ходе расследования, но следствие не пожелало уточнять данные обстоятельства его отношений с 

<

данные изъяты>. Он уверен, что его шубами ФИО218. рассчитывался по долгам перед ФИО80, а ему затягивал в проведении сверки товаров, обсуждая с ФИО19 варианты распродажи его товаров любым способом, чтобы рассчитываться с другими поставщиками и делать вид расчетов с ним (ФИО88). Это они обсуждают в своих разговорах, голосовые сообщения которых оглашены. Все это происходит также после ***. Таким образом, версия следствия о том, что к *** г. ФИО219. вернул все его товары, а он (ФИО88) дальше уже просто вымогал у него средства под видом новой сделки, не соответствует действительности. ФИО220., помимо сделки о приобретении товаров в рассрочку, в *** г. согласился погасить долги по займу в 

<

данные изъяты> руб., а также реальную задолженность, образовавшуюся за период *** г.г. в размере 

<

данные изъяты> руб., и частично исполнял это соглашение. Верить показаниям ФИО221. нельзя, так как он выдвигает разные версии. Допрошенный в суде ФИО19 фактически подтверждает его доводы не потому, что является обвиняемым, а потому, что объективные материалы его реального общения с ФИО222. об этом свидетельствуют. В *** г. на встречи его приглашал ФИО223. и к тому времени ему стало понятно, что тот специально затягивает расчеты и сверки по товарам. Он стал понимать, что в случае, если товары будут распроданы, то будет сложно обратиться в суд с иском, и поэтому предлагал заключить этот же договор, но в качестве покупателя товара в рассрочку указать ООО « 

<

данные изъяты>». К тому времени ФИО224. и Потерпевший №2 вернули долг в 

<

данные изъяты> руб., и оставался должен 

<

данные изъяты> руб. Он не стал настаивать на аренде магазина «

<

данные изъяты>», а предложил ФИО225. и Потерпевший №2 подписать реальный договор, где покупателем товаров, которые они реально получили, указать ООО «

<

данные изъяты>», а поручителем - ФИО226., но ФИО227. стал говорить о каких-то своих кондиционерах, а Потерпевший №2 предложила оставить договоры для изучения. ФИО228 Э. все время прятался за спиной женщины и он пристыдил его. Он предложил ФИО229 и Потерпевший №2 рассчитаться только за ту реально образовавшуюся задолженность в 

<

данные изъяты> руб. в рассрочку или товарами, указав, что больше дел с ними не имеет. От Потерпевший №2 он ничего не требовал и не угрожал ей, что она сама подтвердила. В *** г. он лишь спрашивал у нее о долге в 

<

данные изъяты> руб., напоминал, что она участвовала в выборе товаров из его магазина, говорил, что договоры не исполняются. Он мог упомянуть, что ООО «

<

данные изъяты>» по закону может нести ответственность по сделкам, но не требовал от Потерпевший №2 денег, а также оформления активов на его (ФИО88) имя. Он осознавал настоящую роль Потерпевший №2 и понимал, что реальных активов у нее не имеется. В момент последнего разговора он не сдержал эмоции и что-то свернул со стола, но в этот момент не требовал отдать имущества на 

<

данные изъяты>. руб., а настаивал на возврате реального долга в 

<

данные изъяты> руб. ФИО19 о помощи не просил, также не просил следить за Потерпевший №2 и требовать что-то в его пользу. У того имелись свои претензии к потерпевшим. То, что ФИО28 участвовал в разговорах и указывал ФИО230. на действительность того, что 

<

данные изъяты> брал его товары, объясняется тем, что ФИО19 являлся участником всей истории, помогал ФИО232, мог подтвердить то, что было на самом деле. Он воспринимал ФИО19 как друга и партнера ФИО231 Э. ФИО28 неоднократно говорил от имени ФИО233., что они намереваются продолжать сотрудничество, а 

<

данные изъяты> это подтверждал. С конца лета *** г. ФИО19 предложил открыть новое дело по торговле текстилем на первом этаже ТЦ «

<

данные изъяты>», на что он согласился. ФИО28 сказал, что произведет закупки товаров, и он выделил ему крупную сумму на закупки. Сам ФИО19 ссылался на то, что продал свои кафе и все деньги вложил в совместное с турком предприятие и поэтому заинтересован в продолжении торговли моими меховыми товарами совместно с 

<

данные изъяты>. И по мере того, как будут поступать доходы от этой деятельности, он станет вкладывать свои средства в развитие дела по текстилю. А пока своих средств у него не имелось, в том числе из-за болезни, то он просил в долг у него. Он давал ему займы, о чем имелись расписки. Эти средства ФИО19 должен был вкладывать в новое дело, но куда их использовал, не знает. Из оглашенной «прослушки» усматривается, что ФИО28 и ФИО234. обсуждали, что надо использовать его для добычи денег для своих дел, поэтому считает, что ФИО19 являлся сообщником ФИО235. для обмана его (ФИО88). По факту оказания сопротивления он говорил, что испугался и не поверил, что это действительно сотрудники ФСБ или полиции. Так как ранее в его адрес высказывались реальные угрозы убийством, поджигали квартиру и машины, он приобрел травматический пистолет для самозащиты, и зарегистрировал его. Тогда он завалил двери квартиры и стал звонить в полицию, где ему велели никому не открывать, сказав, что срочно направят по его адресу наряд полиции. Следователь ФИО236 данные обстоятельства не проверил. Наряд прибыл сразу же после его задержания, и, убедившись в том, что действительно проводится обыск сотрудниками других подразделений, уехал. Допрошенные в суде свидетели подтверждали факт прибытия наряда полиции из ОП-1. Он выскочил на балкон, закрыл за собой, и забаррикадировался вещами, схватил портфель, где находился его травматический пистолет и держал его на уровне живота как средство самообороны. Под балконом увидел мужчину, и попросил вызвать полицию, на что тот сказал, что они уже здесь и почти одновременно услышал шум и крики ворвавшихся людей. Испугавшись, он выронил травматический пистолет. Угроз он никому не высказывал, на кого-либо конкретно не нацеливался, выстрелов не производил, и не пытался этого сделать. Полагает, что сотрудники знали, что у него имеется травматический пистолет похожий на ПМ, в том числе сотрудник ФСБ ФИО238, который также знал его номер телефона, мог ему позвонить. Номер телефона ФИО237 также находится в списке контактов его телефона, изъятого по делу. Сам факт того, что на его задержание силовики, обладая информацией о наличии у него оружия, пришли без соответствующей экипировки, свидетельствует о том, что они знали об отсутствии у него огнестрельного оружия. Его звонок в полицию зафиксирован *** в 06 часов 37 минут, а сопротивление, которое ему вменяется, начинается с 06 часов 38 минут и, согласно обвинению, длится до 08 часов 02 минут. О том, что возбуждено уголовное дело якобы вымогательству у ФИО17, он узнал от ФИО239, когда тот навестил его в СИЗО. К ФИО17 он относился как к близкому человеку, полностью доверял, и тот часто бывал в его семье. О его конфликте с братьями тогда не знал. Они договорились о совместной деятельности в магазине «

<

данные изъяты>», который он взял в аренду у 

<

данные изъяты>, и дал ФИО17 первоначальный капитал около 

<

данные изъяты>. руб. и своих поставщиков. Он сам оплачивал аренду и коммунальные платежи в 

<

данные изъяты> до момента пока ФИО17 не встанет на ноги и возместит расходы. Впоследствии чистая прибыль уже будет делиться поровну. Так продолжалось с *** года. Он подготовил договор о совместной деятельности, но ФИО17 на это обиделся, посчитав, что (ФИО88) ему не доверяет. Несколько договоров аренды и субаренды они подписали, но в основном все основывалось на личных отношениях между ними. Также он передал ему пять помещений в ТЦ 

<

данные изъяты>, за которые он также обещал платить по льготным расценкам и просил сделать некоторые перепланировки, на что он дал согласие, но требовал не трогать несущие стены и перегородки. Весь учет оборотов и прибыли вел ФИО17. Иногда они обсуждали это в разговорах и договаривались, что потом посчитаются. К *** году ФИО17 встал на ноги, приобрел несколько квартир, новые машины, стал развивать другой бизнес и брать в аренду другие склады, но не возмещал ему расходы и не оплачивал льготные платежи по другим помещениям в ТЦ « 

<

данные изъяты>». В конце *** г. - начале *** г., точное время не помнит, он предложил ФИО17 все посчитать, на что он отказываться не стал, но и не проявил энтузиазма. Они с ним несколько раз разговаривали, считали, тот приводил свои цифры, а он свои, конфликтов не возникало. Имелись разницы в подсчетах, но они не являлись принципиальными и большими. Получалось, что по всем отношениям ФИО17 должен ему чуть больше 

<

данные изъяты>. руб., от возврата которых тот не отказывался. Каких-либо актов подписывать не стали, т.к. еще имелось доверие. Примерно в это же время стало известно, что между ФИО17 и его родственниками - ФИО240 и ФИО17 ФИО241 начался конфликт из-за бизнеса. Тогда ФИО17 попросил его помочь в урегулировании спора, и он согласился. ФИО17 сказал, что если он отдаст то, что просят братья, ему будет трудно рассчитаться с ним (ФИО88) и предложил ему занять в споре его сторону. Через несколько дней он попросил приехать к его матери для разговора. Та все выслушала и сказала ФИО17 рассчитаться с ним, отдать 

<

данные изъяты>. руб., а его попросила поддержать сторону ФИО17. Он принял к сведению, но ничего не обещал. Примерно во второй половине *** г. ФИО17 стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он не поддерживает его в конфликте с братьями. В конце июня он обнаружил, что их совместный с ФИО17 магазин «

<

данные изъяты>» пуст, из него вывезены все товары, осталось два или три товара на сумму не больше 

<

данные изъяты> руб. Он возмутился, что тот тайно вывез все товары, чтобы не проводить сверки. По своим видеокамерам он убедился, что ночью магазин открывал сам ФИО17 и с братом ФИО242 на машине вывозили товары. Он воспринял это как обман. Он стал искать ФИО17 и обнаружил его в большом помещении ТЦ «

<

данные изъяты>», который тот у него арендовал. Там находился ФИО243 и еще несколько человек и именно в этот момент состоялся их разговор с ФИО17 на повышенных тонах, который записывался ФИО244. Именно этот разговор с ФИО17 инкриминируется ему как состав преступления. Из записи видно, что 

<

данные изъяты>. руб. не требовал, угроз убийством не высказывал. Он предъявил ФИО17 претензии о том, что он вывез товары, и чтобы он рассчитался с ним. ФИО17 стал утверждать, что якобы он отдал 

<

данные изъяты>. руб. и ничего не должен. Он ответил, что так ФИО17 не сможет работать в городе, и тот стал угрожать, что прикончит его и сведет счеты чужими руками. За хамское поведение человека, которому он доверял и помогал много лет, от злости и досады, он машинально выстрелил из травматического пистолета в пол перед собой. При этом в ФИО17 не целился и пистолет в его сторону не направлял. ФИО17 знал,что у него на законных основаниях имеется травматический пистолет, а не огнестрельный. Если бы он желал причинить повреждения ФИО17 или реально напугать, то мог бы выстрелить и попасть в ноги или иные части тела, но этого делать он не желал, поэтому ФИО17 и другие люди не испугались, не соскочили с мест и не убежали. ФИО17 специально его на это спровоцировал, поскольку знал, что велась запись разговора. Сумма в 

<

данные изъяты>. руб., которые он якобы вымогал у ФИО17 в ходе этого разговора в ТЦ «

<

данные изъяты>», прозвучала спустя месяц, после того как ФИО17 обратился в полицию с заявлением о том, что он (ФИО88) вместе с ФИО245 украли со склада товар ФИО17 на 

<

данные изъяты>. руб. Тогда как в аудиозаписи, прослушанной в суде, сумма в 

<

данные изъяты>. руб. не фигурирует. Сумма его (ФИО88) претензий подтверждается словами ФИО17 о том, что он якобы оплатил ему 

<

данные изъяты>. руб., и оставался должен еще 

<

данные изъяты>. руб. Он и другие свидетели указали, что конфликт происходил на основе реальных предпринимательских отношений, где каждая из сторон обосновывала свои доводы. В суде ФИО17 признал, что арендовал у него в ТЦ «

<

данные изъяты>» несколько помещений. Его требования о долгах по аренде и коммунальным платежам за все помещения и за весь период их использования обоснованы и подтверждены. После конфликта с ФИО17 в ТЦ «

<

данные изъяты>» он звонил ему и предложил провести сверку наших расчетов и обязательств, но тот проигнорировал. По всем учетам бухгалтерии ИП ФИО88, в том числе данных о передаче наличными или иными материалами, в *** г. с участием бухгалтера-ревизора, выявлены суммы всех долгов ИП ФИО17 по всем объектам и назначениям, и эта сумма составляла около 

<

данные изъяты>. руб. Он не требовал от ФИО17 отдать чужое, а лишь настаивал на том, чтобы тот возместил расходы, которые он понес от их совместной деятельности, доверяя и помогая ему. Именно с этой целью проводилось разбирательство в мечети, где он даже согласился получить от него хотя бы половину долга в 

<

данные изъяты>. руб., если ФИО17 отдаст сразу. Требование о 

<

данные изъяты>. руб. выдумано ФИО17. Такую сумму он мог указывать не как его требования к ФИО17, а как общие долги ФИО17 передо ним, ФИО246 и ФИО247. ФИО17 говорил неправду всем знакомым и следствию о том, что он (ФИО88) якобы требовал от него 12 млн. руб., а он якобы отдал ему 2 млн. руб. Те расписки, которые тот передал следствию, не свидетельствуют о получении им (ФИО88) от ФИО17 денег. Они подтверждают, что тот действительно должен ему, а он, когда понял, что ФИО17 может клясться матерью и аллахом, и обманывать своих близких родственников, решил не иметь с ним отношений и поэтому написал, что к «брату мусульманину» претензий нет. Он сам виноват в том, что относился к нему как к родному, старался помочь встать на ноги. После *** г. с ним не контактировал, конфликт был исчерпан. В ходе следствия он давал последовательные и правдивые показания, предоставлял документы и говорил, что все его доводы можно проверить по электронной переписке, телефонным переговорам, а также по документации бухгалтерии и кассы ИП ФИО88. Так как он содержится под стражей, то не имеет доступа к бухгалтерским документам, но вся документация и компьютеры сохранены и находятся в его офисе, и по ним легко установить движение товаров и денежных средств, в том числе по аренде, оплате услуг, наличии долгов и т.д. По ним также можно определить вносились ли в них изменения или нет. Этого никто не стал делать специально, чтобы оставались показания потерпевших, которые устраивали следствие, показания не желали проверять и устранять сомнения. Следователь ФИО248 не смог ответить ни на один вопрос по существу расследования, ссылаясь на то, что не помнит. Независимо от памяти следователя материалы дела содержат данные о том, что его доводы никак не проверялись, а часть материалов в деле отсутствует. То есть следователь считает возможным ничего не проверять, а важные документы, на которые сам ссылается в обвинении, исключить из материалов дела. Запрос в 

<

адрес> направлялся не только для того чтобы установить факт попытки суицида ФИО249., но и для того, чтобы установить конкретных лиц, якобы причастных к вымогательству, что вменяется ему и ФИО19. Из допроса следователя ФИО250 следует, что на запрос получен ответ, но никаких следов в этой части в деле не существует. Факт того, что в деле отсутствует ряд важных документов, на которые ссылалось следствие, обосновывая особую сложность расследования дела и необходимость его содержания под стражей, свидетельствует о недопустимых нарушениях закона, на что суд обязан реагировать. С сотрудником ФСБ ФИО251 он хорошо знаком задолго до конфликта с ФИО17, и поддерживал с ним отношения. Он пытался сделать из него доносчика, но он не согласился. Когда начался конфликт с ФИО17, то ФИО252 был в курсе реальных событий и знал о наличии у него травматического оружия. Потом он стал постоянно общаться с ФИО17, работника которого привлекли к уголовной ответственности за спонсирование терроризма. Его (ФИО88) пытались склонить к признанию в том, что он якобы спонсировал терроризм через этого работника. Он объяснял ФИО253, что в *** году он вместе со всей семьей был выведен из 

<

данные изъяты> специальными органами Вооруженных сил СССР от возможных расправ со стороны талибановцев. СССР дало ему образование и новую Родину, и в связи с этим он категорически не станет сотрудничать с радикалами, в том числе и из Украины, где у него имелись родственники. Он не согласился давать показания против имама мечети, о чем его также просил ФИО254. Он уверен, что участие ФИО255 в организации его прослушивания под предлогом террористической деятельности продиктовано желанием наказать его (ФИО88) за отказ стать агентом не на войне, а среди близких ему людей. Участие ФИО256 в его задержании и обысках, инициировании уголовных дел по вымогательствам и оказанию сопротивления, несмотря на все факты, также преследует эти цели. Сразу после задержания ФИО257 сфотографировал его и на следующий день стали появляться статьи, представляющие его как лидера преступной группировки и плохого человека с приложением этих снимков. После его родным через разных посредников назывались суммы в 

<

данные изъяты>. руб. якобы за его свободу. ФИО258 постоянно склонял его уйти на СВО, но он понял, что от него хотят избавиться и он навсегда останется вымогателем, испугавшимся защищать себя в суде. Следователи говорили, что они не понимают, кто кого кинул, но так как дело начато ФСБ в лице ФИО259, то это они вынуждены учитывать и не вступать в конфликт с данной организацией. В камере СИЗО он содержался один, но как только стали поднимать вопрос о его лечении и необходимости операции, то к нему подселили соседа, страдающего 

<

данные изъяты>. Когда он собрался на операцию, то ФИО260 заявил, что его ждет такая же судьба, и он отказался. Недавно ФИО261 снова посетил его в СИЗО и пригрозил, что если он не признает все эпизоды, то суд сделает так, как они потребуют. Считает, что сотрудник ФИО262 преследует свои интересы и подобными делами пытается повысить показатели. Следователь и ФИО263 требовали от него выдачу документов, по которым они с ФИО264 вымогали деньги у 

<

данные изъяты>, и он сказал, что денег от 

<

данные изъяты> не получил, а документы передал сыну ФИО265, чтобы положил в надежное место. Сын сообщил, что спрятал документы в сейфе магазина матери ФИО6 Из материалов дела и допросов свидетелей ему известно, что сын открыл магазин и сейф, из которого изъяли не только документы, но и деньги, которые не имеют отношения ни к нему, ни к инкриминируемым ему преступлениям. Эти деньги являются личной собственностью ФИО6, доходами от ее индивидуальной предпринимательской деятельности, которые она могла откладывать как личные накопления. Доходы от его предпринимательской деятельности являлись его личными доходами. Расходы на семейные нужды осуществлялись совместно, выделялись определенные суммы из предпринимательской деятельности каждого из нас, а оставшимися частями прибыли каждый мог распоряжаться самостоятельно. Поведение потерпевших ФИО266., Потерпевший №2, ФИО17 аморальным, так как они преследовали свои корыстные цели, а факт сопротивления с его стороны - случайность и боязнь. Поэтому законных оснований для удовлетворения иска потерпевших не имеется, от дачи показаний и ответов на любые вопросы отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

Отвечая на вопросы участников процесса по характеризующим сведениям, ФИО88 показал, что состоит в официальном браке с ФИО6, имеют двоих взрослых детей. Младший сын перенес 

<

данные изъяты>, у старшего сына 

<

данные изъяты>, у жены проблемы с 

<

данные изъяты>. Сам он страдает 

<

данные изъяты>. С женой проживают отдельно с той целью чтобы оградить семью от угроз. Он помогает своей матери и родной сестре, также теще и мужу сестры жены, который не здоров.

Подсудимый ФИО19 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал и показал, что требовал у ФИО267. свои денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которые занял ему ***. В части предъявленного ему со стороны ФИО88 требования денежных средств он никакого отношения к этому требованию не имел. Ему только известно, что ФИО88 требовал оплату за полученные магазином «

<

данные изъяты>» меховые изделия. В какой-либо сговор он с ФИО88 не вступал, и ему ничего не причиталось в случае, если бы ФИО88 истребовал денежные средства. Фактически имели место следующие события. Он родился в 

<

адрес>, но с шестилетнего возраста вместе с родными проживал в 

<

адрес>, где учился в школе, потом в лицее, а затем в 

<

адрес>. Гражданства 

<

данные изъяты> у меня нет и не было. До приобретения гражданства РФ он являлся гражданином 

<

данные изъяты>. Во время обучения в 

<

данные изъяты> он познакомился с ФИО3, которая училась в магистратуре университета «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. *** между ним и ФИО15 заключен брак. После окончания обучения они с супругой некоторое время проживали в 

<

адрес>, а в *** г. переехали в Россию. С начала проживания в России он занимался предпринимательской деятельностью. Так как в то время не являлся гражданином РФ, вся деятельность велась от имени его супруги как индивидуального предпринимателя. Сначала они занимались предпринимательством в области общественного питания, для чего в разных местах 

<

адрес> открыли четыре точки общественного питания под общим названием «

<

данные изъяты>». В дальнейшем в течение двух лет, после рождения *** сына ФИО268, бизнесом занимался он один, так как супруга была занята воспитанием сына. *** г. он решил заняться сельским хозяйством, для чего в 

<

адрес> РБ арендовал ферму. Для получения оборотного капитала они с супругой продали одно кафе за 

<

данные изъяты> руб., которые вложили в ферму. Впоследствии в 

<

адрес> он фермерством заниматься перестал. Уже после получения гражданства РФ занимался фермерством в селе 

<

адрес>. В то время в Улан-Удэ работал ресторан турецкой кухни «

<

данные изъяты>», который он посещал. Хозяином этого ресторана являлся азербайджанец по имени ФИО269, с которым он познакомился и периодически общался. Примерно в *** году ФИО270 познакомил его с ФИО271. Как оказалось тот является гражданином 

<

данные изъяты>, приехал в 

<

адрес>, потому что после смерти отца ему досталось в наследство ООО «

<

данные изъяты>», то есть тот стал собственником одного из магазинов «

<

данные изъяты>» и решил вести бизнес в России. ФИО272 очень плохо говорил на русском языке, и искал, кто сможет помогать ему в ведении бизнеса, то есть при необходимости выступать в качестве переводчика и консультанта. Он согласился помогать. Сначала помогал на безвозмездной основе, а затем ФИО273. предложил ему неофициально работать на него за заработную плату 

<

данные изъяты> руб. в месяц с перспективой стать его партнером. Он на эти условия согласился, и стал на него работать, а параллельно продолжал заниматься тремя кафе. Однако ФИО274. ни разу не заплатил ему обещанных денег, ссылаясь на недостаток денежных средств, однако обещал все выплатить, когда наладятся дела. Он помогал ФИО275 в переговорах с поставщиками, откуда узнал, что на момент смерти его отца - бывшего владельца федеральной сети магазинов «

<

данные изъяты>», имелась существенная задолженность перед поставщиками товара, поэтому часть магазинов «

<

данные изъяты>» переданы наследницей вдовой умершего в качестве оплаты долгов поставщикам. ФИО276 так же получил магазин в 

<

адрес> с условием рассчитаться по долгам отца. Состав и размеры долга он не знает, но слышал сумму в несколько сотен тысяч долларов. Знает, что ФИО277 Э. был должен своим поставщикам крупные суммы денег, так как получал от них товар, но не рассчитывался с ними. Так, ФИО278. был должен поставщику из 

<

данные изъяты> по имени ФИО279, поставщикам из 

<

адрес> ИП. ФИО280. не имел какого-либо серьезного образования и существенного опыта, поэтому вел бизнес неэффективно, у него постоянно возникали денежные проблемы, не хватало оборотных средств, и при этом он не рассчитывался по долгам отца. В *** году ФИО281 решил взять кредит на пополнение оборотных средств. Поскольку ему как иностранцу кредит получить сложнее, он (ФИО19) предложил переоформить ООО «

<

данные изъяты>» на его супругу, то есть заключить формальную сделку купли-продажи бизнеса с гражданином РФ. Но его супруга отказалась. После он предложил ей стать директором ООО «

<

данные изъяты>». Однако супруга, ознакомившись с финансовым состоянием общества, предложила ФИО282 Э. переоформить все имеющиеся у общества долги перед поставщиками и имевшуюся в размере 

<

данные изъяты> руб. недостачу по кассе на него (ФИО283.), то есть сделать все долги ООО «

<

данные изъяты>» личными долгами ФИО284, но он отказался. Тогда его супруга отказалась принимать магазин как директор, после этого ФИО285. назначил директором магазина Потерпевший №2. Впоследствии жена неоднократно предостерегала его не ввязываться в бизнес ФИО286. Для того чтобы пополнить оборотные средства и рассчитаться с поставщиками он предложил ФИО287. организовать несколько меховых ярмарок в районах РБ, где по приемлемым ценам продать залежалый товар. Это были качественные меховые вещи, но модели уже устарели и не пользовались спросом в 

<

адрес>. ФИО288. согласился. После чего он в 

<

адрес> организовал меховую ярмарку. Ярмарка дала положительный результат, и часть залежавшегося товара продали. За оказанные услуги ФИО289 обещал ему заплатить, и какое-то время перечислял на карту по 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно. В *** г. они с женой решили продать кафе, так как в силу большой конкуренции и роста цен на продукты выручка стала падать. В период с *** они продали все кафе. Всего от сделок выручили около 

<

данные изъяты> руб. Эти деньги хранились дома, на «черный день», они их не тратили. В конце *** г. у него диагностировали 

<

данные изъяты>, и он приступил к лечению. При этом он постоянно, когда мог, помогал ФИО290. Так, по его просьбе они вместе ездили в 

<

адрес> к владельцу магазина «

<

данные изъяты>» ФИО291. ФИО292 договорился с ним о встрече с целью получения меховых изделий на реализацию. Находясь в 

<

адрес>, он, как «компаньон» ФИО293 участвовал в переговорах и заключении сделки. Согласно договоренности, они выбрали и перевезли товар в Улан-Удэ, и он стал продаваться в магазине ФИО294. Расчет предполагалось произвести по итогам реализации. Практически весь товар ФИО295 продали. ФИО296. старался продавать шубы за наличный расчет, кассовый чек не пробивался, покупателю выдавался товарный чек. Он объяснял это тем, что ему для расчетов нужны наличные денежные средства, которыми он рассчитается с ФИО297 как обычный покупатель. Впоследствии ему стало известно, что ФИО298 задолжал ФИО299 

<

данные изъяты>. руб. Примерно в это же время в конце *** г. ФИО300. решил взять на реализацию товар у афганца ФИО1, и позвал его с собой на встречу. В то время он с ФИО88 знаком не был, их познакомил ФИО301. В ходе разговора ФИО88 расспросил, чем он занимается, и он рассказал, что занимается бизнесом в сфере общественного питания. Во время переговоров ФИО88 согласился дать ФИО302. меховые изделия на реализацию, но эта сделка почему-то не состоялась. Прожив в России 5 лет, он обратился за приобретением гражданства РФ, отказавшись от гражданства 

<

данные изъяты>, и *** получил паспорт гражданина РФ. Где-то в это же время ФИО303 вернулся к вопросу заключения договора с ФИО88, и они встречались с ним несколько раз. В результате всех встреч ФИО88 и ФИО304 договорились, что ФИО88 отдает в аренду ФИО305. свой магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>, вместе со всем товаром, а ФИО306 будет рассчитываться с ним по мере реализации товара. Насколько помнит, стоимость этой сделки была около 

<

данные изъяты>. руб., то есть это стоимость меховых изделий, которые находились в магазине. Какова же стоимость аренды магазина, не помнит. ФИО88 передал ФИО307 ключи от магазина, и они договорились, что договор заключат позже. Они с ФИО308 заехали в магазин «

<

данные изъяты>» и посмотрели, что там имеется - были меховые изделия и изделия из кожи. ФИО309 поручил ему провести инвентаризацию всех меховых и кожаных изделий, и он занимался этим длительное время - составил реестр всего товара и произвел выборочное фотографирование товара, имевшего дефекты. Он предложил ФИО310. коммерческую схему – собрать с двух магазинов в магазине «

<

данные изъяты>» меховые изделия премиум класса, а в магазине «

<

данные изъяты>» выставить товар эконом класса. ФИО311 с таким способом ведения бизнеса согласился, после чего по его поручению и с его участием он отобрал в магазине «

<

данные изъяты>» норковые шубы высокого качества, и перевез в магазин «

<

данные изъяты>», а из магазина «

<

данные изъяты>» перевез часть не очень качественного товара, в магазин «

<

данные изъяты>». Они планировали открыть магазин «

<

данные изъяты>» в *** г., он полностью занимался подготовкой товара, а его жена принимала участие в организации рекламы, которая оплачивалась со счета ООО «

<

данные изъяты>». На протяжении *** г. он проходил лечение по поводу имеющегося у меня 

<

данные изъяты>. Часть вырученных в *** году денег от продажи кафе ушло на лечение и проживание, а часть, около 

<

данные изъяты>. руб., хранилась дома. В это время ФИО312. спросил, может ли он занять ему денег, говорил, что ему нужно 

<

данные изъяты> долларов для расчета с поставщиком из 

<

данные изъяты>, иначе у него будут большие проблемы с какими-то курдами. Он пообещал, что попробует найти такую сумму, но ему нужны гарантии возврата. ФИО313 ответил, что за эту сумму он может уступить мне 50% доли ООО «

<

данные изъяты>». Он понимал, что в случае правильной организации торговли он, будучи одним из хозяев этого бизнеса, сможет быстро вернуть сумму, за которую купит долю, и согласился. Для того чтобы набрать требуемую сумму денег он обратился в Сбербанк за потребительским кредитом. Примерно 19 или *** ему одобрили кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. Он добавил к этой сумме имевшийся у него 

<

данные изъяты> руб., и ***, встретившись с ФИО314. в магазине «

<

данные изъяты>», передал ему 

<

данные изъяты> руб., что составило 

<

данные изъяты> долларов. 

<

данные изъяты>. взял деньги, и сказал, что переоформит на него 50% доли в ООО «

<

данные изъяты>», после того, как он донесет еще 

<

данные изъяты> долларов. Тогда он предложил составить договор займа, чтобы у него имелась гарантия, на что ФИО315 согласился. Они составили договор займа и он, ФИО316., и Потерпевший №2 – как директор ООО «

<

данные изъяты>», подписали его в тот же день. После нового года он снова получил в Сбербанке кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. составляло 

<

данные изъяты> долларов, и примерно *** передал их ФИО317, то есть выполнил его условия. Тот пообещал переоформить 50% доли в ООО «

<

данные изъяты>» на него в ближайшее время. Но переоформление затянулось, у ФИО318 Э. возникали всякие причины, по которым он якобы не мог переписать долю, кроме этого он (ФИО19) периодически проходил лечение. Он рассчитывал, что ФИО319 выполнит свое обязательство, поэтому занимался его бизнесом по продаже меховых изделий. Так, в целях оптимизации расходов они решили перенести магазин в ТЦ «

<

данные изъяты>», и он (ФИО19) договорился с собственником «

<

данные изъяты>» об аренде у него площади под магазин на выгодных, по сравнению с 

<

адрес>, условиях. После чего в течение нескольких дней он оборудовал магазин на новом месте, перевез весь товар и подготовил к открытию. ФИО320. постоянно находился в 

<

данные изъяты>. Примерно в начале *** г. ему позвонили из 

<

данные изъяты> незнакомые люди и сообщили, что так как он компаньон ФИО321, то должен совместно с ним вернуть поставщикам 

<

данные изъяты> долларов. Он стал выяснять этот вопрос у ФИО322, и тот пояснил, что поскольку они компаньоны, то должны вместе рассчитаться по долгам. Поскольку ФИО323 упомянул, что половина магазина, как он и говорил принадлежит ему (ФИО19), и когда он вернется, они все оформят, он согласился. После этого они часто созванивались и переписывались, обсуждая эту тему. При их разговорах в *** году ФИО324 неоднократно предлагал ему завязать тесные отношения с ФИО88, чтобы привлечь того как спонсора их бизнеса, то есть предложить ФИО88 совместный бизнес и полученную от него прибыль направлять на решение проблем по магазину «

<

данные изъяты>». Он счел такой вариант возможным и стал активно общаться с ФИО88, помогая тому в деятельности кафе. В это же время у него возникли материальные трудности, так как практически все свободные деньги он передал ФИО325. К тому также он должен был рассчитываться по кредиту, и поскольку от бизнеса в магазине «

<

данные изъяты>» дохода не было, он вынужденно брать в долг у ФИО88 на погашение кредитов и на текущие расходы по ферме в селе 

<

адрес>. ФИО88 ему не отказывал. Всего он задолжал ему около 

<

данные изъяты> руб. Во время общения с ФИО88 они решили совместно заниматься продажей турецкого текстиля. Впоследствии тот дал ему денег на закупку товара в Турции и его доставку в Улан-Удэ. Они открыли магазин текстиля на первом этаже магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где торговала его супруга. Примерно в середине *** г. ему позвонил ФИО326. и попросил приехать в магазин. Когда он прибыл, то встретил там ФИО88. По всей видимости у них состоялся какой-то разговор, так как ФИО88 находился в раздраженном состоянии и в его присутствии эмоционально требовал рассчитаться с ним за проданные шубы и аренду магазина. Он также поучаствовал в разговоре, так как ФИО88 обращался к нему с вопросом, подтверждает ли он его слова. При нем они подписали какой-то договор, то ли купли-продажи бизнеса, то ли договор аренды. При этом тексты договоров были готовы, но подписан только один. После этого ФИО88 ушел. ФИО327. обсудил их совместные дела, после чего сказал, что у него заканчивается бизнес-виза и ему нужно выехать из России для оформления новой. ФИО328 выехал из страны 16 или *** и вернулся чуть больше, чем через месяц, заехал по туристической визе. При встрече, он (ФИО19) стал задавать вопросы относительно обещания переписать на него 50% доли в ООО «

<

данные изъяты>». ФИО329. отказался это сделать, сославшись на то, что он не поддержал его в том разговоре с ФИО88, и в результате по его вине компании причинен вред. После этого они расстались. Позже он узнал, что ФИО330 переписал долю в ООО «

<

данные изъяты>» на Потерпевший №2, а та сказала ему, что он никогда не будет владеть долей в ее ООО, при этом насмехалась над ним. Узнав это, он стал требовать у ФИО331 возврата 

<

данные изъяты> долларов, а тот начал от него скрываться. В конце *** г. он обратился к юристу ФИО333 за консультацией по поводу взыскания с ФИО332 денег. Просмотрев его договор, тот сказал, что можно попробовать это сделать, но у него отсутствует подтверждение передачи денежных средств, нужна расписка в получении денег. *** он встретился с ФИО334, и они договорились, что он даст письменное обязательство о возврате денежных средств. Лично от он (ФИО335.) на турецком языке написал обязательство о том, что вернет ему 

<

данные изъяты> долларов. Данную расписку он перевел на русский язык в *** г. в переводческом центре «

<

данные изъяты>». Примерно через неделю ему позвонил ФИО336. и попросил приехать в магазин «

<

данные изъяты>» для того чтобы поприсутствовать при его разговоре с ФИО88 в качестве общего знакомого и дать ему поддержку, на что он согласился. Когда прибыл в магазин «

<

данные изъяты>», там уже находились ФИО337, ФИО88 и Потерпевший №2. Разговор происходил на повышенных тонах, и ФИО88 требовал от ФИО338. вернуть ему долг. В разговоре он участия не принимал, так как вместе с Потерпевший №2 они вышли. Позже та вернулась и ФИО339. сказал ей подписать какой-то договор. После этого ФИО340 уехал в 

<

данные изъяты> и начал угрожать расправой над его родственниками в 

<

данные изъяты>, в случае если он станет требовать деньги. Через некоторое время из 

<

данные изъяты> ему позвонил мужчина, представившийся членом курдской общины, и потребовал забыть о долге ФИО341., угрожал расправой над его родственниками. Еще через какое-то время на него вышли другие граждане 

<

данные изъяты> и заявили, что так как ФИО342 не вернул долг и спрятался в 

<

данные изъяты>, он - как его компаньон должен оплатить им 

<

данные изъяты> долларов США. Понимая, что ФИО343 не собирается возвращать его деньги, он *** обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО «

<

данные изъяты>», а также с заявлением о мошенничестве в ОП ... УМВД Росси по 

<

адрес>. Таким образом, вымогательства в отношении ФИО344. он не совершал, ни в группе с гражданами 

<

данные изъяты>, ни с ФИО88. Он пытался вернуть свои деньги, которые ФИО345. фактически у него похитил.

Отвечая на вопросы адвоката ФИО73, подсудимый пояснил, что примерно в начале *** г. они вместе с ФИО346 открыли магазин «

<

данные изъяты>», проработали некоторое время, но потом ФИО347 Э. сказал, что ему куда-то нужно уехать, и они приостановили работу. Тот велел без него не торговать. Проработали 5-7 дней. При этом товар перевзли практически весь. Он предложил схему ведения бизнеса, чтобы в магазине «

<

данные изъяты>» выставить только премиум-класса одежду, провести некоторые косметические доработки. В «

<

данные изъяты>» же организовать распродажу. Поэтому они перевозили большое количество товара. Когда ФИО88 с ФИО348 подписывали какие-то договоры, потерпевший приглашал его как компаньона, но при подписании он не присутствовал. С данных договоров ему ничего не причиталось. Оглашенные в судебном заседании распечатки его переговоров соответствуют действительности, в этих разговорах они говорили правду. По выбранным у ФИО88 товарам они составляли списки, считали, отапрвляли ФИО349. фотографии, все происходило под контролем потерпевшего. По его пониманию, ФИО88 являлся сторонником продолжения работы, чтобы тот товар, который они у него взяли, был реализован. В договорах между ФИО350 и ФИО88, последний хотле, чтобы ФИО351. подписал договор о приобретении товара. Когда между ним и ФИО352. возникли недопонимания по поводу 

<

данные изъяты> долларов, ФИО88 пытался их помирить. Предложение сотрудничать по продаже меховых изделий на старых условиях исходило с обеих сторон. ФИО88 оказывал помощь в переезде в ТЦ «

<

данные изъяты>», предоставлял средства, людей, возил еду. Как помнит, на протяжении всего общения с ФИО353., тот говорил войти в доверие к ФИО88. При исследовании переговоров видно, что ФИО354. просит помочь ФИО88 с рестораном, т.к. он (ФИО19) этим занимался и имел опыт, и тем самым войти к ФИО88 в доверие. Так как в дальнейшем будет легче продиктовать свои условия. ФИО355. не предпринимал действий для того, чтобы передать товары, меховые изделия ФИО88 и провести с ним сверку. Фактически магазин «

<

данные изъяты>» использовался ими с *** г., то есть они с ФИО356. заезжали в магазин, смотрели перестановку. Свидетелю ФИО357 долг в количестве 

<

данные изъяты> шуб ФИО358. отдал из товара ФИО88.

Отвечая на вопросы прокурора, подсудимый показал, что на протяжении всего знакомства с ФИО359. у них были дружеские отношения, которые перетекли в партнерские. И на основе этого он требовал с него долги, так как за проведенную ярмарку, ФИО360. ему денег не заплатил. На лечение у него имелись свои деньги, и лечение у него проходило по ОМС в 

<

адрес>. Утверждение ФИО361 Э. о том, что он проявил к нему человечность, расценивает как циничное отношение к человеку, который находился в таком состоянии. С 

<

адрес> ему звонили неустановленные лица и сказали, чтоб он забыл про долг и не требовал у ФИО362. свои деньги. Предполагает, что звонил дедушка ФИО363. или его друзья. Также подозревает поставщиков ФИО364., которым тот задолжал деньги. Кого-либо на территории 

<

адрес> он о помощи не просил, также не просил оказать содействие в истребовании денежных средств у ФИО365. Таких знакомых у него не имеется. Относительно 

<

данные изъяты> долларов, речь о которых идет в переписке, пояснил, что неустановленные лица звонили ему, как компаньону ФИО366., и требовали его (ФИО367 Э.) долг. ФИО368 по его реквизитам никому денежные средства не перечислял.

Отвечая на вопросы суда, ФИО19 фактически подтвердил, что ФИО369. переводил ему денежные средства на оплату кредита, который он взял для ФИО713. По поводу слежки за Потерпевший №2 и получении по ней информации, подсудимый пояснил, что просто хотел с ней поговорить на счет ФИО370, а потом хотел поговорить с ее отцом или братом.

В дальнейшем от дачи показаний ФИО19 отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на позицию подсудимых, их вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО88 и ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, по эпизоду вымогательства у потерпевших ФИО371. и Потерпевший №2, а также в совершении ФИО19 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, по эпизоду вымогательства у ФИО372 

<

данные изъяты> долларов США, являются следующие доказательства:

Потерпевший ФИО373 показал, что с *** года проживает в Российской Федерации, с того времени как приехал учиться в университете. Компания ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрирована с *** года. С *** г.г. он являлся генеральным директором, с апреля *** г. по сей день генеральным директором стала Потерпевший №2. В настоящее время он официально работает продавцом, но также остается учредителем. Фактически Потерпевший №2 – это номинальный директор. У ООО имеется один магазин «

<

данные изъяты>», который с *** располагается в ТЦ «

<

данные изъяты>», 1 этаж, офис 25, 

<

адрес>«а»/1. С ФИО88 познакомился в *** году, когда тот с сыном зашел к нему в магазин. Продавцы сообщили, что с ним хотят поговорить. ФИО88 сказал, что у него имеется меховой магазин, который он закрыл и собирается продать. Сказал, что если это интересует, позвонить ему. Они поговорили и ФИО88, оставив номер телефона, ушел. С ФИО19 познакомился в *** году, когда знакомый азербайджанец рассказал ему, что есть один турок. ФИО88, с которым они уже дружили, пояснил, что тот среднеазиат, и он (ФИО374.) захотел познакомиться. С ФИО19 у них также сложились дружеские отношения, с ним он мог разговаривать на родном турецком языке. К вечеру ФИО88 часто приходил к нему в магазин, они вместе ужинали и общались. ФИО19 проработал у него в ООО «

<

данные изъяты>» официально три месяца - с *** до ***. Это единственные договорные отношения, которые существовали между ними. В *** г. магазин переезжал с бывшего помещения по 

<

адрес> в ТЦ «

<

данные изъяты>». Требовалось где-то хранить вещи, пока он собирался наводить порядок в зале, и тогда ФИО88 сказал, что у него имеется большой склад. В тот момент с переездом ему помогал ФИО19 в качестве грузчика, и он оплачивал ему 

<

данные изъяты> руб. С помещения на 

<

адрес> загрузили товар и разгрузили в ТЦ «

<

данные изъяты>», одновременно все дорогое оборудование – четыре кондиционера, жалюзи в количестве семи штук, стойки, стеллажи, увезли на склад к ФИО88. Где именно находился склад, не знает. Также по просьбе ФИО19, он передал тому фотоаппарат, поскольку ФИО28 хотел провести фотосессию к открытию текстильного магазина в «

<

данные изъяты>», так как на тот момент между ними (ФИО88 и ФИО19) уже возникли отношения по данному магазину. Магазин принадлежал ФИО88 и располагался на 

<

адрес>. Он доверял ФИО88, тот вел себя как друг. Перед отъездом в 

<

данные изъяты>, он спросил у ФИО19 про оборудование, так как собирался продать кондиционеры, но оборудование ему не отдали. Впоследствии он узнал, что один кондиционер стоит 

<

данные изъяты> руб. Об этом он сообщил ФИО19, так как между ними еще существовали дружеские отношения. Потом он понял, что они (ФИО88 и ФИО19) знали, что оборудование дорогое, и хотели, чтоб он его им оставил, поэтому не возвращали. *** он уехал в 

<

адрес>. При этом он звонил и писал ФИО19, но тот не отвечал. *** тот отправил ему голосовое сообщение, где велел слишком много не спрашивать, утверждал, что он (ФИО375.) ему в достаточном количестве зарплату не выдал, и должен доплатить 

<

данные изъяты> руб. Вообще у ФИО19 перед ним имелись долги, так как во время болезни тот брал у него из магазина две куртки, жене, и матери жены. Он тогда передал ему четыре вещи, а ФИО19 за это не заплатил. Также, когда ФИО28 нужно было лететь в Москву, он передал ему 

<

данные изъяты> руб. Когда с конца *** г. ФИО19 заболел, он ему помогал, занимал у своих знакомых деньги на лечение, в итоге дал в долг около 

<

данные изъяты> руб. Также он оплачивал его кредит, передавал деньги его жене, пока ФИО28 лечился в Москве. ***, когда он находился в 

<

адрес>, договорились с ФИО88, что он (ФИО376.) покупает у него товар и арендует магазин «

<

данные изъяты>» на 5 лет. А именно 

<

данные изъяты>. руб. за аренду магазина на 5 лет, по 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно, и 

<

данные изъяты>. руб. за товар и оборудование, всего 

<

данные изъяты>. руб. Примерно каждый месяц миллион нужно было платить. На тот момент директором являлась Потерпевший №2, также работал ФИО19. ФИО88 не давал ему (ФИО19) ключи от магазина, не заключал договор, говорил, что когда он (ФИО377.) приедет, тогда и заключит. То есть ФИО88 не давал им работать. ФИО19 приходилось ждать по два-три часа, когда приедет ФИО88 и откроет дверь, и ФИО28 зайдет в магазин и сможет заниматься товаром. В итоге, когда он вернулся, ФИО88 передал ключи от своего магазина, но договор так и не заключил. То есть все происходило под контролем ФИО88, обсуждали, что привезти и перевезти, и он не мог работать согласно договоренностям, и по плану должен был до *** оплатить ФИО88 

<

данные изъяты>. руб. Поэтому за каждый месяц тот насчитал ему 

<

данные изъяты>. руб., хотя фактически создавал трудности и мешал работе. Получилось, что товар привезли, а договора нет, поэтому официально они ничего не могли делать. Но так как с ФИО88 они договорились, *** ФИО19 предложил взять на себя кредит, чтобы отдать эту сумму ФИО88. Тогда ФИО28 оформил кредит на 

<

данные изъяты> руб. и отдал ему. 

<

данные изъяты> руб. он оставил себе, а 

<

данные изъяты> передал ФИО88. Договорились так, что он (ФИО378 Э.) будет оплачивать кредит, по 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно. И он оплачивал до *** г., а потом платил в *** г. уже из страха. Изначально он планировал открыть в «

<

данные изъяты>» дисконтный магазин, и определить туда ФИО19 директором, но ФИО88 не позволил им работать. Они не смогли работать в отсутствие договора купли-продажи и аренды, а ФИО88 только и жаждал получить 

<

данные изъяты> по графику оплаты. В начале *** г. он обратился к юристу, который подготовил договор, и он предоставил его ФИО88, просил подписать, чтобы начать работать. Однако тот не согласился, сказал, что поскольку его изготовил он, то договор будет в его (ФИО379.) пользу. За день до отъезда в 

<

адрес> ФИО88 отправил ему договор, где договоренность была обозначена уже не на 

<

данные изъяты>. руб., а на 

<

данные изъяты>. руб. ***, в день отъезда, он приехал в офис ФИО88 на 

<

данные изъяты>, где находился также ФИО19, и ФИО88 предоставил ему договор, который он счел издевательством, так как фактически он не мог ничем пользоваться. В итоге они ни о чем не договорились, и он убыл в 

<

адрес>. В то же время он знал, что наступит ***, и ФИО88 станет требовать оплату за аренду. То есть работать ФИО88 не давал, а аренду считал. Тогда он попросил ФИО19 увезти весь товар ФИО88 обратно в «

<

данные изъяты>», пересчитать количество товара, и указать, что конкретно они продали из его товара. Получилось, что продали на 

<

данные изъяты> руб., а именно 7 шуб и 5 курток. Вернуть решил потому, что они с ФИО88 не могли официально договориться, а он, тем не менее, должен был ему оплачивать, хотя ФИО88 не давал работать. Поэтому ему ничего не оставалось делать. К тому же КИЗы на изделиях ФИО88 с нового года стали красные, что свидетельствовало о сомнительном товаре, и по закону за это могли оштрафовать, или привлечь к уголовной ответственности. Потерпевший №2 этого не хотела, но ФИО88 не соглашался. Тогда он и велел ФИО19 увезти товар ФИО88, а их товар вернуть обратно. *** ФИО19 передал ФИО88 ключи. Тот не соглашался, насчитал ему 

<

данные изъяты>. руб., а потом до *** г. эту тему не поднимал. После этого ФИО19 как работник ему нужен не был, так как работал он плохо. Основной причиной принятия его на работу послужило то, что в магазин требовался мужчина, который помогал бы перетаскивать. К тому же на свое лечение он взял в долг деньги, но никому не возвращал, а он (ФИО380.) за него поручился. Поэтому он принял его на работу, обещал платить 

<

данные изъяты> руб., из которых, как он предполагал, ФИО19 возвращал бы долг по 

<

данные изъяты> руб. в месяц. Однако тот ничего не вернул, и он (ФИО381.) закрыл долг сам. С *** г. ФИО19 начал подрабатывать в кафе ФИО88, и приходил к нему (ФИО382.) на работу с опозданием на три часа, поэтому плюса от его деятельности для него не было. То есть в этот период у ФИО88 и ФИО19 начали складываться отношения. Они тогда и договорились открыть текстильный магазин на первом этаже «

<

данные изъяты>», а меховые изделия поднять на второй этаж. ФИО88 дал ФИО19 денег и отправил в 

<

адрес> за товаром. В *** г. арендодатель отправил ему письмо о необходимости покинуть помещение в течение месяца. *** он вернулся в Улан-Удэ и начал искать помещение, которое нашел в ТЦ «

<

данные изъяты>». В это время поджимали сроки, и нужно было переезжать, а денег у него не имелось. ФИО19 предложил обратиться к ФИО88, сказав, что тот поможет. В итоге он занял у ФИО88 

<

данные изъяты> руб. Именно тогда они по-хитрому вывезли его оборудование и в дальнейшем не отдавали. *** ФИО19 заявил, что он (ФИО383.) не платил ему зарплату, а также заплатил всего 

<

данные изъяты> руб. за переезд магазина, тогда как его работа оценивается в 

<

данные изъяты> долларов. Потом *** во время кредитной оплаты ФИО19 принес его отпариватель, а остальное так и не вернули. Поэтому в *** г. оплачивать кредит ФИО19 он не стал. Также ФИО28 сказал Потерпевший №2 чтобы он (ФИО384.) «больше много не спрашивал, иначе ФИО88 разозлится». То есть они уже тогда стали морально давить. ФИО88 снова заговорил, что он должен ему с прошлого года. *** он вернулся в Улан-Удэ, а на следующий день около 11-12 часов к нему в офис в ТЦ «

<

данные изъяты>» пришел ФИО19, и предъявил бумагу о том, что он (ФИО385.) должен ему 

<

данные изъяты>. руб. При этом он схватил его за шею, причинив физическую боль, пригрозил, что насилием заберет деньги. Тогда он пожаловался своему дяде, который живет в 

<

адрес>, и тот позвонил ФИО19, вступился за него, однако потом к дяде заявились какие-то люди, и после этого тот на связь не выходил, испугался. Далее ФИО19 стал периодически приходить к нему на работу, открывал пинком дверь, и требовал выйти на улицу для разговора. *** около 17.30-18 часов ФИО19 зашел и спросил, почему он (ФИО386.) «не берет трубки». Затем передал ему телефон и он услышал, как человек матерится и говорит, что он (ФИО387 должен ФИО19 

<

данные изъяты> долларов, которые ему надо оплачивать, иначе возникнут проблемы. ФИО19 сказал, что он обратился к людям и те будут этим заниматься, и он (ФИО388 Э.) вернет долг в 

<

данные изъяты> долларов, так как другой дороги у него нет. *** ФИО19 снова пришел к нему. Они сидели в машине, и тот приставил ему к горлу нож, сказал, что решение уже принято, и в 

<

адрес> придут к его (ФИО389.) брату, что люди начнут серьезно работать. Он сказал, что ему надо посоветоваться и позвонил ФИО390. ФИО391 посоветовал написать расписку на 

<

данные изъяты> руб. и подписаться под ней обоим. Он написал, но ФИО19 ничего подписывать не стал, взял один экземпляр и уехал. Через 2-3 часа ему позвонил какой-то курд из 

<

адрес>, и он ему сказал, что *** написал расписку, и *** вернет 

<

данные изъяты> долларов ФИО19. ФИО88 постоянно говорил, что поскольку его (ФИО392.) дядя позвонил ФИО19 и матерился, тот был вынужден обратиться к этим людям. Сам ФИО88 утверждал, что он должен ему с 

<

адрес> г., а также должен еще 

<

данные изъяты> руб. ФИО19 стал угрожать, что заберет с магазина «

<

данные изъяты>» товар – шубы и дубленки, и не скажет тем людям, что получил деньги. В тот период ФИО19 постоянно брал у ФИО88 в долг, и делал все, как скажет ФИО88, был у него как раб. Тогда он решил поговорить с ФИО88, и начать заново, то есть снимать «

<

данные изъяты>» и купить его товары. *** они встретились в кабинете ФИО88, и тот сказал, что у него долг с осени за аренду и товар, и сначала он должен написать ему расписку, а потом будут договариваться по купле-продаже. Он документы подписал. Вечером они встретились в кафе, ФИО88 снова посчитал, а ФИО19 сказал, что его (ФИО19) долг перед ФИО88 он (ФИО393.) должен включить в этот договор. В тот же день они записали голосовые сообщения о необходимости заключения договора. *** он вызвал Потерпевший №2 для подписания договора, так как она являлась официальным лицом, но в курсе происходящего за последнее время не была. ФИО19 и ФИО88 пришли ближе к закрытию магазина, принесли договор на 9 страницах, который он подписал. Также подписали договор, подготовленный ФИО19. Все это он делал под давлением, так как ФИО19 постоянно говорил, что ему звонят, а он специально не берет трубку, так как начнут спрашивать, получал он деньги или нет. Якобы он (ФИО714.) должен вернуть 

<

данные изъяты> долларов ***. ФИО88 же говорил ФИО19, если он (ФИО394.) все это не подпишет, то ФИО19 не должен сообщать тем людям в 

<

адрес>, что получил от него (ФИО395.) деньги. Поэтому он подписал, позвал Потерпевший №2, которая не глядя, также подписала. На следующее утро ФИО19 отправил сообщение о том, что 

<

данные изъяты> долларов он должен оплатить курдам в 

<

адрес>. Впоследствии об этом узнали его родственники – мать и тетя, и также были напуганы. Тогда он занял у знакомого поставщика 

<

данные изъяты> долларов, и по указанию ФИО19 передал их курдам в 

<

адрес> 25 и *** ФИО19 продолжил требовать у него остальную сумму 

<

данные изъяты> долларов, курд из 

<

адрес> также звонил ему. Он перестал ночевать дома, жил у тети, и домой не приходил. Впоследствии его мать и брат переехали к бабушке в другой город. Он вернулся домой и, оставшись один, совершил суицид, так как курд требовал отдать 

<

данные изъяты> долларов до ***. Он решил, что с его смертью закончатся все проблемы, и *** выпил средства от тараканов и комаров. Стало плохо и его увезли в больницу, где он пробыл до ***. В этот период люди продолжали звонить ему, но поскольку его телефон был недоступен, звонили Потерпевший №2, приходили на работу в ТЦ «

<

данные изъяты>». Когда он пытался покончить с собой, то написал ФИО396 письмо о том, что все оставляет ему, попросил также защищать Потерпевший №2, на которую давил ФИО19, так как та одна с маленьким ребенком. ФИО19 боялся ФИО397, поскольку тот борец. Когда он выписался из больницы, пришли все сообщения. ФИО88 требовал 

<

данные изъяты> руб. как долг за прошлую осень, угрожал, что через суд начнет требовать 

<

данные изъяты>. Когда он вернулся в Улан-Удэ, они с Потерпевший №2, ФИО88 и ФИО19 встретились в его офисе в ТЦ «

<

данные изъяты>» *** около 19 часов. Он предъявил, что они забрали у него оборудование на 

<

данные изъяты>. руб., а ФИО88 стал требовать 

<

данные изъяты> руб., а также 

<

данные изъяты>. руб. якобы за пользование «

<

данные изъяты>» с *** г. Потом он (ФИО88) разбил чашку и велел ФИО19 с Потерпевший №2 выйти из кабинета. Когда они остались вдвоем, он взял со стола ножницы, и, приставив к его горлу, сказал: «Сейчас ФИО16 позову, и ты скажешь, чтобы она подписала мне все расписки, потому что она официальное лицо, а ты вообще здесь никто, ты иностранец! Я у тебя ничего не могу взять». Он испугался и позвал Потерпевший №2, однако она отказалась подписывать. Они находились с ними около трех часов. При этом ФИО19 говорил, что тоже должен получить 

<

данные изъяты> долларов. Также ФИО88 говорил, что на улице его (ФИО398.) ждут 15-20 человек, и если он не подпишет, то будет плохо. В начале декабря 2023 г. ФИО19 направил в Арбитражный суд исковое заявление с требованием 

<

данные изъяты> долларов, приложив расписку, которую *** он (ФИО399 подписал, когда ФИО19 приставил ему к шее нож, а также представил договор, подписанный им задним числом.

Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО400. пояснил, что курды в 

<

адрес> приходили к нему домой по указанию ФИО19, так как чтобы истребовать у него деньги, тот обратился именно к ним. В 

<

адрес> такая система, что курды считают себя неприкосновенными, их никто не трогает, и они ведут себя легко. Он был сильно испуган за себя и свою семью, когда *** подписал договор, поэтому на тот момент его не волновала сумма, которая значилась в договоре.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего, данные на предварительном следствии *** и ***.

Так при допросе *** потерпевший ФИО401 показал, что 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 72-79).

При допросе от *** потерпевший ФИО402 дал аналогичные показания, дополнив, что 

<

данные изъяты> (т. 8 л.д. 122-133).

Также по ходатайству прокурора исследованы скриншоты с приложения Сбербанк, свидетельствующие о переводах ФИО403. в адрес ФИО19 следующих денежных сумм: *** в размере 

<

данные изъяты> руб., ***, ***, *** в размере 

<

данные изъяты> руб., *** – 

<

данные изъяты> руб., *** – 

<

данные изъяты> руб., *** – 

<

данные изъяты> руб., *** – 

<

данные изъяты> руб. *** – 

<

данные изъяты> руб. (т. 8. л.д. 134-142).

Оглашенные показания потерпевший ФИО404. полностью подтвердил. Относительно скриншотов пояснил, что именно указанные денежные средства он ежемесячно переводил ФИО19 для погашения кредита. Свои исковые требования в отношении ФИО88 и ФИО19 полностью поддерживает, и просит удовлетворить. Также настаивает на назначении строгого наказания для подсудимых.

По ходатайству адвоката ФИО72, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, частично оглашены показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, от ***.

Из показаний усматривается, что 

<

данные изъяты>.

Отвечая на вопросы адвоката, потерпевший ФИО405 пояснил, что изначально они забрали 450 штук товара, а не 800. Когда в данном допросе он сказал об этом следователю, то на тот момент не считал, а потом все проверил и указал точное количество. В любом случае он вернул ФИО88 весь товар, кроме 12 штук, которые успел продать.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что в качестве учредителя и генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» она начала работать с *** г. В это время у ФИО406. заканчивалась виза и он собирался покинуть Россию. Тогда он предложил переписать компанию на нее, на что она согласилась. После ФИО407. убыл в 

<

адрес>, но находясь там, продолжал оставаться фактическим владельцем ООО «

<

данные изъяты>». Осенью *** г. он попросил ее принять на работу его знакомого ФИО19, поскольку тот задолжал 

<

данные изъяты>. денежные средства, которые ФИО408 занимал для него на лечение у других людей. Так как ФИО19 не возвращал деньги, люди стали спрашивать задолженность у ФИО409., поскольку он организовал сбор и поручился за ФИО19. Поэтому ФИО410 решил принять ФИО19 на работу, чтобы тот мог выплачивать долги с заработной платы. В итоге официально ФИО19 проработал с *** г. по *** в качестве простого работника выплатой ему зарплаты. Во время переезда в *** г. ФИО411. попросил у ФИО88 в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которые впоследствии возвратил ему в полном объеме. В свою очередь ФИО88 предложил предоставить на время переезда складские помещения под хранение имущества и оборудования ООО «

<

данные изъяты>», убедив в том, что в любой момент, когда они станут нужны, он их отдаст. Через несколько дней, когда им понадобился кондиционер, ФИО88 возвращать отказался. И до настоящего времени все оборудование компании находится у ФИО88, который его не вернул. В конце *** г. ФИО412. отбыл в 

<

адрес>, и в *** г. она самостоятельно занималась подготовкой магазина к открытию. В это время от тяжелой болезни умирал ее отец, и, когда за несколько дней до его смерти, ФИО413. вернулся в Улан-Удэ, она ушла в отпуск. То есть весь этот период она не работала и не была в курсе того, что происходило. Знала, что ФИО414. должен уехать *** и планировала выйти на работу после его отъезда. В тот день *** ей позвонил ФИО415. и попросил приехать ненадолго на работу, сказав, что поджимают сроки и необходимо срочно подписать документы. Она приехала в офис поздно вечером. ФИО417 находился там с ФИО88 и ФИО19. Не вчитываясь, она быстро подписала какие-то документы, и уехала. В тот же вечер ФИО416. покинул Россию. Примерно с начала *** г. ей стали названивать и приходить в магазин ФИО88 и ФИО19, спрашивая о том, где ФИО418., и почему не отвечает на звонки. Она также не могла до него дозвониться, поэтому не знала, что с ним и где он. Через несколько дней ей позвонил ФИО419, являющийся владельцем магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, и сообщил, что ФИО420. находится в больнице ввиду попытки суицида из-за того, что в 

<

адрес> друзья ФИО19 преследовали ФИО421. и его семью, требовали деньги и угрожали. Его матери и брату пришлось переехать в другой город, поэтому ФИО422. отдал этим людям 

<

данные изъяты> долларов. Также ФИО423 сообщил ей, что *** она и ФИО424. подписали фиктивные договоры с кабальными условиями и долговые расписки. То есть в тот день *** они с ФИО425 подписали договор на 

<

данные изъяты> руб. о том, что ООО «

<

данные изъяты>» берет у ФИО88 товары и магазин в аренду на указанную сумму. Также была оформлена расписка о том, что ФИО19 передает ООО «

<

данные изъяты>» на оборотные средства сумму в размере 

<

данные изъяты> долларов США. На самом деле такого долга не имелось и магазин в аренде ООО «

<

данные изъяты>» никогда не находился. Все время пока отсутствовал ФИО426., ФИО88 с ФИО19 постоянно приходили в магазин, искали ФИО427 и требовали у нее деньги, высказывая разные суммы. Они угрожали, что ей придется одной выплачивать многомиллионные долги, так как ФИО428. запретят въезд в Россию, и они (ФИО88 и ФИО19) вправе забрать весь товар с магазина. Приходили по-разному, иногда вместе, иногда порознь. ФИО88 намекал, что в магазине может произойти пожар и уничтожить весь товар, и как она тогда намерена выплачивать. Она возражала, говорила, что таких денег они не должны и ее с ФИО429 заставили подписать договор под разными угрозами. Сам ФИО430. также ввел ее в заблуждение и тем самым добился ее подписи как директора ООО «

<

данные изъяты>» на бумагах. В тот период она очень опасалась за свою жизнь, угрозы со стороны ФИО88 и ФИО19 воспринимала реально. К тому же ФИО19 организовал слежку, посадил у входа в магазин своего человека, и тот целыми днями за ней следил, и докладывал, когда она выходила из магазина и возвращалась обратно. Ей тогда приходилось скрываться и не посещать работу. ФИО19 и сам постоянно сидел в магазине и сторожил. Также он приводил родственника своей супруги, бывшего сотрудника ФСБ, с помощью которого пытался заставить переписать ООО «

<

данные изъяты>» на него (ФИО19). Тогда она не смогла что-либо сказать, так как сильно испугалась. Они продолжали постоянно приходить и угрожать. *** в вечернее время, когда ФИО431. уже вернулся, ФИО88 с ФИО19 пришли к ним в офис в ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>А\1, и стали требовать денежные средства в размере 

<

данные изъяты> долларов, которые якобы они должны ФИО19. При этом те стали звонить в 

<

адрес> одному из поставщиков по имени ФИО432. И когда ФИО433 спросил у ФИО19, откуда взялся такой долг со стороны ФИО434., ФИО19 ответил, что он много работал и хочет эти деньги за работу. На вопрос о том, какую работу выполнял ФИО19 на 

<

данные изъяты> долларов, тот ответить не смог. В один момент ФИО88 попросил ее и ФИО435 выйти и оставить его наедине с ФИО436. После того как они вышли, она услышала звук бьющейся посуды и крик ФИО437. о помощи. Они забежали, и увидели, что рядом с ФИО438 Э. впритык стоит ФИО88, при этом ФИО439 был сильно напуган и взволнован. Она поняла, что ФИО440. очень боится ФИО88, сказал ей подписать все, что тот скажет. ФИО88 хотел, чтобы она написала очередную долговую расписку на 

<

данные изъяты> руб. якобы за аренду магазина «

<

данные изъяты>», но она отказалась. ФИО88 и ФИО19 стали угрожать, что они не смогут выйти из магазина, пока не подпишут или не отдадут деньги, так как 20 человек, которые стоят на улице, не выпустят их. Позже ФИО441. рассказал, что в тот день ФИО88 взял ножницы и, приставив их к горлу, требовал позвать ее (Потерпевший №2) чтобы она подписала долговую расписку на 

<

данные изъяты> руб. Как она уже упомянула, таких сумм и долгов, которые требовали с них ФИО88 и ФИО19, не имелось. Они не обращались в полицию, так как ФИО88 постоянно говорил, что это не имеет смысла, и полиция сделать ничего не сможет. ФИО19 же постоянно говорил о влиятельных родственниках своей супруги, которые решают вопросы. Также он приводил мужчину из ФСБ по имени ФИО442, который требовал назначить ФИО19 генеральным директором, предоставить ему доступ к товарам, чтобы их распродать по заниженной стоимости, а деньги передать ФИО19. Помнит, что имел место инцидент, когда ФИО88 без разрешения взял меховую шапку и ушел, сказав при этом, что можете вызывать полицию. В конечном итоге они с ФИО443. приняли решение обратиться в органы полиции.

Отвечая на вопросы стороны защиты, потерпевшая пояснила, что в *** году ФИО19 занимался перевозкой товара с магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО88. На каких условиях брались эти товары, ей неизвестно, но ФИО88 и ФИО444. не могли прийти к общему мнению, договор подписан не был, поэтому все товары ФИО88 возвратили, а за проданные товары деньги полностью возместили. При этом отмечает, что свой товар ФИО88 по документам, в том числе бухгалтерским, им не передавал, разрешительных документов на товар, также не предоставил. Денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО88 требовал за аренду магазина за *** год, тогда как магазин «

<

данные изъяты>» у них в аренде никогда не находился, и его помещением они не пользовались, потому что договор так и не был подписан. Перевозились ли туда товары, где работал ФИО19, и какой магазин он готовил к открытию, сказать не может, так как это обсуждалось ФИО445. с ФИО19. Помнит, что товары от ФИО88 вывозились в зимний период. Их они вернули менее чем через месяц. Этим занимался ФИО19 и претензий по возврату товара у ФИО88 не имелось. ФИО19 на работу она приняла по просьбе ФИО446., хотя, по ее мнению, в работниках они не нуждались. Просто на тот момент у ФИО19 имелись проблемы с финансами. Он трудился как технический работник, занимался перевозкой товара и прочими делами, продавцом не являлся. Какая у него была заработная плата, сказать не может. Ее выплата осуществлялась как наличными, так и на карту. Возможно, что ФИО447. давал ФИО19 наличными сверху его положенной зарплаты. Какие между ними сложились отношения, не знает, но ФИО448 не нравилось, что ФИО19 обещал выплатить долги, которые занял для него ФИО449, но слово не сдержал. Поэтому деньги стали требовать с Эмре, и он был вынужден взять того на работу, то есть пойти ФИО19 на встречу. Вообще ФИО19 ненадежный, постоянно обманывал и опаздывал на работу, подводил коллектив, мог взять ключи и не приехать вовремя, чтоб открыть магазин, то есть ненадлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности. До того, как ФИО450. попал в больницу, в *** г. в магазин приходил ФИО19 и рассказывал про ФИО88. Говорил, что тот отобрал машину у китайца, и китаец через несколько часов принес ему большую сумму в несколько тысяч рублей, говорил, что ФИО88 очень опасный человек. Также ФИО19 упоминал, что ФИО88 нанимал киллера и в кого-то стрелял, то есть может сделать с человеком все, что угодно. Приходя к ней в *** г. он постоянно что-то требовал, то деньги в размере 

<

данные изъяты> долларов, то товар в количестве 500 штук, то назначить его генеральным директором и переписать ООО «

<

данные изъяты>» на него. При этом приводил родственника своей жены, сотрудника ФСБ, с целью оказания на нее давления. После приезда в Россию ФИО451. рассказал, что под различными угрозами ФИО88 и ФИО19 заставили его подписать документы и требовали деньги, а в Турции угрожали ему и его семье, преследовали и требовали деньги друзья ФИО19 по его указанию. Наличие задолженностей перед поставщиками у таких организаций как их - это обычное дело, но все задолженности вовремя погашались.

Свидетель ФИО33 показала, что с *** г.г. она работала у ФИО88 администратором и бухгалтером, вела внутреннюю отчетность, рабочее место располагалось на базе 

<

данные изъяты>. ФИО88 занимался арендой коммерческой недвижимости, складами, оптово-розничной торговлей, владел несколькими магазинами, в том числе магазином «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где торговали кожей, мехами, дубленками. Помещение данного магазина куплено примерно в *** году, но до того как она устроилась на работу. Сам магазин открылся в *** г.г., когда началась маркировка КИЗ (контрольно-идентификационный знак). Также ФИО88 сдавал в аренду под бутики помещения на базе 

<

данные изъяты>: ТЦ «

<

данные изъяты>». На товарах, продаваемых в «

<

данные изъяты>», КИЗы ставили «по остаткам»: все, что было закуплено до принятия закона, вводилось по факту наличия, на все последующие закупки на основании документов вписывались КИЗы. Переходный период продолжался примерно полгода. На момент ее увольнения магазин работал, продавались ранее купленные остатки товара, который много лет просто лежал. КИЗ, которые они делали на товар, действительны все время. На тот момент финансовое положение ФИО88 являлось стабильным. С введением КИЗов стало сложнее, появились долги, так как товар закупался не сразу за наличные денежные средства, а в рассрочку. Договоры на продажу магазина «

<

данные изъяты>» с имеющимся товаром при ней не заключались. Потерпевший №3 знает как арендатора помещений в «

<

данные изъяты>» и ТЦ «

<

данные изъяты>». Он работал с ФИО88, торговал коврами. После произвел надстройки - дополнительные помещения на первом этаже. Знает, что в какой-то период между ФИО88 и ФИО17 заключались официальные договоры аренды помещений, например, в ТЦ «

<

данные изъяты>». Оплата за аренду производилась наличными, деньги забирал ФИО88. Потом она, по его указанию, ставила отметку о произведенной оплате. Имелись ли у ФИО17 долговые обязательства перед ФИО88, не знает, но совместный бизнес они вели. Когда между ними произошел конфликт, она уже не работала. Ранее недоразумения между ними возникали, но они их решали. Знает, что ФИО17 наряду с ФИО88 вкладывал свои средства, например, в постройку павильонов. О конфликте между ФИО17 и ФИО88 она узнала от ФИО17 в 

<

адрес> г., когда он приезжал к ней, и рассказал об этом, показывал документы, спрашивал, как быть. Изначально, когда те начинали бизнес, она предлагала официально все зафиксировать, составляла договоры, но те их не подписывали. Ей известно, что ФИО88 требовал с ФИО17 несколько миллионов за аренду помещения. Считает, что требования необоснованы, поскольку ФИО88 искусственно «накручивал» долги своим арендаторам. Бывали случаи, что изначально с арендатором согласовывалась одна сумма, которая задним числом постоянно повышалась, и человек оказывался в долгах, которые ФИО88 начинал буквально «выбивать». В итоге человек либо находил деньги, либо бросал товар и сбегал. С ФИО17 сложилась такая же ситуация. Кто и сколько вложил в совместную деятельность, точно не знает, но раньше вела таблицу, которую ежемесячно отдавала ФИО88 и ФИО17. Те работали вместе достаточно долго, отношения между ними, до конфликта, были дружескими. Документы, подтверждающие «выбивание» ФИО88 долгов с арендаторов, если и имелись, то хранились у ФИО88. Суммы ежемесячной платы ФИО17 ФИО88 хранились в таблице Excel, все осталось у ФИО88. Во время своей работы она знала суммы, так как сама оформила и распечатала реестр в двух экземплярах для подписания ФИО88 и ФИО17. Ни тот, ни другой не подписали. Имелись ли у них долги друг перед другом, не помнит. Рассказывая о конфликте, ФИО17 пояснил, что ФИО88 незаконно вывез его товары со склада на базе 

<

данные изъяты>, стрелял в него. Связан ли этот склад с коврами и арендными помещениями, не знает и деталей не помнит. ФИО17 арендовал в ТЦ «

<

данные изъяты>» не менее трех помещений, около 30 кв.м., арендную плату передавал наличными ФИО88, она только выставляла сумму аренды и коммунальные платежи по счетчикам, которые оплачивались арендаторами отдельно. Насколько помнит, ФИО17 все оплачивал аккуратно, на момент ее ухода не оплачен был месяц коммуналки. Вклады в совместное строительство ТЦ «

<

данные изъяты>» фиксировались в компьютере, в реестрах, а также по каждой сфере деятельности она вела тетради приходов-расходов. Подписывал тетради ФИО88, и там отмечались только те деньги, которые поступали от арендаторов через нее. Деньги, которые забирал лично ФИО88, в тетради не фиксировались. Если сравнивать договоры и записи в тетрадях видно, что ФИО88 получал от арендаторов намного больше, чем проводилось по договорам. О том, что он лично брал деньги за аренду, ФИО88 говорил сам. Увольнялась она в *** г. тяжело, так как ФИО88 не хотел ее отпускать, и она с трудом забрала свои документы и заработную плату. Никаких претензий по поводу пропажи шуб и курток ей не предъявлялось. После увольнения на базу не приезжала, хотя ФИО88 неоднократно ей звонил. Ежемесячные отчеты по арендаторам подшивались в папки и передавались под роспись ФИО88, папки хранились в кабинете, в шкафу. КИЗ присваивается каждому изделию, это куар-код, по которому можно считать всю информацию происхождения изделия, из какого меха и кожи выполнено, кто является производителем, модель, размер, то есть абсолютно вся история происхождения. При сканировании код показывает, какие имеются документы, декларации соответствия, сертификат на товар, производитель. В ТЦ «

<

данные изъяты>» сдавалось все помещение, имелись бутики и магазины. При сдаче площадей в аренду составлялся стандартный договор, в котором прописывались совместные обязательства обеих сторон, а также пункт о том, что арендодатель раз в год по своему усмотрению может изменить арендную плату. Договор составлялся на 11 месяцев с возможностью пролонгации на тот же срок. Договор с ФИО17 являлся стандартным, помещение он арендовал под торговлю коврами. Она помогала ФИО17 разобраться в теме: виды ковров, поставщики, составляла списки, работая по которым ФИО17 закупал товар, подписывал договоры, и оплачивал. Сколько поставок он оплатил, не знает. От ФИО88 ни одной оплаты не было. В каком году ФИО17 помогал строить ТЦ «

<

данные изъяты>» и когда стал арендатором, не помнит, но «

<

данные изъяты>» построили примерно в *** г.г. При ней ФИО17 арендовал два помещения. Документацию по продаже ковров она не вела, в магазин ходила один раз по поручению ФИО88, забрать деньги. Она вела отчеты по всем арендаторам, включая ФИО17. Все отчеты отдавала ФИО88, в каких-то он расписывался, а в каких-то нет. По ФИО17 она вела два отчета: по коврам и по аренде отдельно. Она не помнит, сколько имелось товара (меховых и кожаных изделий) на момент введения КИЗ, поскольку все находилось в программе Excel, которая не показывала общее количество. Товар закупался в Китае и Турции, все было приобретено до *** года и до *** года поставок не происходило. ФИО452 не знает. С ФИО88 знакома давно. И в первые годы может охарактеризовать его с положительной стороны, но впоследствии он изменился в худшую сторону, стал негативным, из-за денег рассорился со многими арендаторами, обманывал их, «накручивая» задним числом арендную плату, стал плохо относиться к своим сотрудникам, необоснованно понижал зарплату, и мог публично оскорбить. После увольнения она документы не забирала, все отчеты остались в компьютере или в распечатанном виде в кабинете. По ее мнению, отношения между ФИО88 и ФИО17 испортились из-за финансовой стороны вопроса в арендных отношениях и совместном бизнесе.

По ходатайству адвоката ФИО72 и государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части оглашены показания ФИО453, данные на предварительном следствии ***, из которых усматривается, что 

<

данные изъяты> (т. 6 л.д. 9).

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердила. Отвечая на вопросы сторон, пояснила, что не утверждала, что 

<

данные изъяты> руб. – это стоимость вывезенного товара ФИО17, и он сам об этом также не говорил. Ее негативное отношение к ФИО88, которое сформиловалось за последние годы работы, не повлияли на ее показания.

Свидетель Свидетель №5 показала, что подсудимых знает. С *** г. работала в ООО «

<

данные изъяты>» секретарем, а потом заместителем генерального директора, которым с *** года являлся ФИО454. Офис находился в магазине по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входили раскладка товаров, оформление ценников, приход, уход, учет. Бухгалтером работала ФИО34, и при ней сделки между ФИО456. и ФИО88 не заключались. В *** г.г. они ездили в магазин ФИО88 «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, смотрели товар. Как она поняла, поступило предложение продать товар ФИО455 и реализовывать его от их магазина. На тот момент «

<

данные изъяты>» не функционировал, но в наличии имелись норковые шубы, кожаные изделия старых моделей. КИЗы не проверяли, но на изделиях они приклеены не были. В дальнейшем все происходило без нее, подробностей не знает. ФИО19 – это знакомый ФИО457., она видела его в магазине в октябре *** г. Насколько поняла, ФИО458 думал о покупке товара из «

<

данные изъяты>», но приобретать все не хотел, хотя ему предлагали весь товар, долго тянул с ответом. Товара в «

<

данные изъяты>» имелось в большом количестве: шубы, дубленки, кожаные изделия. КИЗ – это паспорт изделия, в котором закодированы все сведения о товаре, в том числе продавец. С *** года маркировку наносит производитель и отправляет в «Честный знак». Товары, произведенные до *** года, маркировали уже реализаторы. В «

<

данные изъяты>» КИЗы на изделиях имелись, но просто висели на товарах, хотя должны быть наклеены.

Из показаний свидетеля ФИО35 следует, что видела ФИО88 два года назад в магазине с шубами на 

<

адрес>. В зале на втором этаже он показывал ей норковые шубы. Она посмотрела и ушла, ничего не купив, хотя одна из шуб ей понравилась. Помнит, что ее допрашивали, но не помнит, когда. При допросе фотографии ей не показывали, она никого не опознавала, говорила правду, протокол не читала, но подписала. На какой из улиц, 

<

адрес> или 

<

адрес>, находился магазин, не помнит, но на первом этаже продавалась женская одежда.

По ходатайству адвоката ФИО72, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания ФИО459 в ходе предварительного следствия, согласно которым 

<

данные изъяты> (т. 6 л.д. 122-124).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснила, что на тот момент она мужчину опознала, но по фамилии его не знала, сейчас он изменился внешне. Подтверждает, что *** шубы в магазине на 

<

адрес>, ей показывал ФИО19.

Свидетель ФИО84 показал, что знает подсудимых и потерпевшего ФИО460. Также знал отца потерпевшего. У ФИО461. имеется магазин меховых изделий, а ФИО19 работал у него. В конце *** г. они приезжали к нему в 

<

адрес> за товаром, хотели устроить ярмарку меховых изделий в Бурятии. Договор они подписали, товар на 

<

данные изъяты> долларов США, или около 

<

данные изъяты>. руб., он им передал. Оплату должны были произвести в течение трех месяцев. Так как дела шли плохо, в указанный срок ФИО462. выплатил ему порядка 

<

данные изъяты>. руб., однако полный расчет произвел в рассрочку в течение трех лет. Часть долга он погасил товаром: отдал 80 шуб, которые заказал для реализации в Турции. Источник шуб являлся официальным, на изделиях стоял КИЗы ФИО463. Денежные переводы шли с расчетного счета фирмы ФИО464. на расчетный счет его фирмы. Других сделок не заключали, но общались регулярно. Примерно полтора года назад у них состоялся разговор по видеосвязи с ФИО465 и ФИО19. Речь шла о 

<

данные изъяты> долларов США, которые ФИО19 требовал с ФИО466. В разговоре ФИО4 признал, что доллары ФИО467 не давал, но по его просьбе взял кредит на 

<

данные изъяты> руб., а также посчитал, что он работал, потерял что-то в бизнесе, поэтому требовал эти деньги как эквивалент, хотя кредит оплачивал ФИО468. Тогда он сказал, что если ФИО469 доллары не брал, то ничего отдавать и писать каких-либо расписок не должен, а ФИО19 не имеет права требовать. Про долг турецкой мафии ему также говорил ФИО470 в телефонном разговоре. Также ему звонила супруга ФИО19, просила помочь, так как ФИО471 написал заявление, и ФИО19 задержали. О том, что ФИО472. написал расписку о том, что взял у ФИО19 

<

данные изъяты> долларов США, узнал после попытки ФИО473. в 

<

адрес> покончить жизнь самоубийством. Ему позвонили из психиатрической больницы, так как он оставил его телефон и список поставщиков, которым должен, просил, что бы он (ФИО474) забрал его магазин, продал и рассчитался с должниками, в том числе с остатком по кредиту ФИО19. Позже ФИО475 сказал, что расписку его заставили написать ФИО88 и ФИО19, что он испугался, хотел уехать, а иначе ФИО19 его просто не отпустил бы. Кредит ФИО19 ФИО476. перестал оплачивать с момента задержания ФИО19. С ФИО88, как и с ФИО19, он общался по телефону после того, как ФИО477 уехал и никто не знал, где он. Они просто искали его. ФИО88 предлагал ему пообщаться лично, обсудить и разрешить проблему с долларами, он отказался. Знает, что в 

<

адрес> ФИО478 отдал 

<

данные изъяты> долларов США кому-то из турецкой мафии, так как ФИО479 поступлаи угрозы в отношении матери и брата, и он очень испугался. Эти деньги он занял у своего поставщика. 

<

данные изъяты> долларов США, которые передал ФИО480, это часть 

<

данные изъяты> долларов. Договор о поставках в *** году заключался между организациями, его и ФИО481. Директором со стороны ФИО482 в *** г.г. являлась ФИО483. Магазин, который предлагал ему ФИО484 Э., на тот момент был оформлен на Потерпевший №2, помещением магазина являлось арендным. Об угрозах со стороны ФИО485. в адрес ФИО19 и его семьи ему известно только со слов ФИО19. ФИО486 рассказывал ему об угрозах, говорил, что около дома стоит машина и за ними следят, его семья вынужденно переехала в другой город.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, о том, что 

<

данные изъяты> (т. 6 л.д. 144-148).

Оглашенные показания ФИО487 полностью, пояснил, что точную ситуацию с распиской вспомнил только сейчас.

Из показаний свидетеля ФИО85 следует, что ФИО88 знает с *** года, характеризует его положительно, ФИО19 знает плохо. Потерпевших Потерпевший №2, ФИО488 не знает. По просьбе ФИО19 он ни за кем не следил, только один раз попил кофе около магазина, куда его привезли на машине.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания ФИО489, данные на предварительнмо следствии, согласно которым 

<

данные изъяты> (т. 6 л.д. 138-143).

Оглашеные показания свидетель полностью подтвердил.

Допрошенный свидетель ФИО36 показал, что знает подсудимого ФИО88, ФИО19, ФИО490, Потерпевший №2, ФИО17 не знает. С ФИО88 знаком с начала ***-го года, на вид человек порядочный и честный, на самом деле нет. В тот период они общались, состояли в дружеских отношениях. Он открыл заведение по услугам сауны, а у ФИО88 в подвале имелась сауна, которую тот сдавал в аренду. Когда арендаторы решили ее продать, то предложили ему (ФИО491), и его это заинтересовало. Они все обговорили с ФИО88, и тот согласился. Часть денег он отдал продавцам, вторую часть намеревался передать им после подписания договора, но ФИО88 с подписанием договора стал затягивать. Конкретные цифры сейчас не помнит, но «зашел» с одной суммой аренды. Через полгода они с ФИО88 встретились и он (ФИО492) стал предъявлять претензии по поводу не заключения договора, и тогда ФИО88 предложил ему передать вторую часть денег ему, а не продавцам, и продолжать спокойно работать. Он отказался, а через 2-3 дня тот направил ему письмо о повышении арендной платы в 2-3 раза, обосновав тем, что давно не поднимал. Пока это тянулось, ФИО88 сумел перетянуть на свою сторону весь персонал, и в итоге остался с заведением, бизнесом и персоналом. Первые арендаторы так и не получили вторую половину денег, а он потерял первую. Как оказалось, подобных историй по городу произошло немало, везде повторялась одна схема. Поэтому для него ФИО88 не порядочный и не честный человек. Сауна называется «

<

данные изъяты>» и располашается по 

<

адрес>, работает по настоящее время. В суд не обращался, так как ФИО88 убедил его, что это бесполезно, у него везде «свои люди». В чем обвиняется ФИО88, ему неизвестно. Он занимался сауной примерно в *** г.г. Арендаторы, которые снимали у ФИО88 помещение до него, сами все отремонтировали, вывезли ненужное, закупили оборудование, потратили деньги. Изначально там находился просто подвал глубиной 1,5-2 м. На момент, когда он выкупал сауну, с ФИО88 был заключен договор аренды с определенной ценой, и он должен был «зайти» по этой же цене.

Свидетель Свидетель №3 показал, что около 6 часов ему и другу предложили поучаствовать в качестве понятых при производстве обыска, и они согласились. Точную дату не помнит. Обыск проходил в частном доме на 

<

адрес>. Там же присутствовали двое сотрудников, супруга ФИО19. Самого ФИО19 увезли после того как ему и жене предъявили постановление об обыске. Предлагалась ли ему добровольная выдача запрещенных к обороту предметов, не помнит. В ходе обыска изъяли сотовый сенсорный телефон и расписку на бумажном листе. Текст расписки не читал. Все изъятое запаковали, опечатали, и они расписались. Говорила ли ФИО19, кому принадлежаит телефон, не помнит. По результатам составили протокол обыска, с которым он ознакомился, и в отсутствие замечаний, подписал. Собственником дома являлся мужчина турецкой внешности.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, частично оглашены показания Свидетель №3, данные на предварительном следствии, о том, что *** около 06 часов, когда они с Свидетель №2 стояли около общежития, к ним обратился сотрудник ФСБ и предложил участвовать в качестве незаинтересованных граждан при проведении обыска. Вместе с ними проехали в 

<

адрес>, к частному дому по адресу: 

<

адрес>. Перед началом обыска следователь разъяснил всем участвующим их права и обязанности, ему и Свидетель №2 также права понятых (т. 5 л.д. 212-214).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, пояснил, что не помнит подробностей, так как прошло много времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что в *** г. он и Свидетель №3 участвовали в качестве понятых при обыске в коттедже на 

<

адрес>, точного адреса не помнит. Помимо них присутствовало двое сотрудников. В доме находились один из подсудимых, его супруга, двое детей. Перед началом обыска подсудимому и его жене разъяснили права, предложили выдать запрещенные предметы, боеприпасы, оружие, на что они ответили, что подобного не имеется. При обыске изъяли телефон, материнскую плату (жесткий диск) из процессора. По его результатам составили протокол, с которым они ознакомились и расписались. Обыск происходил в доме у подсудимого ФИО19.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные на предварительнмо следствии, о том, что *** они с Свидетель №3 по просьбе сотрудников ФСБ участвовали понятыми при производстве обыска в жилище ФИО19 по адресу: 

<

адрес>. Когда все прошли в дом, следователь огласил постановление об обыске, из которого он понял, что ФИО19 подозревают в вымогательстве. Перед началом обыска следователь разъяснил участвующим лицам права и обязанности, им с Свидетель №3 также права понятых. Изъятые в ходе обыска сотовый телефон и документы упаковали, опечатали, заверили подписями. По окончании составили протокол обыска, с которым также все ознакомились и расписались, замечаний не поступило (т. 5 л.д. 208-210).

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил.

По ходатайству прокурора, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей ФИО37 и ФИО38

Так свидетель ФИО493 показал, что он занимается продажей фруктов, овощей, также является владельцем кафе «

<

данные изъяты>». Примерно в *** году он познакомился с ФИО494. Тот приезжал в его кафе один, иногда с Потерпевший №2. ФИО495 хороший человек, добрый, безобидный. В *** г. ФИО496. попросил у него в долг денежные средства на лечение ФИО19. ФИО28 он знал давно, и с ним познакомился раньше чем с ФИО497. ФИО498. сказал, что у ФИО19 тяжелое 

<

данные изъяты> и необходима срочная медицинская помощь. В настоящее время не помнит, какую сумму просил ФИО499, но на тот момент занял 

<

данные изъяты> руб. ФИО500. пообещал, что сам отдаст деньги после нового года. *** со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», он перевел данные денежные средства по номеру телефона ФИО19. В то время ФИО501 говорил ему, что ФИО28 не имеет работы, и он взял его в свой магазин на подработку. Насколько ему известно ФИО28 много кто помогал денежными средствами для прохождения лечения в Москве. Денежные средства ФИО502. вернул ему полностью спустя год. В период времени с *** г.г. ФИО28 работал у ФИО503 в магазине. У ФИО19 не имелось финансовых возможностей, чтобы провести себе лечение. Он абсолютно уверен, что ФИО28 не мог передать ФИО715 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> долларов США на развитие бизнеса именно ввиду отсутствия такой возможности. ФИО19 может охарактеризовать как склонного ко лжи, общался с ФИО504 из-за денег. Каким образом ФИО505. написал расписку, не знает, скорее всего под каким-нибудь давлением или предлогом. ФИО1, которого он также знает, характеризует как человека конфликтного и жадного, склонного к обману. Ему лично ФИО88 плохого не делал, так как он не имел с ним дел, но многие знают его с плохой стороны (т. 6 л.д. 134-137).

Из показаний ФИО506 следует, что с ФИО19 знаком с *** года. Его внучка, жена ФИО19 и он сам учились вместе в 

<

адрес>. После знакомства виделись несколько раз. Ранее у него имелось ООО «

<

данные изъяты>», занимался продажей БАДов и буддийской атрибутики. Он обращался к ФИО28 с просьбой соорудить несколько полок для выставки товара, и тот быстро ему помог: сам купил материал и сделал полки, и ему это понравилось. ФИО19 производил впечатление хорошего человека, и ему казалось, что тот хочет понравиться. ФИО19 знал, что ранее он работал в системе государственной безопасности, в настоящее время ФСБ, и тому это импонировало. Многим своим знакомым ФИО28 говорил, что он его дядя и ранее работал в правоохранительных органах. *** ФИО19 позвонил и попросил съездить до торгового центра «

<

данные изъяты>» поговорить с Потерпевший №2, рассказал, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО507 и Потерпевший №2 должны ему денег. Тогда он еще подумал, кто ФИО19 может быть должен, когда денег у него нет. Однако он поверил ему. Приехав в торговый центр, они встретились с Потерпевший №2, и ФИО19 стал спрашивать, почему она не отдает долг в размере 

<

данные изъяты> долларов США. Та ничего не отвечала. Тогда он (ФИО508) стал говорить, чтобы она рассмотрела возможность переписать в счет долга магазин «ФИО509», на что она также промолчала. Угроз в адрес Потерпевший №2 он не высказывал, предлагал решить вопрос мирным путем. Разговор длился несколько минут, и во время разговора с Потерпевший №2, ФИО19 не вмешивался, только изредка поддерживал его слова. В настоящее время он думает, что ФИО28 ввел его в заблуждение, и использовал в личных целях. Впоследствии узнал, что ФИО19 находится под следствием. Больших сумм денег у ФИО28 не имелось, он сомневается в том, что ФИО19 мог передать ФИО510 оборотные средства или денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> долларов США (т. 6 л.д. 149-152).

В судебном заседнии также допрошены ФИО9 ФИО19 Т.В., ФИО39, ФИО6

Из показаний ФИО19 следует, что подсудимый ФИО19 приходится ей супругом. 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО39 показал, что подсудимый ФИО88 приходится ему отцом, с ФИО19 знаком, потерпевших знает через отца. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что подсудимый ФИО88 – ее супруг, брак зарегистрирован официально. Подсудимого ФИО19 не знаком. 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что показания ФИО19, ФИО88, ФИО6 не подтверждают и не опровергают вины подсудимых в инкриминируемом преступлении, придя к мнению, что указанные лица фактически не владели сведениями о произошедших событиях.

В порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы протоколы следственных действий и иные документы:

- протокол осмотра места происшествия от *** с приложенной фототаблицей об осмотре территории, прилегающей к ТРЦ 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и офисного помещения ..., находящегося в указанном торговом центре, проведенного с участием потерпевшего ФИО511., в ходе которого он указал, что 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 194-198);

- протокол осмотра места происшествия от *** с приложенной фототаблицей об осмотре территории базы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, проведенного с участием потерпевшего ФИО512., пояснившего, что 

<

данные изъяты>. (т. 4 л.д. 211-214);

- протокол осмотра предметов (документов) от *** с приложенной фототаблицей и копиями документов об осмотре 1) предметов и документов, изъятых в ходе обыска *** по адресу: 

<

адрес>, а именно:

а) пистолета марки «МР-80-13Т», калибра «Cal. 45 Rubber» внешне схожего с пистолетом «ПМ»; металлического магазина черного цвета с номером «09826 2», снаряженного шестью патронами, коробчатого, однорядного типа; картонной коробки с патронами «Barnaul» сине-красного цвета в количестве 44 штук;

б) копии соглашения между ФИО1 и ФИО513 от *** о том, что 

<

данные изъяты>

2) предметов, изъятых в ходе обыска *** по адресу: 

<

адрес>, а именно 

<

данные изъяты>

3) предметов, изъятых в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, а именно 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 80-142);

- протокол от *** о проведении обыска в бутике ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружении и изъятии оттуда двух папок-скоросшивателей с документами; денежных средств в размере 

<

данные изъяты>; видеорегистратора черного цвета (т. 2 л.д. 92-93);

- протокол осмотра предметов (документов) от *** об осмотре: 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 94-96);

- протокол выемки от *** об изъятии у сына ФИО88 - ФИО39 копии расписки от ***, листа формата А4 с рукописными записями, USB-накопителя «smsrtbuy» с информацией (т. 2 л.д. 108-112);

- протокол осмотра предметов (документов) от *** с прилодженными копиями документов и фототаблицей об осмотре вышеуказанных документов, а именно:

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 1-43);

- стенограммы телефонных разговоров ФИО88 и ФИО19 как между собой, так и с иными лицами, содержащих сведения о том, что ФИО88 требует с 

<

данные изъяты>, имени которого не называет, передачи ему 

<

данные изъяты> руб.; ФИО19 просит человека по имени ФИО514 следить за Потерпевший №2, и тот сообщает ФИО19 о ее передвижениях (т. 2 л.д. 159-230);

- протокол осмотра от *** с приложенной фототаблицей об осмотре содержимого сотового телефона «Realme C25», принадлежащего ФИО19 Н., а именно приложения «Диктофон», где обнаружены аудиофайлы, содержащие: 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 151-182);

- протокол осмотра содержимого сотового телефона марки «Realme C25», принадлежащего ФИО19 Н., от ***, при осмотре которого в приложении «Галерея» обнаружена 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 6-135);

- протокол от *** о проведении обыска в доме ФИО19 Н. по адресу: 

<

адрес>, обнаружении и изъятии оттуда 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 88-89);

- протокол осмотра предметов от *** об осмотре Интернет ресурса – официального сайта Центрального банка Российской Федерации, а именно раздела «Официальные курсы валют на заданную дату, устанавливаемые ежедневно» по состоянию за ***, из которого следует, что на *** курс за 1 единицу валюты «Доллар США» равен 90,4890 единицам валюты «Российский рубль» (т. 3 л.д. 223-226);

- заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов ... от *** с выводами о том, что 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 275-278).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО88 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, по эпизоду вымогательства у ФИО17 Ш.Ш., помимо показаний ФИО9 ФИО33, являются следующие доказательства:

Потерпевший ФИО17 Ш.Ш. показал, что с *** года он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей мебели и ковров. *** ФИО88 вызвал его с братом на базу БКС в ТЦ «

<

данные изъяты>». Когда они пришли, с ФИО88 находился еще 

<

данные изъяты>. ФИО88 стал требовать с него деньги за их совместный бизнес, утверждая, что в течение пяти лет он ему якобы не платил за аренду. В итоге ФИО88 насчитал 

<

данные изъяты> руб. Началось с того, что в *** году ФИО88 предложил работать совместно по продаже ковров, предоставил торговую точку, также они сложились по 

<

данные изъяты> рублей. Данным бизнесом полностью занимался он (ФИО17), арендовал у ФИО88 два помещения на 

<

адрес>, в ТЦ «ФИО516». Однако ФИО88 стал предъявлять, что он не платил за них аренду, но это неправда, так как с *** года он (ФИО17) передавал деньги ему и его сыну, ежемесячно по 

<

данные изъяты> руб. Также, когда у ФИО88 шла стройка, он отдавал туда деньги и закупал строительные материалы. По его мнению он должен был около 

<

данные изъяты> руб., но не 

<

данные изъяты> руб., как того требовал ФИО88. Когда он попросил обозначить, откуда взялась такая цифра, то ФИО88 предоставил какие-то расчеты, где переданные им деньги, зачтены не были. При аренде они заключали с ФИО88 договор на одну точку. Деньги передавались наличными, так как ФИО88 не хотел, чтоб перечисляли на расчетный счет. Потом договор истек, а иных более не заключали. Подтверждающих документов о передаче денежных средств лично у него не имеется, но секретарь ФИО88 все это фиксировала. В период с *** г.г. арендную плату он произвел сразу за год, о чем ФИО88 написал ему расписку. В тот день ***, требуя с него 

<

данные изъяты> руб. ФИО88 угрожал ему тем, что он (ФИО17) не сможет работать в Улан-Удэ, и тот сделает все, чтоб любым способом забрать эти деньги, что ничем хорошим это не закончится, что он всемогущий. Он же ответил, что ничего ему не должен. Также отмечает, что его двоюродный брат ФИО517 и ФИО88 сговорились, поменяли замки на его складе, где находился товар, после чего вывезли его в ночное время. После этого ФИО88 стал требовать с него 

<

данные изъяты> руб. Он не отрицал, что должен ему 

<

данные изъяты>. руб., но просил решить вопрос со складом, посодействовать, так как там находился товар на реализацию. ФИО88 с ним соглашался, но за спиной уже сговорился, после чего он узнал, что товара на складе уже нет. В *** году он отдал ФИО88 

<

данные изъяты> руб. и тот написал расписку, он считал, что все тем самым решено. Помимо угроз, которые ФИО88 высказывал лично ему ***, он также угрожал его братьям, говорил, что ничем хорошим это не закончится, что он (ФИО17) все равно ему заплатит и никуда не денется, так как он (ФИО88) всемогущий. Когда ФИО88 требовал у него 

<

данные изъяты> руб., он отказывался и говорил, что ничего не должен. Тогда ФИО88 разозлился, вытащил из кобуры пистолет и направил на него. Его братья ФИО518 ФИО17 и ФИО519 успокоили ФИО88, и он положил пистолет обратно в кобуру. Во второй раз снова вытащил пистолет, зарядил, нацелился на него, потом выстрелил в пол между его ног. Специально ли ФИО88 стрелял в ноги или не попал в него, сказать не может. Предполагает, чтобы если бы не вмешались братья, ФИО88 мог выстрелить еще раз. При этом тот продолжал требовать деньги, говорил, что прикончит его, угрожал, что он (ФИО17) не сможет здесь работать. Каким именно пистолетом тот стрелял, не знает. Он находился в шоковом состоянии, не ожидал такого поведения от ФИО88, так как раньше между ними были дружеские отношения. Высказанные им угрозы убийством он воспринял как опасные для жизни. Все это произошло часов в 16-17. Когда они пошли на выход, его брат нашел гильзу. Об этом откуда то узнал ФИО88 и через несколько дней путем угроз забрал гильзу у брата. Также поясняет, что перед тем как приступить к разговору с ФИО88 ***, его брат ФИО521 оставил телефон с включенным диктофоном, и тем самым произвел запись всего происходящего, которую он впоследствии передал следователю. Он намеревался обратиться в полицию, но вмешались их общие знакомые и отговорили подавать заявление, сказали, что вопрос с ФИО88 решится. И тот сам подходил к этим людям, просил решить все мирно, и он (ФИО17) поверил. После произошедших событий они договорились забыть все обиды, и ФИО88 обещал посодействовать, чтобы ему вернули склад, но потом стал тянуть время. *** он узнал, что его товар вывезли. Он позвал ФИО88 и ФИО522 и потребовал открыть склад, чтобы убедиться в сохранности товара, и если его товар на месте не станет обращаться в полицию. Однако к тому моменту он понял, что те тянули время, чтобы вывезти товар. На его предложение они заявили, что он может делать, что хочет. Тогда *** он обратился в полицию. В этот период пока шли переговоры, ФИО88 не требовал с него 

<

данные изъяты> руб., говорил, что сначала надо решить вопрос со складом, а потом с его долгом. Он говорил, чтоб они решили между собой как братья, но не забывали, что и ему должны. Они согласились, но после того как ФИО88 вывез товар, разговор поменялся. Данный вопрос по долгу также пытались разрешить в мечети, обращались к ФИО523. Он предоставил свои бумаги, а ФИО88 свои, но к согласию не пришли. Когда выходили оттуда, тот начал ставить свои условия, говорил, если сейчас отдашь 

<

данные изъяты> руб., он от него отстанет. Само здание, в котором состоялся их разговор, принадлежит ФИО88. В помещении, арендатором которого являлся ФИО524, имелась одна камера, которая все записала. Тогда он созвонился с ФИО525, и тот обещал по приезду в город, передать ему видеозапись. Узнав об этом, ФИО88 на следующий день закрыл ТЦ, сказав арендаторам, что сегодня не рабочий день. Он полностью выключил свет и вместе с сыном проник на торговую точку ФИО526. Он (ФИО17) это видел, так как стоял в это время на улице. Впоследствии ФИО527 сказал, что все записи удалены, осталась только фотография, где он сидит вместе с ФИО88. Тот специально выключил свет чтобы ФИО528 не смог скачать видеозапись дистанционно. Изначально конфликт с ФИО88 начался с того, что тот посодействовал его двоюродному брату ФИО529 в завладении складом. При ведении совместного бизнеса по продаже ковров, ФИО88 каждый раз не соглашался с прибылью. Когда он (ФИО17) говорил ему, что прибыль 

<

данные изъяты> руб., то ФИО88 считал, что 

<

данные изъяты> руб., и каждый раз разговор откладывался по неизвестным причинам. То есть тот делал это специально, называл нереальные суммы, например в 

<

данные изъяты> руб., чтоб потом взять 

<

данные изъяты>. руб. Так, изначально ФИО88 требовал 

<

данные изъяты> руб., потом 

<

данные изъяты> руб., а когда вышли из мечети, сказал отдать 

<

данные изъяты> руб., и тогда отстанет от него. Отмечает, что оплату аренды он всегда осуществлял наличными денежными средствами и расписок с ФИО88 не брал, так как между ними существовали доверительные отношения. Он считал, что должен 

<

данные изъяты>. руб. и отдал их ФИО88 в *** г., взял расписку, и полагал вопрос решенным.

По ходатайству адвокат ФИО72 исследованы протокол осмотра предметов (документов) от *** о прослушивании аудиозаписи, изъятой у потерпевшего ФИО17 Ш.Ш., а также прослушана сама аудиозапись, содержащая разговор между ФИО88, ФИО17 и двумя неустановленными лицами. При его воспроизведении установлено, что ФИО88 указывает о наличии у ФИО17 долга перед ним за предоставление помещения, денежных средств, поставщиков, с чем ФИО17 не соглашается, указывая о возврате 

<

данные изъяты>. руб., полагая, что долг перед ФИО88 погашен. ФИО88 на повышенных тонах указывает, что ФИО17 только за аренду должен ему 

<

данные изъяты>. В разговоре содержатся взаимные угрозы, нецензурная брань, а также звук выстрела (т. 4 л.д. 54-63);

После оглашения данного протокола осмотра предметов (документов) и прослушивания аудиозаписи, ФИО17, отвечая на вопросы адвоката ФИО72 согласился с тем, что в данной аудиозаписи звучит требование 

<

данные изъяты> руб., а не 

<

данные изъяты> руб. Угрозу убийством он воспринял реально исходя из того, что ФИО88 направлял на него оружие, и на языке фарси пригрозил, что застрелит и прикончит его, и он не будет работать в Улан-Удэ. Говоря ФИО88 о том, что уничтожит его, он (ФИО17) имел ввиду, что хотел собрать всех людей, с которыми ФИО88 поступал также, и законным путем подать на него заявление. Подсудимый напакостил многим людям, а ему все сходило с рук. А он (ФИО17) намерен идти до конца и вывести ФИО88 на чистую воду. ФИО88 действовал обманным путем, сначала говорит одно, потом другое. Когда он искал торговую точку, они договорились об аренде помещения за 

<

данные изъяты> руб. в месяц, а через полгода ФИО88 требовал 

<

данные изъяты> руб., говорил, что ни о чем они не договаривались, а если не нравится, освобождай место. Во время спора с двоюродным братом ФИО530 ФИО88 под разными предлогами выманивал его (ФИО17) с базы, а в это время его брат поменял замки и сдал склад на охрану. После этого ФИО88 стал требовать с него нереальные суммы, сначала 

<

данные изъяты> руб., потом 

<

данные изъяты> руб. Он с родственниками находился в хороших отношениях, пока не вмешался ФИО88. Обратился к нему как к старшему, попросил справедливо рассудить, однако подсудимый преследовал свои корыстные цели. Ориентировочно он должен был ФИО88 около 

<

данные изъяты>. руб., 

<

данные изъяты>. руб. он отдал в период с *** г.г. Ни 

<

данные изъяты>. и не 

<

данные изъяты>. руб. он ФИО88 не задолжал.

Свидетель ФИО40 показал, что подсудимых и потерпевшего ФИО17 знает. По поводу стрельбы ФИО88 в ФИО17 сказать ничего не может, не помнит. У него тяжелое заболевание, имеются проблемы с памятью.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания ФИО531, данные на предварительнмо следствии, о том, что с ФИО88 знаком с *** года, отношения дружеские. ФИО17 также давно знает. В *** г. он приезжал в Улан-Удэ, заехал на базу 

<

данные изъяты>, хотел пообщаться с друзьями, в том числе с ФИО88. ФИО88 в этот момент находился в ТЦ «

<

данные изъяты>», встречался с ФИО20 и ФИО532. Как он понял, ФИО88 требовал с ФИО20 долг за общий бизнес по продаже ковров. Он стоял на улице, а они ругались, общались на повышенных тонах в помещении. В какой-то момент ФИО88 попросил его зайти. ФИО88 и ФИО20 продолжали ругаться, кричали, он вмешиваться в конфликт не хотел. В какой-то момент он услышал выстрел из пистолета, очень громкий хлопок. Все произошло быстро, кто именно стрелял, не понял, так как испугался, и прикрыл голову руками. Когда поднял голову, пистолета ни у кого не заметил. После этого ФИО88 и ФИО17 продолжили ругаться, он пытался их успокоить. Пробыл с ними около 30 минут.

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО533. суду следует, что знает подсудимого ФИО88 с *** года, так как торговали на базе 

<

данные изъяты>. С ФИО19 не знаком. Потерпевший №3 и ФИО27 и ФИО534 – его братья. Все они работали на базе 

<

данные изъяты> иногда вместе, иногда отдельно. В *** году ФИО535 уехал в 

<

адрес>, где ФИО20 отдал ему «точку». Существовали ли между ними претензии друг к другу, не знает. *** г., когда он работал с ФИО20, между ФИО88 и ФИО20, произошел конфликт из-за денежных вопросов в совместном бизнесе. Подробностей не знает, так как денежные вопросы они решали между собой, расчеты находились у ФИО20. Но однажды в разговоре ФИО20 говорил, что они должны 

<

данные изъяты>. руб., но никак не 

<

данные изъяты>. В конце *** г. ФИО88 вызвал его и ФИО20 на разговор, который происходил в здании ТЦ «

<

данные изъяты>» на базе 

<

данные изъяты>. ФИО88 стал говорить, что они должны ему деньги, но так ли это было на самом деле, не знает, посокльку в денежные вопросы не вмешивался. Во время разговора они разругались, и ФИО88 выстрелил в сторону ФИО20 из пистолета. Помимо них присутствовал ФИО536 и еще трое парней, которых вызвал ФИО88. Он записывал разговор на телефон, а запись передал следователю. После выстрела они еще немного поговорили и разошлись. Куда делся пистолет, не знает. Он подобрал гильзу, которую потом отдал ФИО88. ФИО537 пытался остановить ФИО88. Он испугался выстрела, и ФИО20 тоже. В помещении, где происходил разговор, велась видеозапись, но, когда ее хотели просмотреть, она исчезла. В бутике рядом также имеется видеонаблюдение. Он помогал ФИО20 вывезти товар из магазина ковров, так как он принадлежал им. В какой момент это происходило, не помнит. Помещений для торговли не арендовал, в дела брата не лез. Деловые вопросы между братом, им и ФИО538 – семейные дела. До той встречи при разговорах между ФИО88 и ФИО20 не присутствовал. Что конкретно говорили при встрече, не помнит. Целился ли ФИО88 при выстреле в ФИО20, сказать не может, но вел себя ФИО88 агрессивно. Имеются ли на записи переговоров упоминание о 

<

данные изъяты>. руб., не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания ФИО539, данные на предварительном следствии, о том, что 

<

данные изъяты> (т. 6 л.д. 91-94).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что подробности забыл. На вопросы сторон показал, что претензий к ФИО88 у него не имеется. На собрании в кабинете ФИО88 в *** г. не присутствовал. Слышал, что ФИО20 возил ФИО88 к их матери, по какому вопросу, не знает. Ключи от магазина «

<

данные изъяты>» и от подвального помещения находились у него, ключей от ТЦ «

<

данные изъяты>» у него не имелось. В какое время суток вывозили товар, не помнит.

Свидетель ФИО540. показал, что потерпевший ФИО17 – его старший брат, с подсудимым ФИО88 знаком, с ФИО19 нет. Подробностей конфликта между братом и ФИО88 не знает. Они оба занимались торговлей, между ними имелся совместный бизнес по продаже ковров. Как распределялись обязанности, и выстраивались их отношения, не знает. До этого брат торговал на рынке 

<

данные изъяты> одеждой и обувью. В какие-то моменты с ним работали ФИО541, он, младший брат ФИО542. ФИО88 также торговал на базе 

<

данные изъяты>, у него имеется ТЦ «

<

данные изъяты>». Он не интересовался конфликтом между ФИО88 и братом, занял нейтральную позицию, поэтому ему ничего не рассказывали. Просто знал, что конфликт есть и состоит в том, что брат и ФИО88 что-то не поделили в бизнесе. Слышал, что они встречались, вели переговоры, в которых он участия не принимал. По поводу стрельбы брат рассказал, что когда они общались с ФИО88, тот выстрелил в воздух. ФИО88 знает с *** г.г., общаться начали с ***, характеризует его как хорошего человека.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания ФИО9, данные на предварительном следствии, о том, что 

<

данные изъяты> (т. 6 л.д. 85-88).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, указав, что на момент допроса следователем собтытия помнил лучше.

Свидетель ФИО42 суду показал, что Потерпевший №3 – его двоюродный брат, с которым они не общаются с *** года. В *** году у ФИО88 и ФИО17 имелся совместный бизнес по продаже ковров в торговом павильоне, который в течение 5 лет у базы 

<

данные изъяты> арендовал ФИО88. В 

<

данные изъяты> году между ними начался конфликт из-за того, что за аренду платил только ФИО88. Делили ли они бизнес и размер долга, не знает. В том же году его допрашивали по поводу стрельбы. ФИО88 сказал, что не стрелял. Насколько знает, прибыль ФИО88 и ФИО17 намеревались делить 50/50. Бухгалтерские документы и какие-то рассчеты находились у ФИО17, который признавал наличие долга. Помимо этого павильона, ФИО17 арендовал у ФИО88 в ТЦ «

<

данные изъяты>» сначала два павильона, потом один. Со слов ФИО17 знает, что они с ФИО88 пытались все посчитать, но не вышло. Знает, что товар из магазина «

<

данные изъяты>» вывезли, и это мог сделать ФИО17. У них с ФИО17 также имелся общий бизнес, потом они разошлись. ФИО17 так и не рассчитался с ним. ФИО88 пытался разрешить их конфликт, предлагал разойтись миром. Знает, что с разрешения ФИО88 ФИО17 реконструировал перегородки в ТЦ «

<

данные изъяты>». О ФИО88 ничего плохого сказать не может, ФИО17 считает предателем. Тот арендовал помещения в ТЦ «

<

данные изъяты>» с *** г.г. По очереди вел совместный бизнес с ФИО543 и ФИО544, потом с ним, после с ФИО88. Вопрос о передаче квартиры ФИО17 по 

<

адрес> в 

<

адрес> поднимался, ФИО17 сам предлагал. Со слов ФИО88 знает, что в течение 5-6 лет оплачивал аренду помещения для ведения совместного бизнеса с ФИО17, ФИО17 с наличием долга соглашался. Сведения для расчета долга, финансовые документы находились у ФИО17, у него велась тетрадь.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в части оглашены показания ФИО545, данные на предварительном следствии, согласно которым 

<

данные изъяты> (т. 6 л.д. 64,67).

Оглашенные показания свидетель подтвердил полностью, противоречия в показаниях объяснил давностью произошедшего. При допросе его не спрашивали, арендовал ли ФИО17 у ФИО88 другие помещения. В 

<

данные изъяты>. руб., которые требовал ФИО88, с его слов входило 

<

данные изъяты>. руб. за аренду помещения. Сумму общего оборота от бизнеса, не называл. 

<

данные изъяты> руб., которые они с ФИО17 передали ФИО88, входили в арендную плату за помещения, которые они арендовали. Он слышал, что ФИО88 в итоге сказал, что ему нужно отдать только 

<

данные изъяты> руб. Он не видел, как ФИО17 возвращал 

<

данные изъяты> руб. И у него, и у других родственников были конфликты с ФИО17. Задолженности по ежемесячной оплате аренды имели место. Оплачивал ли ФИО17 аренду вперед, не знает.

Из показаний свидетеля ФИО43 следует, что подсудимого ФИО88 и потерпевшего ФИО17 знает, с ФИО19 не знаком. ФИО88 и ФИО17 были друзьями, и в *** г.г. у них имелся совместный бизнес, в ходе которого начались разногласия. Как понял со слов обоих, что на почве денег, то есть они не могли договориться, кто кому сколько должен. ФИО17 рассказывал, что ФИО88 требует с него деньги, и, когда они решили все подсчитать, ФИО88 стрелял из пистолета куда-то вбок или вверх. В какой-то момент ФИО17 отдал ФИО88 около 2 

<

данные изъяты> руб., и вроде все успокоились, но потом снова началось. Параллельно у ФИО17 возник конфликт с его двоюродным братом ФИО546, который, возвратившись с 

<

адрес>, тоже начал требовать у ФИО17 каких-то рассчетов, а потом вывез со склада товар ФИО20. При этом ФИО88 якобы знал об этом и поддерживал ФИО547. После этого ФИО17 отказался обсуждать что-либо с ФИО88, пока ФИО548 не вернет его товар. Об этом всем знает со слов, при их разборках не присутствовал, сначала пытался помирить ФИО88 и ФИО17, потом перестал вмешиваться. Они с ФИО17 также пытались работать вместе, но передумали. Хотели взять в аренду помещение на базе 

<

данные изъяты>, договорились с ФИО88, но потребовалась перепланировка. В ходе работ ФИО17 искусственно спровоцировал очередной конфликт с ФИО88. После того, как ФИО17 отдал ФИО88 

<

данные изъяты> руб. последний остался недоволен, что они так и не посчитали, кто кому что должен.

По ходатайству прокурора, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания ФИО549, из которых усматривается, что он давно знаком с Потерпевший №3, который занимается продажей одежды. Летом *** г. они обсуждали возможность совместного бизнеса по продаже мебели, планировали арендовать точку для продажи у ФИО88, и тогда ФИО17 сказал, что у него с ним проблемы. Рассказал, что возник конфликт с братом ФИО550 по поводу раздела бизнеса. Они не могли определиться, кто кому и сколько должен. В данный конфликт вмешался ФИО88 и стал помогать ФИО551, и теперь они не отдают его товар. Так же ФИО88 стал требовать с ФИО17 долг за общий бизнес, но тот не соглашался с размером долга, и сумма постоянно менялась. Сколько именно ФИО88 просил денег, не помнит. На тот момент ФИО88 он знал заочно, договаривался с ним об аренде помещения под магазин. Однажды ФИО17 рассказал, что ФИО88 стрелял в него из пистолета, но не попал. После этого, в *** г. он решил поговорить с ФИО88 о конфликте и помирить их, а также договорится об аренде магазина. Попросил того не вмешиваться в конфликт братьев, посоветовал забрать свой долг в равных долях с каждого. Но ФИО88 не слушал его, говорил, что он не причем, ФИО552 ничем не помогает. В итоге, со слов ФИО17 ему известно, что он отдал ФИО88 

<

данные изъяты> руб. и на этом спор закончился. ФИО88 также подтверждал, что точку в конфликте они поставили, но оставался недоволен, т.к. ФИО17 отдал меньше положенного (т. 6 л.д. 104-106).

Оглашенные показания свидетель ФИО553 полностью подтвердил. Отвечая на вопросы, пояснил, что совместный бизнес с Потерпевший №3 не вели. На момент допроса следователем обстоятельства помнил лучше. Всю ситуацию знает со слов ФИО17.

Свидетель ФИО44 показал, что Потерпевший №3 – его двоюродный брат. С *** года отношения с ним практически не поддерживают. Также у него есть брат ФИО554, с которым он общается. Знает, что в *** году между братьями произошел конфликт во время раздела совместного бизнеса. С ФИО88 знаком с *** года, отношения нормальные. Отношения с ФИО17 испортились на фоне общего бизнеса, который они какое-то время вели втроем с ФИО555, снимая помещение на базе 

<

данные изъяты> в ТЦ «

<

данные изъяты>», где торговали втроем, но по отдельности. Получилось, что он и ФИО556 вынужденно отдали свои «точки» ФИО17 и тот один остался в ТЦ «

<

данные изъяты>». Тот подружился с ФИО88. Он слышал, что ФИО88 помог ФИО17 деньгами для общего бизнеса, и что ФИО17 будет работать, а ФИО88 будет вкладываться в ковровый магазин. Иных подробностей не знает. Слышал, что ФИО88 требовал с ФИО17 

<

данные изъяты>. руб. за то, что вкладывал деньги в бизнес, а прибыли не получал, а также за аренду помещения. Чем закончился конфликт, сказать не может. По поводу стрельбы не знает, что было. Но как-то ФИО88 рассказал, что его вызвали в полицию, выясняли, стрелял или нет. Он сказал, что не стрелял. Не знает, был ли ФИО17 согласен с требованиями ФИО88 насчет денег, но, раз шли споры, скорее нет. О том, что ФИО17 отдавал какие-то деньги ФИО88, не слышал.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания ФИО557, данные на предварительном следствии, о том, что 

<

данные изъяты> (т. 6 л.д. 73-75).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, указав, что на тот момент обстоятельства помнил лучше. На вопросы сторон ответил, что слышал как летом *** г. ФИО17 вывез товар из этого магазина. С ФИО17 о кражах с его складов не разговаривал. Слышал, что конфликт между ФИО17 и ФИО88 возник на фоне совместного бизнеса, кто, сколько и кому был должен. И ФИО17 и ФИО88 характеризует как жадных и злопамятных.

Из показаний свидетеля ФИО45 следует, что подсудимого ФИО88 знает, с ФИО19 не знаком. О конфликте между ФИО88 и Потерпевший №3 он узнал *** г. на встрече в мечети. Встречу организовали чтобы выслушать стороны и разобраться в ситуации. Присутствовали он, ФИО558, 

<

данные изъяты> ФИО10 и ФИО88 с ФИО17. Они излагали каждый свою позицию, показывали записи, озвучивали цифры. ФИО88 настаивал, что ФИО17 должен ему 

<

данные изъяты>. руб., а ФИО17 это отрицал. Каких-либо актов, счетов у них не было, только записи в блокнотах. Они пытались разобраться, кто, кому и сколько должен, свести общий баланс, и определить, как возникла сумма, но в итоге ни к чему не пришли. Спор не разрешили, и ФИО88 с ФИО17 ни о чем не договорились. Ничего не удалось сделать, так как отсутствовали какие-либо подтверждающие финансовые документы, акты, договоры. Все происходило «на словах»: ФИО88 называл цифры, ФИО17 с ними не соглашался. Как он понял, конфликт возник из-за бизнеса, где речь шла об аренде, о товаре. ФИО88 знает давно, он человек сложный. С одной стороны меценат, практически полностью взял на себя работы по строительству мечети, многим помогал в частном порядке, но и отрицательных моментов у него достаточно. С точки зрения ислама и веры он ведет себя неподобающе, на что ему неоднократно указывалось. ФИО17 не знает.

Свидетель ФИО10 показал, что знает подсудимого ФИО88 и потерпевшего ФИО17, с ФИО19 не знаком. Не помнит в какое время ФИО88 и ФИО17 приходили в мечеть, просили у имама помощи в разрешении денежного спора, возникшего на фоне бизнеса. Присутствовали он, ФИО559, ФИО560. Как он понял, конфликт возник из-за того, что ФИО88 предоставил ФИО17 помещение в ТЦ «

<

данные изъяты>», а он не платил аренду, а потом испортил арендованное помещение. Также ФИО88 утверждал, что давал деньги и помогал в становлении бизнеса. По результатам разбирательства остановились на том, что ФИО17 должен ФИО88 

<

данные изъяты>. руб., ФИО17 с этим согласился, но ругаться они продолжили. ФИО88 требовал, чтобы ФИО17 отдал деньги, ФИО17 говорил, что сейчас у него таких денег нет. ФИО88 характеризует положительно. Для них прийти в мечеть и обратиться к имаму за помощью в разрешении любых проблем нормально.

Согласно показаниям свидетеля ФИО46 подсудимых и потерпевшего ФИО17 знает. С ФИО88 знаком около 10 лет, а ФИО17 – двоюродный брат, отношения не поддерживают примерно с *** г.г. Знает, что ФИО88 с ФИО17 работали вместе, но потом у них произошел конфликт из-за того, что ФИО17 ночью вытащил товар из павильона, в котором они вели совместную деятельность. По поводу вымогательства денег ФИО88 у ФИО17, и стрельбы, ему ничего неизвестно. ФИО88 очень хитрый, умный, отношения на уровне «здравствуй-до свидания», проблем в отношениях между ними не возникало. Он сам участия в конфликте между ними не принимал. ФИО561 также двоюродный брат ФИО17, раньше они вместе работали. ФИО17 не захотел делиться бизнесом и между ними произошел конфликт. Для решения привлекали ФИО88, как старшего, и тот хотел все решить мирно, ФИО17 не согласился из жадности. В *** году ФИО17, он и ФИО562 недолго работали вместе, арендовали павильон в ТЦ «

<

данные изъяты>» у ФИО88. Потом возникли разногласия и точка осталась у ФИО17. У ФИО88 и ФИО17 имелся совместный павильон «

<

данные изъяты>». У него в павильоне стоит видеорегистратор, на котором имелась запись того, как ФИО17 вывозил товар из совместного с ФИО88 павильона. Эту запись он показал ФИО88.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания ФИО563, данные на предварительном следствии, о том, что 

<

данные изъяты>. (т. 6 л.д. 153-156).

Оглашенные показания свидетель изначально не подтвердил и не опроверг, пояснив, что не присутствовал при вымогательстве и стрельбе, и обо всем знает со слов людей на рынке. Он знал о совместной работе ФИО88 и ФИО17, и что ФИО88 говорил ему о долге ФИО17 в 

<

данные изъяты>. руб. Впоследствии, отвечая на вопросы сторон и обозрев протокол допроса от ***, оглашенные показания подтвердил частично, не согласившись с тем, что ФИО88 совершил преступление в отношении его брата. Он не может оценить, правомерно ли ФИО88 требовал с ФИО17 

<

данные изъяты>. руб. Знает, что те работали вместе и за короткое время ФИО17 купил хорошую машину и квартиру. До этого недвижимости у ФИО17 не имелось.

Свидетель ФИО47 показал, что с *** г.г. арендовал у ФИО88 помещение на первом этаже ТЦ «

<

данные изъяты>» на основании договора аренды. Знает ФИО17, который работал там же, слышал о конфликте между ФИО17 и ФИО88, но не вникал. У них в помещении велась видеозапись, которую, со слов ФИО17, удалил ФИО88. Запись была за *** год. ФИО17 попросил у него видео, на котором записались какие-то «разборки». Когда они просмотрели запись, там имелись только фотографии с видеорегистратора. Видео не видел, но при просмотре с телефона сумел сделать снимок, а на следующий день видео пропало. Такое бывает, не обязательно, что кто-то намеренно удаляет, просто технические проблемы. ФИО88 не просил его удалить эту запись. Проблем с оплатой арены у него не возникало. Отношения с ФИО88 дружеские, с ФИО17 нормальные. На снимке, который он сделал с записи, зафиксированы ФИО88, ФИО17 и еще двое незнакомых людей. Помещение он арендовал несколько лет, оплату переводил безналичным перечислением. Примерно в то время, когда ФИО17 спрашивал про запись, он взял у него машину, для чего, не знает. Позже ФИО88 сказал, что на этой машине ФИО17 вывозил товар с его склада. На регистраторах стоят пароли, без которых в них войти невозможно, ФИО88 пароль не знал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что *** г. она с Свидетель №4 участвовала в качестве понятых при обыске в одном из бутиков на базе 

<

данные изъяты>. Также там присутствовали следователь, оперативники и люди в масках. Они прождали около 1-1,5 часов, когда к бутику подошел мужчина, похожий на подсудимого ФИО88, но более молодой. Следователь предъявил мужчине постановление об обыске, и все прошли в помещение. Всем разъяснили права и обязанности, а мужчине предложили добровольно выдать запрещенные к обороту предмету. При обыске в кассе или в сейфе в маленьком помещении, обнраужена и изъята крупная сумма денег в нсеколько миллионов рублей и доллары, и какие-то документы. Что говорил мужчина о происхождении денег, пересчитывались ли они на месте, не помнит. Деньги упаковали и все присутствующие расписались. После составили протокол обыска, в котором также расписались, замечаний не последовало. Мужчина, у которого проходил обыск, вел себя спокойно, сопротивления не оказывал. Дату не помнит, но было утро, до 12 часов. Документы им показывали, в протоколе обыска следователь все переписал. Лично она постановление об обыске не видела, но мужчине следователь его показывал. Для чего проводился обыск, она не знает. При изъятии денег сотрудник пояснял, что это вымогательство.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания Свидетель №1, данные на предварительном следствии, о том, что *** около 09:30 часов ей и Свидетель №4 сотрудник ФСБ предложил поучаствовать в качестве понятых при производстве обыска, и они согласились. Подошли к закрытому бутику ... по адресу: 

<

адрес>, и там находились следователь и другие сотрудники МВД и ФСБ. Около 11 часов бутик открыл мужчина. Следователь подошел к нему, предъявил постановление на обыск, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения обыска, предложил мужчине добровольную выдачу, тот отказался. Затем, в ходе обыска обнаружили и изъяли 

<

данные изъяты>. руб. и 

<

данные изъяты> долларов США, видеорегистратор, а также документы, но какие именно, не помнит. Все изъятое упаковали и опечатали, скрепили подписями участвующих лиц. По окончании обыска следователь составил и предъявил всем протокол, замечаний от участников не поступило (т. 5 л.д. 222-224).

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердила, пояснила, что неточности вызваны прошествием времени.

Свидетель Свидетель №4 показала, что утром *** они с Свидетель №1 по просьбе сотрудника ФСБ участвовали в качестве понятых при проведении обыска в бутике на базе 

<

данные изъяты>. Кроме них присутствовали следователь и еще несколько сотрудников. После долгого ожидания магазин открылся, следователь сразу прошел туда, и предъявил постановление об обыске, они зашли следом. Мужчине, который открыл бутик, предложили добровольно выдать запрещенные предметы, он сказал, что таковых не имеется. В ходе обыска из маленькой комнаты за кассой изъяли деньги в рублях и долларах, суммы которых точно не помнит, но порядка 

<

данные изъяты> долларов. Их упаковали и опечатали, затем составили протокол обыска, с которым они ознакомились, и в отсутствие замечаний, расписались. В самом бутике имелось несколько комнат, и они побывали во всех. Один из сотрудников ФСБ находился в гражданской одежде, двое в зеленой камуфляжной форме. Помещение магазина являлось небольшим, был выставлен товар: галантерея, посуда, игрушки.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания Свидетель №4, данные на предварительном следствии, согласно которым *** около 09:30 часов ей и Свидетель №1 сотрудник ФСБ предложил участвовать в качестве понятых при производстве обыска, на что они согласились. Пришли к бутику ... по адресу: 

<

адрес>, база 

<

данные изъяты>, где уже находился следователь. Около 11 часов бутик открыл мужчина, которому следователь показал постановление об обыске. Все зашли в помещение, следователь разъяснил права и обязанности и порядок проведения обыска, затем предложил мужчине добровольную выдачу, но тот отказался. По ходу действия она поняла, что мужчина – сын обвиняемого ФИО88. В ходе обыска изъяли 

<

данные изъяты>. руб., 

<

данные изъяты> долларов США, документы и видеорегистратор. Все изъятое упаковали, опечатали, заверили подписями всех участвующих лиц. Затем следователь составил протокол обыска, с которым все ознакомились и подписали, замечаний не поступали (т. 5 л.д. 225-227).

Оглашенные показания свидетель подтвердила полностью, указав, что не помнит детали, так как прошло много времени.

По ходатайству прокурора, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО564, из которых следует, что 

<

данные изъяты> (т. 6 л.д. 49-52).

По ходатайству прокурора, на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО48, из которых следует, что 

<

данные изъяты>

В порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы протоколы следственных действий и иные документы:

- протокол осмотра места происшествия от *** с приложенной фототаблицей об осмотре помещения торгового центра «

<

данные изъяты>» универсальной торговой базы «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного с участием потерпевшего ФИО17 Ш.Ш., в ходе которого он указал на место, где *** около 15-16 часов ФИО88 встретился с ним и под угрозой применения насилия, требовал передать несуществующий долг в сумме 

<

данные изъяты> руб. Также для устрашения и убедительности своих доводов ФИО88 направил на него травматический пистолет, внешне схожий с пистолетом системы «ПМ», высказывая слова: «Я тебя прикончу! Отдавай долг!», что он (ФИО17) воспринял реально и испугался (т. 4 л.д. 204-208);

- протокол выемки от *** об изъятии у потерпевшего ФИО17 Ш.Ш. рукописной расписки от ***, расписки от имени ФИО1 (т. 2 л.д. 114-118);

- протокол осмотра предметов (документов) от *** с приложенной фототаблицей и копиями документов об осмотре документов, изъятых у потерпевшего ФИО49, а именно расписки ФИО88 ФИО25 о том, что между ним и ФИО17 до *** имелось совместное партнерство, возражений к нему не имеет; расписки от имени ФИО1 о том, что он получил от ФИО17 Ш.Ш. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в качестве возврата задолженности по совместному ведению коммерческой деятельности (задолженность по платежам за аренду помещений и деятельность по реализации ковров), претензий к нему не имеет. Дата и подпись в расписке отсутствует (т. 4 л.д. 44-53);

- протокол выемки от *** об изъятии у потерпевшего ФИО17 Ш.Ш. CD-R диска с аудиозаписью (т. 2 л.д. 103-106).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО88 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, помимо изложенных выше, являются следующие доказательства:

Потерпевший под псевдонимом «Потерпевший №1» показал, что *** около 6.00-6.30 часов он, его коллеги – сотрудники спецподразделения, оперативный сотрудник ФИО565, следователь и понятые приехали по адресу: 

<

адрес>21, для проведения оперативного мероприятия. Находясь на месте, следователь постучался в дверь, откуда послышался голос. Следователь пояснил, что прибыли по постановлению суда для проведения обыска, однако «объект» сообщил, что этому не верит. Следователь продолжал неоднократно озвучивать цель приезда, в «глазок» входной двери предоставил постановление суда и свои документы, также «объекту» сообщили, что работает ФСБ, но двери не открывали. «Объект» пояснил, что документы увидел, но им не верит. Тогда следователь предупредил о необходимости взлома двери, и «объект» сделал вид, что намеревается открыть. Однако вскоре поняли, что он принялся баррикадировать двери, так как стоял шум, происходила возня. При этом «объект» уверял, что двери откроет, но так и не сделал этого. После того как следователь принял решение взламывать, дверь с помощью лома вскрыли, и они обнаружили перед собой баррикады, возведенные из стульев и столов. Преодолев их, он и его коллеги зашли в квартиру первыми. При этом он был одет в военную форму с опознавательными шевронами, на которых имелась надпись спереди и сзади «ФСБ». Они увидели, что «объект» находится на балконе, и в руках у него предмет, похожий на пистолет «ПМ», который он направил в его сторону. От этого он испытал страх за жизнь свою и коллег, а также сильное душевное волнение. Он вытащил табельное оружие и предупредил «объекта», дав команду, что работает ФСБ, и следует бросить оружие. Затем его напарник с помощью подручного предмета лома вскрыл балкон и применил в отношении «объекта» силовые приемы, после чего тот бросил пистолет на пол. Они произвели его задержание, надели наручники. Проверив данный предмет, установили, что это травматический пистолет, патрон которого находился в патроннике. После этого задержанного, фамилия которого, как узнал позже, ФИО88, сопроводили в следственную часть МВД по 

<

адрес>-либо морального и физического давления на него не оказывалось.

Свидетель ФИО51 показал, что знает подсудимых по роду своей деятельности. *** он участвовал при обыске квартиры ФИО88 по адресу: 

<

адрес>. Кроме него присутствовали следователь ФИО50, двое понятых и два сотрудника ФСБ с позывными «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Около 06-06:30 часов они прибыли на указанный адрес, и следователь позвонил в дверь. Когда ФИО88 подошел, то следователь представился, показал через «глазок» удостоверение, и пояснил, что имеется постановление на проведение обыска. Однако ФИО88 дверь не открыл, отошел, и запер вторую дверь. Тогда приняли решение о взломе. Пришлось взламывать обе двери, так как внутренняя оказалась забаррикадирована мебелью. Первыми в квартиру вошли сотрудники спецподразделения, затем он, следователь и понятые. «

<

данные изъяты>» сразу направился влево в зальную комнату, а «

<

данные изъяты>» прошел в другую комнату или на кухню, он шел следом. Так как никого в комнате не оказалось, они прошли в зал. Там увидели, что ФИО88 стоял на балконе, в руках у него находился пистолет, предположительно «ПМ», направленный на сотрудника. Сотрудник с позывным «

<

данные изъяты>» достал свое табельное оружие, предупредил, что работает ФСБ и в случае неповиновения он откроет огонь, затем предложил ФИО88 бросить пистолет, но тот не отреагировал. Второй сотрудник с позывным «

<

данные изъяты>» каким-то предметом ударил по стеклу балконной двери, после освуществили проникновение на балкон. Тогда уже ФИО88 бросил свой пистолет. К нему применили боевые приемы, надели наручники и завели в зал. При проведении обыска на сотрудниках спецподразделения была надета камуфляжная форма с нашивками «ФСБ», на голове имелась кепка с такой же надписью, на лице балаклава. Когда ФИО88 ввели в зал, следователь предъявил ему постановление, и приступил к обыску, в ходе которого изъяли травматический пистолет с заряженным магазином и патроном в патроннике. Давления на ФИО88 не оказывалось, пояснения он давал добровольно. Сотрудники спецподразделения ФСБ оказывали силовую поддержку и обеспечивали безопасность гражданских. Также на случай возможного побега на улице дежурил сотрудник полиции. Пистолет ФИО88 выронил на балконе после того как к нему применили силовые приемы за то, что он отказался бросить оружие. Он не слышал, звонил ли ФИО88 кому-либо в то время, пока не открывал двери. Помимо обыска в квартире, по делу он проводил оперативно-розыскные мероприятия, на основании материалов ОРД обращался с рапортами о возбуждении дел по ст.ст. 318 и 163 УК РФ. Также он общался с ФИО88 в следственном изоляторе, заключить контракт с Министерством обороны РФ не предлагал. Пистолет изъли на балконе, его состояние проверяли сотрудники спецподразделения, обладающие необходимыми для этого знаниями и навыками. В конфликте между ФИО88 и ФИО17 не разбирался, флешки с записями ни ФИО88, ни его сын ему не передавали. ФИО19 знает в рамках дела. Решение о взломе приняли после того, как ФИО88 долгое время не открываал двери.

По ходатайству адвоката ФИО72, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в части оглашены показания ФИО566, данные на предварительнмо следствии, о том, что «

<

данные изъяты>» каким-то тяжелым предметом разбил окно двери балкона, отчего ФИО88 испугался и выронил оружие. После он его сразу нейтрализовали, надели наручники, и началось проведение обыска в жилище. Все происходящее длилось не больше минуты. При проверке оружия ФИО88 установлено, что пистолет являлся травматическим, патрон находился в патроннике, т.е. был заряжен и мог выстрелить (т. 6 л.д. 15-16).

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил. Отвечая на вопросы, пояснил, что когда навели оружие на сотрудника с позывным «

<

данные изъяты>», он также испугался за свою жизнь. Во время проведения ОРМ наличие какого-либо оружия у ФИО88 не проверялось. С ФИО19 он работал в следственном изоляторе по письменным поручениям следователя в рамках возбужденного уголовного дела.

Допрошенный в качестве свидетеля – следователь ФИО569А. пояснил, что *** на основании постановления Советского суда 

<

адрес> от *** им проводился обыск по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО88. В обыске принимали участие сотрудник ФСБ ФИО51, два сотрудника ФСБ, оказывавших силовое сопровождение, и двое понятых. На место прибыли около 06:30 часов. Он постучал в дверь, и сообщил подошедшему ФИО88, что приехала полиция, и имеется постановление на обыск. При этом в дверной «глазок» предъявил удостоверение. ФИО88 же отошел от двери. Тогда он продолжил стучать, и предупредил, что дверь будет взломана. Однако услышал, что запирается вторая дверь. После этого он дал указание на вскрытие. Сотрудники, обеспечивавшие силовую поддержку, взломали обе двери, так как внутренняя оказалась забаррикадирована мебелью. Первыми вошли сотрудники ФСБ, он шел следом. Все прошли к залу, когда он услышал, как один из сотрудников сказал, что работает ФСБ и предложил положить оружие. ФИО88 в это время находился на балконе, держал в руке пистолет, направляя его на сотрудника ФСБ. Затем силовики еще несколько раз крикнули: «Работает ФСБ, бросай оружие!», и поскольку ФИО88 не реагировал, один из сотрудников сломал стекло балконной двери, а затем с применением силы они ФИО88 обезоружили. Момент задержания он видел. ФИО88 оказывал сопротивление, и после применения силовых приемов выронил пистолет. Когда его завели в квартиру, он предъявил ФИО88 постановление об обыске, и разъяснил процессуальные права участвующим лицам. При обыске был изъят пистолет, внешне схожий с пистолетом ФИО5. Он находился в заряженном состоянии, в магазине и в патроннике имелись патроны. Сотрудники силового сопровождения были одеты в форму с нашивками «ФСБ», при себе держали оружие и наручники. При проведении обыска никакого давления на ФИО88 не оказывалось, пояснения тот давал добровольно. Пистолет изъяли, упаковали, опечатали, после чего составили протокол, с которым все ознакомились и, в отсутствие замечаний, подписали. Насколько помнит, пистолет выхватили у ФИО88 в ходе борьбы. Помимо лиц, участвующих в обыске, на улице находился оперуполномоченный ФИО568, который наблюдал за балконом на случай возможного побега ФИО88. Все следственное мероприятие заняло около 1,5 часов. После он вызвал участкового для обеспечения сохранности имущества. Также на основании рассекреченных материалов ОРД, он возбуждал в отношении ФИО88 уголовное дело по ст. 163 УК РФ. Позже, в рамках возбужденного дела, он проводил обыск в магазине на базе БКС по 

<

адрес>, в присутствии сына ФИО88, который там работал. При обыске обнаружили бумажные записи, касающиеся уголовного дела, и деньги, которые сданы им в ЦФО МВД по РБ. ФИО19 в качестве подозреваемого задерживал следователь следственной группы, а не он.

Свидетель ФИО52 показал, что утром *** он и ФИО570 участвовали в качестве понятых при проведении обыска по адресу: 

<

адрес>. Когда подошли, около квартиры находились двое сотрудников в камуфляже, масках и с шевронами с надписью «ФСБ». Сотрудники долго стучали в двери, прежде чем подошел хозяин. Через дверной «глазок» ему предъявили какие-то документы, но тот дверь не открыл, а, напротив, замкнул еще и внутреннюю дверь. После этого сотрудники взломали обе. Первыми в квартиру зашли сотрудники ФСБ в камуфляже, следом сотрудник в гражданском, потом они. Их сразу провели на кухню, так как хозяин, находившийся на балконе, был вооружен. Сначала сотрудники предлагали ему убрать оружие, потом послышался звук разбитого стекла и хозяина квартиры завели в зал. Сам момент задержания не видел. Потом провели обыск, и им предъявили пистолет. Перед обыском также показали документы, разъяснили права и обязанности. Пистолет изъяли, скорее всего, на балконе, точно не помнит. Помимо пистолета изъяли телефон и документы, которые упаковали и опечатали. Все происходило в присутствии их и задержанного. Составили протокол, который был прочитан, и, в отсутствие замечаний, в нем расписались. Когда сотрудники ФСБ в камуфляже с опознавательными знаками стучали в квартиру, они стояли напротив двери, он и вторая понятая стояли сбоку. Документы показывали сотрудники ФСБ. С ними также находился следователь, одетый в гражданскую одежду. Когда хозяин квартиры запирал внутреннюю дверь, они услышали щелчок замка. Перед изъятием их завели в комнату с балконом и показали на пистолет. Пистолет проверяли при них, показывали патроны. Вынимали ли патроны из пистолета, не помнит. Какой это пистолет, не знает, не разбирается. Время в протоколе обыска указано верно. В то утро они с одногруппниками возвращались с пробежки. После обыска они проехали в здание ФСБ для составления протокола. Имелись ли в подъезде датчики движения, с какой стороны от лестницы находится квартира, сколько в ней комнат и как они расположены, не помнит. Наружная дверь в квартиру коричневая, внутренняя – более светлая. При нем хозяина квартиры не били, но у того на виске имелась кровь. На всем, что было упаковано, он, ФИО572 и сотрудники ставили свои подписи. Расписывался ли хозяин квартиры, не помнит. Когда стучали в квартиру, сотрудники представились, и было понятно, что они из ФСБ. ФИО88 на балконе он не видел, когда они с ФИО571 ждали на кухне, дверь была закрыта.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания ФИО573, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым *** около 06 часов они ФИО574 по просьбе сотрудника ФСБ участвовали в качестве понятых при проведении обыска по адресу: 

<

адрес>. Квартира находилась на 2 этаже. Кроме них присутствовали еще один сотрудник ФСБ в гражданском, следователь и два сотрудника в форме с нашивками «ФСБ» и оружием. Им объяснили, что на основании постановления суда будет произведен обыск у мужчины, подозреваемом в вымогательстве. Когда сотрудники постучали, ответил мужчина, но двери не открыл. Следователь представился, показал через «глазок» постановление и удостоверение. Мужчина двери не открывал, сказал, что собирается звонить в полицию и запер вторую дверь. Через некоторое время сотрудники ФСБ ломом вскрыли обе двери, причем внутренняя изнутри была приперта мебелью. Первыми в квартиру зашли сотрудники ФСБ, и кто-то крикнул, что мужчина на балконе, с оружием. Его и ФИО575 завели на кухню. Слышал, как сотрудники вели переговоры с мужчиной, просили бросить оружие. Все продолжалось около минуты. Потом услышал, как разбилось стекло, послышался шум и крики. Когда все стихло, их пригласили в комнату с балконом. Мужчину вывели и посадили на стул. Следователь объявил ему постановление об обыске, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, и порядок проведения. В ходе обыска им показали пистолет, лежащий на балконе, а также то, что он был заряжен и в нем находился патрон. Также изъяли предметы и документы. Все изъятое упаковали, опечатали, и они с ФИО7 расписались. По окончании обыска он также расписался в протоколе. Двое сотрудников находились в форменном обмундировании, и было понятно, что они сотрудники ФСБ, так как у них имелись нашивки с этой надписью (т. 6 л.д. 32-35).

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил, и пояснил, что на момент допроса следователем обстоятельства помнил лучше. Отвечая на вопросы, показал, что на тот момент не понимал разницы между «сотрудником ФСБ» и «следователем». Кто точно показывал документы в «глазок», не помнит, протокол обыска составлял не тот сотрудник, кто взламывал двери. Подписание данного протокола состоялось в здании ФСБ на пл. Советов. Какие документы изъяли, не помнит. По пистолету у ФИО88 имелось просроченное разрешение на оружие.

Из показаний свидетеля ФИО53 следует, что примерно *** они с ФИО576 участвовали в качестве понятых при проведении обыска, адреса не помнит. Когда пришли к квартире, там находилось двое сотрудников в камуфляжной форме с нашивками и масками на лице, и двое в гражданском. Квартира располагалась на втором этаже, являлась двухкомнатной. Сотрудники в камуфляже постучались, представились, и сказали, что пришли с обыском, показали через «глазок» удостоверение и постановление. Хозяин квартиры дверь не открыл, напротив, запер вторую дверь. Сотрудники еще пару раз ударили по двери, затем специальными инструментами взломали обе. Внутренняя дверь оказалась подперта тумбочкой. Первыми в квартиру зашли сотрудники в форме, затем в гражданском, а последними – она и ФИО577. В квартире стоял шум, кто-то сказал, что мужчина вооружен и находится на балконе. Их провели на кухню. Они слышали крики, громкие звуки, звон разбитого стекла. Когда все стихло, пригласили пройти в зал. Там на стуле сидел мужчина в наручниках. Перед началом обыска им показали документы на обыск, разъяснили права, и они расписались. Показали, что на бортике возле окна на балконе лежит заряженный пистолет. При этом пули из пистолета вынимали сотрудники в форме. Пистолет и разрешение на него изъяли. Изымалось ли что-либо еще, не помнит. Все упаковали и опечатали, затем составили протокол обыска, с которым все ознакомились и расписались, замечаний ни от кого не поступило. Стучал в дверь и разговаривал с хозяином человек в гражданской одежде и сотрудник в форме. Показывал постановление на обыск и удостоверение человек в гражданском, сотрудники в масках стояли рядом. Когда стучались в дверь, хозяин квартиры говорил, что сейчас откроет, хотя сам закрыл вторую дверь. Дата и время в протоколе обыска указаны верно. Имелись ли раны на теле ФИО88, не видела.

По ходатайству государственного обвиниителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания ФИО578, данные на предварительном следствии, согласно которым *** около 06 часов она и ФИО579 по просьбе сотрудника ФСБ участвовали в качестве понятых при проведении обыска по адресу: 

<

адрес>. Квартира находилась на втором этаже. Помимо них также присутствовал сотрудник ФСБ в гражданском, следователь и два сотрудника в форме и с оружием. Им объяснили, что на основании постановления суда будет произведен обыск. Когда сотрудники постучали, ответил мужчина, но двери не открыл. Следователь представился, показал в «глазок» постановление и удостоверение. Так как мужчина не открывал, сотрудники продолжали стучать, предупреждали мужчину, что будут взламывать дверь. В ответ на это услышали, как изнутри закрылась вторая дверь. Минут через пять сотрудники взломали обе двери, вторая оказалась забаррикадирована мебелью. Когда вошли в квартиру кто-то сказал, что мужчина стоит на балконе с оружием. Их с ФИО580 завели на кухню, откуда она слышала, как сотрудники вели переговоры с мужчиной, просили бросить оружие. Все продолжалось около минуты. Потом она услышала звон разбитого стекла, шум, крики и все затихло. Они с ФИО716 прошли в комнату с балконом, и увидели на стуле мужчину. Следователь объявил ему постановление об обыске, разъяснил участвующим лицам права и порядок проведения обыска, обратил их внимание на пистолет, лежащий на балконе. Сотрудники показали, что пистолет заряжен, и в магазине находятся патроны. В итоге изъяли пистолет, два телефона, документы и еще какие-то предметы, которые следователь упаковал, опечатал бирками, и они с ФИО581 расписались. После окончания обыска они также постаивли подписи в протоколе. Двое из сотрудников находились в форменном обмундировании с нашивками ФСБ (т. 6 л.д. 38-41).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснила, что на момент допроса обстоятельства помнила лучше, и показания записаны с ее слов. На вопросы сторон ответила, что двое из сотрудников были в форме, масках, кепках. Однако какие именно имелись нашивки, сейчас сказать не может. По ее мнению, если пистолет заряжен, значит, в магазине находятся патроны. Помнит, что им показывали магазин с патронами.

Сотрудник полиции – свидетель ФИО54 показал, что *** около 06 часов его задействовали в обысковых мероприятиях, которые проводил следователь ФИО50 совместно с сотрудниками ФСБ по адресу: 

<

адрес>, в квартире ФИО88. Во время обыска он оставался на улице под балконом квартиры ФИО88. Когда к тому квартиру стали стучаться, ФИО88 вышел на балкон, и просил взывать полицию. Он ответил, что к нему стучатся именно сотрудники полиции, и посоветовал открыть двери. ФИО88 еще что-то говорил и неразборчиво кричал. Потом двери взломали, и сотрудники зашли в квартиру, задержали его на балконе. При задержании ФИО88 поднимал руку, он уже тогда предполагал, что тот, скорее всего, держит пистолет. После узнал, что так и происходило, и ФИО88 направлял руку с пистолетом в сторону балконной двери. Квартира ФИО88 находится на втором этаже, и балкон зарешечен. Он находился в гражданской одежде, стоял метрах в 15 от дома. Сразу после обыска у ФИО88, они с группой проехали на обыск на базу 

<

данные изъяты>, где находился сын ФИО88.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО55» следует, что *** они выехали на мероприятие. В составе группы находились он, его коллега с позывным «

<

данные изъяты>», сотрудник ФСБ ФИО51 и следователь. Приехали по месту проживания ФИО88 рано утром, и постучали в двери. Следователь предъявил ФИО88 в «глазок» удостоверение и постановление об обыске, и тот сказал, что не верит и ушел. Они продолжали стучать, предупредили, что начнут взламывать. Ввиду отсутствия реакции со стороны ФИО88, они дважды предупреждающе ударили по двери. Он подошел и сказал, что откроет и снова ушел. Тогда по указанию следователя они взломали двери кувалдой, обнаружили, что внутренняя дверь оказалась забаррикадированной мебелью. Они с «

<

данные изъяты>» вошли в квартиру первыми и разошлись по комнатам, следом зашли ФИО51 со следователем, а затем понятые. Когда он возвращался к «

<

данные изъяты>», услышал крик: «Ствол! Брось оружие! Работает ФСБ!», и увидел ФИО88 на балконе. Он ударил по балконной двери, и они с «

<

данные изъяты>» забежали на балкон, и произвели задержание ФИО88. Все произошло очень быстро, оружие во время задержания ФИО88 бросил. Они завели задержанного в комнату, надели наручники. Он видел как ФИО88 направил оружие на «

<

данные изъяты>». Не помнит, бросил ли ФИО88 оружие сам или его выбили из рук. На них с «

<

данные изъяты>» была надета форма со знаками различия, с шевронами с надписями «ФСБ» на плечах и груди. Силовые приемы во время задержания применялись по необходимости, так как имелось оружие. ФИО88 пытался сопротивляться, кричал: «За что?». Непосредственно в обыске он участия не принимал. У ФИО88 имелся травматический пистолет. Перед выездом на операцию до них довели информацию, что на адресе, возможно, имеется оружие. Пистолет ФИО88 сбросил на балконе, и когда его вывели, он остался там. После обыска ФИО88 увезли в следственный комитет. Визуально отличить травматический пистолет от боевого невозможно. Перед тем, как зайти в комнату с балконом, он осмотрел основную часть квартиры. Когда услышал команду «ствол», понял, что присутствует оружие. Зайдя в комнату, увидел, что ФИО88 стоит на балконе, а «

<

данные изъяты>» находится в комнате, и оба с оружием в руках. ФИО88 направлял пистолет, который являлся заряженным, в их сторону. Во время осмотра они вытащили патрон из патронника.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля под псевдонимом «ФИО582», данные на предварительном следствии, о том, что 

<

данные изъяты> (т. 6 л.д. 170-174).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме. Пояснил, что «Потерпевший №1» и «

<

данные изъяты>» одно лицо. В характеристике, с которой их знакомили перед операцией, указано, что у ФИО88, возможно, имеется оружие. О том, что оно травматическое, указано не было.

В порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы протоколы следственных действий и иные документы:

- протокол от *** о проведении обыска в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Из протокола усматривается, что добровольно открыть входную дверь ФИО88 отказался, поэтому ее вскрытие произведено на основании ч. 6 ст. 182 УПК РФ. За входной дверью имелась вторая металлическая дверь белого цвета, которая оказалась закрыта и забаррикадирована обувной тумбой и столом, также произведено ее вскрытие. Квартира состоит из двух комнат, с кухней, туалетом и балконом. На балконе обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 83-84);

- информация с отдела лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Росгвардии по РБ от *** о том, что оружие «МР-80-13Т», калибра. 45 Rubber ... зарегистрировано на ФИО1 (т. 2 л.д. 145);

- заключение эксперта ... от *** о том, что при осмотре в ГБУЗ РБ СМЭ *** в 01 часов 05 минут у ФИО1 видимых телесных повреждений не обнаружено (т. 4 л.д. 239-240);

- заключение эксперта ... от *** с выводами о том, что изъятый в ходе обыска пистолет является пистолетом модели «МР-80-13Т», калибра. 45 Rubber и относится к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения. Пистолет изготовлен промышленным способом ГП «Ижевский механический завод». Изменения в конструкцию пистолета не вносились. Представленные патроны в количестве 48 штук являются патронами травматического действия калибра. 45 Rubber, штатными для оружия (пистолета) ограниченного поражения модели «МР-80-13Т» и «МР-82», изготовлены промышленным способом (т. 4 л.д. 252-255);

- заключение эксперта ... от *** с выводами о том, что изъятый в ходе обыска пистолет исправен и пригоден для стрельбы патронами травматического действия калибра. 45 Rubber (т. 4 л.д. 263-265).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении вымогательства у потерпевших ФИО583. и Потерпевший №2, а также в совершении ФИО19 вымогательства у ФИО584 Э. 

<

данные изъяты> долларов США, по следующим основаниям.

Так, из показаний потерпевшего ФИО585. следует, что в *** г. ФИО88 предложил купить его товары и взять в аренду магазин «

<

данные изъяты>», устно договорившись о рассрочке на 5 лет, как за товар на сумму 

<

данные изъяты>. руб., так и за аренду магазина на сумму 

<

данные изъяты>. руб. Выходило, что ему предстояло оплачивать ФИО88 около 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно. После этого ФИО19, который тогда у него работал, вывез из магазина «

<

данные изъяты>» в магазин «

<

данные изъяты>» около 400 штук изделий вместо оговоренных 1500. Однако ФИО88 затягивал с оформлением договора аренды и покупки товара, ссылаясь на отсутствие времени, а также не давал ФИО19 ключи от своего магазина. В этой связи он не мог открыть «

<

данные изъяты>» и приступить к полноценной работе. Тогда *** он, воспользовавшись помощью юриста, подготовил варианты договоров купли-продажи, аренды, поручительства, которые предъявил ФИО88, но тот подписывать отказался. Позже тот направил ему свой вариант договора, где цена за товар значилась не 

<

данные изъяты>. руб. как договорились ранее, а 

<

данные изъяты>. руб., и также 

<

данные изъяты>. руб. за аренду, и он с этим не согласился. В то же время в январе 2023 г. при проверке маркировки меховых изделий, привезенных от ФИО88, выяснилось, что они перестали действовать, и тогда он решил отказаться от покупки товара и аренды магазина. *** он уведомил об этом ФИО88, и велел ФИО19 перевозить товар обратно. В то же время ***, согласно состоявшейся устной договоренности, он оплатил ФИО88 

<

данные изъяты> руб., одолжив указанную сумму у ФИО19, который оформил на себя кредит. Его решение ФИО88 не понравилось, и он предъявил ему необоснованный долг на сумму 

<

данные изъяты> руб. якобы за аренду магазина. Он полагал, что магазином пользоваться не смог, заплатил по договоренности 

<

данные изъяты> руб., поэтому ФИО88 ничего не должен. Относительно ФИО19 пояснил, что состоял с ним в дружеских отношениях, постоянно помогал финансово, а также занимал денежные средства на лечение последнего, взял его на работу, чтобы тот мог рассчитываться с долгами. Именно он познакомил ФИО19 с ФИО88, и с *** г. ФИО19 стал у него подрабатывать, являясь к нему (ФИО586.) на работу с опозданием. Тогда он и решил прекратить с ним трудовые отношения. Получив от ФИО19 

<

данные изъяты> руб., он намеревался оплачивать его кредит, что и делал до *** г., пока тот не совершил в отношении его преступные действия. Так, *** ФИО19 пришел к нему в магазин и предъявил долг на 

<

данные изъяты>. руб., а именно на 

<

данные изъяты> долларов США, указав, что он (ФИО587.) должен ему за работу и переезд магазина. Он с этим категорически не согласился, указав, что оплаты перед ним произведены. Также упомянул, что ФИО19 в это время работал то у него, то у ФИО88. Это ФИО19 разозлило, и он пригрозил, что заберет эту сумму любой ценой, при этом схватил его (ФИО588.) рукой за шею. Тогда он пожаловался своему дяде в 

<

адрес>, и тот позвонил ФИО19, вступился за него, однако к дяде заявились курды, отчего тот испугался и больше на связь не выходил. Далее ФИО19 стал периодически приходить к нему на работу и требовать 

<

данные изъяты>. руб., угрожая, что с ним будут разговаривать люди из турецкой мафии, чего он сильно испугался, так как знал, что это опасно. *** ФИО19 снова пришел к нему и передал телефон. В трубке он услышал мужской голос, который нецензурно выражался, высказывал угрозы в отношении его семьи, и утверждал, что он (ФИО589.) должен ФИО19 

<

данные изъяты> долларов США, которые надо оплачивать, иначе возникнут проблемы. При этом ФИО19 сообщил, что обратился к людям, которые будут этим заниматься, и ФИО590. вернет долг в 

<

данные изъяты> долларов, так как другой дороги нет. *** ФИО19, находясь в машине возле ТЦ «

<

данные изъяты>», требовал оформить расписку о долге в 

<

данные изъяты> долларов США, но он отказался. Тогда ФИО19 вытащил большой нож и стал ему демонстрировать, направляя лезвием в его сторону, отчего он сильно испугался, и вынужденно написал расписку. В этот же день ему позвонили представители турецкой мафии, требовали вернуть долг, угрожали встретить в аэропорту и навредить семье. Узнав о том, что ФИО19 вымогает с него 

<

данные изъяты> долларов США, ФИО88 вмешался, и под предлогом примирения, стал его подталкивать к заключению соглашения, а именно купить у ФИО88 меховые изделия и взять в аренду магазин на старых условиях, и работать вместе с ФИО19. То есть ФИО28 стал бы управлять магазином, и тем самым он бы закрыл перед ним долг. Такие условия ФИО19 заинтересовали, а он (ФИО591.) не ответил, так как боялся и не знал, как выйти из положения. *** при встрече с ФИО88 и ФИО19 он высказал отказ работать с ними, и тогда ФИО88 в грубой форме предъявил, что он должен ему уже другую сумму, так как прошло достаточное количество времени и сумма долга выросла до 

<

данные изъяты> руб., а также он еще должен 

<

данные изъяты> руб. с зимы, за изделия, которые тот давал ему под реализацию. К разговору подключился ФИО19 и пригрозил, что если он (ФИО592.) не подпишет договор на 

<

данные изъяты> руб., то турецкая мафия окажет давление на его семью. От этого он находился в шоковом состоянии, не знал, кого просить о помощи, так как в России являлся иностранцем, в то время как у подсудимых имелись знакомые, в том числе, по утверждению ФИО88, влиятельные. Под угрозами он записал голосовое сообщение, где указал, что подпишет договор и, в случае неисполнения его условий, отдаст ФИО88 1000 штук своего товара в счет погашения задолженности, а также 500 штук товара ФИО19. То есть они фактически требовали передать имущество ООО «

<

данные изъяты>». Далее ФИО88 потребовал приехать на следующий день и подписать договор на 

<

данные изъяты> руб. ***, опасаясь за жизнь свою и близких, он прибыл на 

<

данные изъяты>, где под давлением ФИО88 и ФИО19 подписал договор на 

<

данные изъяты> руб. При этом ФИО19 постоянно манипулировал, говоря, что если не подпишет договор, то турецкая мафия узнает и ему с семьей будет плохо. *** они вынудили его подписать договор купли-продажи на 

<

данные изъяты> руб., который подготовил ФИО19, так как в данную сумму, со слов подсудимых, они заложили долги ФИО19 перед ФИО88. Также он заставил подписать договор Потерпевший №2, которая на тот момент не была в курсе происходящего. В это же время он подписал договор займа 

<

данные изъяты> долларов США у ФИО19. После этого он полагал вопрос решенным. Однако на следующий день получил от ФИО19 сообщение о том, что он (ФИО593.) должен передать турецкой мафии 

<

данные изъяты> долларов США, иначе они придут за ним. Под постоянными угрозами со стороны ФИО19 и иных лиц, и страхом за себя и семью ему пришлось найти деньги, и *** он встретился в 

<

адрес> с ФИО594 и передал им наличными 

<

данные изъяты> долларов США, затем *** передал еще 

<

данные изъяты> долларов США. По оставшимся деньгам ему поставили срок до ***, однако в отсутствие такой возможности, безысходности и страха за себя и близких, он совершил попытку самоубийства. После выздоровления в ноябре *** г. он вернулся в 

<

адрес>, и *** снова встретился с ФИО88 и ФИО19 в своем офисе. При разговоре он потребовал от ФИО88 вернуть его оборудование с магазина, на что тот разозлился и смахнул со стола чашку, а ФИО19 стал его оскорблять. ФИО88 велел ФИО19 и Потерпевший №2 выйти из кабинета, после чего, взяв канцелярские ножницы, стал к нему приближаться, от чего он сильно испугался. Подойдя, тот встал напротив него, и поднес острую часть ножниц к его шее, и потребовал, чтобы он позвал Потерпевший №2, и та подписала новые бумаги. А так как он иностранец, то он (ФИО88) не сможет с него получить, а по новому договору должником станет Потерпевший №2. Он испугался, что ФИО88 может причинить ему боль или убить, и позвал Потерпевший №2, однако она, видя его состояние и поведение ФИО88, подписывать отказалась.

При осмотрах места происшествия потерпевший продемонстрировал: место, расположенное на территории, прилегающей к ТРЦ «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>; место, расположенное в офисе 25 указанного торгового центра; место, расположенное на территории, прилегающей к 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>, где: *** ФИО19 угрожал ему ножом и заставил написать расписку на несуществующий долг в размере 

<

данные изъяты> долларов США; *** они с Потерпевший №2 под угрозой применения ФИО19 и ФИО88 насилия подписали договор купли-продажи товара на 

<

данные изъяты> руб., и договор займа на 

<

данные изъяты> долларов США; и *** он под угрозой применения ФИО19 и ФИО88 насилия подписал соглашение о якобы имеющемся долге в размере 

<

данные изъяты> руб.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что с *** г. являлась учредителем и генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», и подтвердила, что *** г. ФИО595. принял на работу ФИО19, поскольку тот задолжал ему денежные средства, которые ФИО596 занимал для него на лечение у других людей. И поскольку тот деньги не возвращал, стали спрашивать с ФИО597., так как он организовал сбор и поручился за ФИО19. Во время переезда магазина в *** г. в ТЦ «

<

данные изъяты>» имущество и оборудование ООО «

<

данные изъяты>», по предложению ФИО88, увезли на его склад для организации хранения. Указанное имущество ФИО88 так и не вернул. ***, когда она находилась в отпуске, ей позвонил ФИО598. и попросил срочно приехать и подписать документы. Она подъехала, увидела, что с ФИО599. находились ФИО88 и ФИО19, не вчитываясь, подписала какие-то документы, и ушла. В тот же вечер ФИО600. покинул Россию. Примерно с начала *** г. ей стали названивать и приходить в магазин ФИО88 и ФИО19, спрашивая о том, где ФИО601, и почему не отвечает на звонки. Она также не могла до него дозвониться. Через несколько дней на нее вышел ФИО602 и сообщил, что ФИО603. находится в больнице за попытку самоубийства из-за того, что в 

<

адрес> друзья ФИО19 преследовали его, требовали деньги и угрожали. Его матери и брату пришлось переехать в другой город, поэтому ФИО604. отдал этим людям 

<

данные изъяты> долларов. Также ФИО605 сообщил, что *** она и ФИО606 Э. подписали фиктивные договоры на 

<

данные изъяты> руб. о том, что ООО «

<

данные изъяты>» берет у ФИО88 товары и магазин в аренду на указанную сумму. А также оформили расписку, что ФИО19 передает ООО «

<

данные изъяты>» на оборотные средства сумму в размере 

<

данные изъяты> долларов США. На самом деле такого долга не имелось и магазин в аренде ООО «

<

данные изъяты>» никогда не находился. Во время отсутствия ФИО607, ФИО88 с ФИО19 постоянно приходили в магазин, искали его и требовали у нее деньги. Угрожали, что ей придется одной выплачивать многомиллионные долги, так как ФИО717. запретят въезд в Россию, и они (ФИО88 и ФИО19) вправе забрать весь товар. Приходили иногда вместе, иногда порознь. ФИО88 намекал, что в магазине может произойти пожар и уничтожить весь товар. Она говорила, что таких денег они не должны и ее с ФИО608 заставили подписать договор под разными угрозами. В тот период она очень опасалась за свою жизнь, угрозы со стороны ФИО88 и ФИО19 воспринимала реально. К тому же ФИО19 посадил у входа в магазин человека, и тот целыми днями за ней следил, и докладывал, когда она выходила из магазина и возвращалась обратно. ФИО19 и сам постоянно сидел в магазине и сторожил. Также он приводил родственника - бывшего сотрудника ФСБ, с помощью которого пытался заставить переписать ООО «

<

данные изъяты>» на него (ФИО19). Тогда она не смогла что-либо сказать, так как сильно испугалась. Они продолжали постоянно приходить и угрожать. *** в вечернее время, когда ФИО609 уже вернулся, ФИО88 с ФИО19 пришли к ним в офис и стали требовать денежные средства в размере 

<

данные изъяты> долларов, которые якобы они должны ФИО19. В один момент ФИО88 велел ей и ФИО19 выйти. После этого она услышала звук бьющейся посуды и крик ФИО610. о помощи. Они забежали, и увидели, что рядом с напуганным и взволнованным ФИО611 впритык стоит ФИО88. При этом ФИО612. сказал ей подписать очередную долговую расписку на 

<

данные изъяты> руб. якобы за аренду магазина «

<

данные изъяты>», но она отказалась. ФИО88 и ФИО19 стали угрожать, что они не смогут выйти из магазина, так как 20 человек, которые стоят на улице, не выпустят. Позже ФИО613. рассказал, что в тот день ФИО88 взял ножницы и, приставив их к горлу, требовал позвать ее (Потерпевший №2) чтобы она подписала долговую расписку на 

<

данные изъяты> руб. Они не обращались в полицию, так как ФИО88 постоянно говорил, что это не имеет смысла, и полиция ничем не поможет.

Не верить показаниям потерпевших, данных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, оснований не имеется, и суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, существенных противоречий не содержат, конкретизируют обстоятельства происшедшего, а также объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и принимает их в основу приговора.

О том, что потерпевший ФИО614. помогал ФИО19 и хорошо к нему относился, свидетельствует их переписка, содержащаяся в сотовом телефоне ФИО19, где усматривается, что ФИО615. постоянно поддерживал его финансово; оплачивал авиаперелет ФИО19, когда тот возвращался с лечения; позволял взять для себя из магазина верхнюю одежду; платил кредит ФИО19, согласно их договоренностям. В своих сообщениях ФИО718 признает, что «много» получил в долг у ФИО616., и благодарит его за помощь (т. 3 л.д. 88-99, 100, 109, 111, 112). Данные обстоятельства свидетельствуют о правдивости показаний потерпевшего, а также подтверждают, что у ФИО19 в тот период отсутствовали собственные финансовые средства, о которых он указывает в своих показаниях.

То, что ФИО88 не отдавал ключи от магазина, о чем утверждал потерпевший при допросах, также обсуждается в переписках ФИО719. и ФИО19, где последний жалуется на это ФИО617, говоря, что ФИО88 на просьбы передать ключ, игнорирует его. Это возмущает ФИО618. и он делится с ФИО19, что не имеет возможности арендовать магазин, и направляет голосовое сообщение ФИО88 о необходимости выдать ключ. В дальнейшем из сообщений усматривается, что ФИО88, хотя и отдает ключи ФИО19, который в тот период работал у ФИО619., требует их возврата обратно, то есть тем самым не передает магазин в фактическое пользование ФИО620.

О готовности ФИО621. заключить официальные договоры свидетельствует его сообщение, присланное на электронную почту для ФИО88 ***, о намерении оплачивать в рассрочку в течение пяти лет 

<

данные изъяты> руб. за товары и аренду магазина «

<

данные изъяты>» при подписании соглашения и договора аренды (т. 4 л.д. 10,33), а также составление совместно с юристом проекта договоров аренды нежилого помещения, поручительства к договору аренды нежилого помещения, купли-продажи готового бизнеса (Товара), которые *** также отправлены им на электронную почту для ФИО88. Указанное, по мнению суда, опровергает версию подсудимого о том, что ФИО622. оттягивал заключение соглашений.

Из переписки потерпевшего с ФИО19 также видно, что они обсуждают предложенный им ФИО88 договор, считая, что тот поступает «по-хитрому», придумывает к договору Приложение 1, и «раздувает» цены на товар (т. 3 л.д. 106). Впоследствии в середине января *** г. ФИО720 сообщает ФИО19, что маркировка (КИЗы) на товарах ФИО88 недействительны, поэтому они принимают решение о вывозе своих товаров с «

<

данные изъяты>», и возврате товаров ФИО88. Также обсуждают, что ФИО88, несмотря на неоднократные просьбы, в течение двух месяцев не освобождал офис, и отказывается от своих слов по оплате товара (т. 3 л.д. 108-109).

В *** г. прослеживается, что отношения ФИО623 и ФИО19 начинают портиться. Так, ФИО624 предъявляет ФИО19 претензии по поводу своей дорогостоящей техники и оборудования, которые оказались у ФИО19 и ФИО88, и ему не возвращаются, и он ФИО625.) в этой связи отказывается оплачивать кредит ФИО19 ***, так как они удерживают его имущество. Здесь он также высказывается, что не желает видеть ни его, ни ФИО88, полагая, что те действуют совместно (т. 3 л.д. 115-117).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что давая показания об обстоятельствах произошедшего, ФИО626 говорит правду, и объективно оценивает события.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО88 не собирался официально заключать договор купли-продажи товара и аренде магазина с потерпевшим ФИО627. на тех условиях, которые они обговорили устно. В середине *** г. ФИО628 ввиду отсутствия маркировки на изделиях отказался от проведения сделки, что ФИО88 не понравилось. То, что Кизы на товарах действительно отсутствовали или были представлены не в том виде, в котором надлежало, следует из показаний потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №5. Впоследствии, узнав, что ФИО19 требует с ФИО629 

<

данные изъяты> долларов США, угрожая применением насилия со стороны турецкой мафии, ФИО88 решил ситуацией воспользоваться, заставив ФИО630. и Потерпевший №2 под этими же угрозами, а также угрожая применением насилия и уничтожением имущества, подписать соглашение о передаче 

<

данные изъяты> руб. и договора купли-продажи товара на 

<

данные изъяты> руб. То, что ФИО88 с ФИО19 действовали по предварительному сговору подтверждается их совместными действиями, когда они вместе или по отдельности приходили в магазин ФИО631, высказывали аналогичные требования о передаче его имущества, то есть действовали согласовано для достижения единой заранее согласованной цели. При этом ФИО19 постоянно говорил, что ФИО88 опасный человек, и с ним связываться не стоит, а также установил слежку за потерпевшей Потерпевший №2, приходил к ней вместе с родственником – бывшим сотрудником ФСБ, требуя переписать имущество ООО «

<

данные изъяты>» на него, тем самым оказывая на потерпевшую психологическое воздействие. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями Потерпевший №2, так и стенограммой разговора ФИО19 с ФИО632, которого он просил следить за потерпевшей (т. 2 л.д. 198-202). Суд приходит к убеждению, что ФИО19 был заинтересован в получении 

<

данные изъяты> руб. от ФИО633 так как в указанную сумму ФИО88 заложил долги ФИО19 перед ним, которые подтверждаются расписками последнего и заметками ФИО88 (т. 4 л.д. 114-128). К тому же суд полагает, что отказ ФИО634. арендовать магазин и покупать товары ФИО88 действительно могли разозлить подсудимого, так как на изделиях ФИО88 отсутствовала маркировка (КИЗы), и он намеревался решить вопрос с их реализацией.

То, что подсудимые угрожали ФИО635. применением насилия со стороны турецкой мафии, подтверждается стабильными показаниями ФИО636, что при требовании ФИО88 подписать договор, ФИО19 постоянно манипулировал, якобы не отвечая на звонки турецкой мафии, угрожая, что те могут навредить ему и семье, проживающей в 

<

адрес>. Уничтожением имущества магазина ФИО88 и ФИО19 угрожали генеральному директору ООО «

<

данные изъяты>» - потерпевшей Потерпевший №2, говоря, что в магазине может произойти пожар, весь товар сгорит, а ей придется одной выплачивать многомиллионные долги, так как ФИО637 не впустят в Россию. О том, что ФИО88 *** приставил острие ножниц к шее ФИО638., требуя его и Потерпевший №2 подписать новые документы, следует из показаний самого потерпевшего, а также потерпевшей Потерпевший №2, которая услышала звук бьющейся посуды, и увидела испуганного и взволнованного ФИО639, к которому вплотную подошел ФИО88.

Обстоятельства вымогательства ФИО19 у ФИО640 

<

данные изъяты> долларов США в составе группы лиц по предварительному сговору суд считает установленными приведенными выше доказательствами, а также телефонными переговорами и сообщениями, происходящими на турецком языке с абонентами «ФИО641» и «ФИО642» (т. 3 л.д. 6-87).

В данных разговорах, по убеждению суда, происходит обсуждение незаконного истребования у ФИО643. 

<

данные изъяты> долларов США, либо отобрания товара на эту сумму, а также содержатся советы абонента «ФИО644» ФИО19 по оказанию давления на ФИО645. и его близких родственников, предлагается сообщить ФИО646., что они располагают сведениями об адресе проживания его и бабушки, и заставить потерпевшего написать расписку о долге. Также в указанных переговорах ФИО19 *** сообщает абоненту «ФИО647» о том, что ФИО648 отказывается передавать 

<

данные изъяты> долларов США, а *** присылает абоненту фото расписки ФИО649 с сообщением, что приставил раскладной нож к шее потерпевшего и заставил написать расписку. Факт того, что ФИО650. передал в 

<

адрес> часть денежных средств в виде 

<

данные изъяты> долларов США также следует из сообщений ФИО19 абонентам «ФИО651» и «ФИО652» (т. 3 л.д. 46).

В результате преступных действий подсудимых ФИО653. впадает в депрессивное состояние и совершает попытку самоубийства, что следует из показаний свидетеля ФИО654 и потерпевшей Потерпевший №2, а также подтверждается выводами врачей судебно-психиатрических экспертов о том, что у ФИО655. отмечалось 

<

данные изъяты>, что привело к суициду.

С учетом изложенных доказательств, к доводам стороны защиты о том, что между ФИО88 и ФИО656 имелись предпринимательские договорные отношения, и фактически товары были отчуждены и переданы во владение ФИО657., и в действиях ФИО19 усматривается эксцесс исполнителя, суд относится критически, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, так как они не соответствуют действительности.

Приведенные телефонные сообщения между ФИО658. и ФИО19, на которые в судебных прениях ссылается адвокат ФИО71, не свидетельствуют о наличии долговых обязательств ФИО659 перед предпринимателями РФ и 

<

адрес>, которые он пытался решить за счет ФИО88. Указанное подтверждает лишь то, что сначала ФИО660. желал заключить сделку с ФИО88, однако намеревался сделать это официально, и на тех условиях, о которых они договорились устно, а также, не зная в тот момент об отсутствии маркировок на меховых изделиях. К тому же потерпевшая Потерпевший №2 не отрицала, что наличие задолженности перед поставщиками у таких организаций как их - это обычное дело, но все задолженности вовремя погашены.

Не соответствует действительности и версия ФИО19 о том, что *** он занял денежные средства в размере более 

<

данные изъяты>. руб. ФИО661, поскольку, по мнению суда, установлено, что финансовые возможности ФИО19 были значительно ограничены. Это подтверждается тем, что ФИО662. постоянно одалживал ему деньги, а впоследствии этим занимался и ФИО88, о чем имеются многочисленные долговые расписки ФИО19, а также личные записи ФИО88. Исследованные в судебном заседании договоры купли-продажи оборудования, павильона и оборудования от ***, ***, ***, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., не опровергают факта отсутствия у ФИО19 денежных средств, так как указанное имущество продано им задолго до произошедших событий и, к тому же в своем сообщении от *** абоненту «ФИО663» подсудимый сообщает, что все деньги от продажи шаурмичных потрачены им на лечение (т. 3 л.д. 73). Об отсутствии денежных средств у ФИО19 указал и хорошо знавший его свидетель ФИО664, пояснив, что какими-либо денежными средствами ФИО19 вообще не располагал. Возврат денежных средств за взятый ФИО19 кредит ФИО665. производил согласно их договоренностям до тех пор, пока не передал неустановленным лицам в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> долларов США, которые с него вымогал, в том числе ФИО19, в связи с чем свои долги перед ним потерпевший считал полностью выплаченными.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для переквалификации действий ФИО19 на ст. 330 УК РФ, как об этом указывает он сам и адвокат ФИО73, не имеется.

Оснований для выделения и направления прокурору для организации проверки по внесению Потерпевший №2 и ФИО666. в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенном группой лиц, суд не усматривает. Как видно из материалов уголовного дела, Потерпевший №2 с *** года работала генеральным директором и учредителем ООО «

<

данные изъяты>», в полном объеме осуществляла свои полномочия по руководству, подписывала от имени Общества документы, то есть полноценно участвовала в работе и функционировании ООО «

<

данные изъяты>», следовательно, подставным лицом не являлась.

В соответствии с ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, в том числе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Отсутствие в материалах уголовного дела международного поручения об оказании правовой помощи компетентными органами 

<

адрес>, сопроводительного документа к нему в адрес Генеральной прокуратуры РФ, ответа из компетентных органов 

<

адрес>, суд расценивает как самостоятельное решение действовавшего в пределах своей компетенции следователя ФИО74, который приобщать данные документы к делу не счел необходимым.

В этой связи заявленное в судебных прениях ходатайство адвоката ФИО73 о вынесении по данному поводу частного постановления в адрес следователя удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд квалифицирует действия Расули и ФИО4 по эпизоду вымогательства у ФИО667. и Потерпевший №2 по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Квалифицирующие признаки «требование передачи права на имущество», а также «угроза повреждения чужого имущества» суд считает необходимым исключить как излишне вмененные, поскольку указанные действия, согласно предъявленному обвинению, подсудимым не инкриминировались.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое полное подтверждение, так как виновные вымогали денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что превышает стоимость, указанную в п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО4 по эпизоду вымогательства у ФИО668. 

<

данные изъяты> долларов США суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «требование передачи права на имущество» суд также исключает как излишне вмененный органом следствия.

Угроза применения насилия выразилась в том, что ФИО19, действуя группой лиц по предварительному сговору, угрожали ФИО669. применением насилия со стороны турецкой мафии в отношении его и близких родственников, а также, когда ФИО19, используя неустановленный нож, угрожал потерпевшему его применением, вынудив написать расписку. Применение насилия в отношении ФИО670. имело место *** в тот момент, когда ФИО19, действуя группой лиц по предварительному сговору, схватил за горло потерпевшего, потребовал передачу 

<

данные изъяты> долларов США.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также полностью подтвердился, исходя из размера вымогаемой суммы и примечания 4 к ст. 158 УК РФ.

Виновность ФИО88 в совершении вымогательства у ФИО17 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого потерпевшего, из которых следует, что с *** года они с ФИО88 открыли торговую точку по продаже ковров, и тот предоставил ему в аренду два помещения. Деньги за аренду он передавал ФИО88 и его сыну регулярно наличными денежными средствами, как об этом просил ФИО88. Расписок с него не брал, поскольку считал, что между ними доверительные отношения, считал полдсудимого братом. *** ФИО88 потребовал у него 

<

данные изъяты> руб. как долг за аренду помещений и совместный бизнес, угрожая, что в противном случае он не сможет работать в Улан-Удэ. Он с его требованиями не согласился, сказав, что ничего не должен. И тогда разозлившись, ФИО88 вытащил из кобуры пистолет и, направив на него, произвел выстрел. При этом продолжал требовать деньги, говорил, что прикончит его. Он находился в шоковом состоянии, и высказанные ФИО88 угрозы убийством воспринял как реальные и опасные для жизни.

Суд принимает показания потерпевшего как достоверные, так как они подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей. Присутствовавший при конфликте ФИО671 указал, что ФИО88 требовал с Потерпевший №3 

<

данные изъяты> руб. за аренду и общий бизнес, а в конце *** г. в ТЦ «

<

данные изъяты>» продолжил требовать с него указанные долги, и угрожать ФИО20. Затем ФИО88 достал пистолет и выстрелил в пол рядом с Потерпевший №3, продолжая при этом угрожать. Находившийся там же ФИО672 подтвердил наличие конфликта между ФИО88 и Потерпевший №3, пояснив, что слышал выстрел из пистолета. Свидетели ФИО673, ФИО9, ФИО674, ФИО675 указали, что ФИО88 действительно требовал с ФИО17 

<

данные изъяты> руб., а тот указанную сумму долга отрицал, поэтому их направили в мечеть. Принимавшие участие в разрешении спора имам мечети ФИО676, председатель религиозной общины ФИО677, казначей ФИО10 пояснили, что путем совместных подсчетов пришли к мнению, что ФИО17 должен ФИО88 не более 2 млн. руб., и, в конце концов, подсудимый с этой суммой согласился.

Свидетель ФИО678, проработавшая у ФИО88 продолжительное время в должности администратора и бухгалтера, показала, что у ФИО88 и ФИО17 имелся совместный бизнес, однако официальным договором данные отношения оформлены не были. ФИО17 арендовал в ТЦ «

<

данные изъяты>» не менее трех помещений и арендную плату оплачивал своевременно. Знает, что ФИО88 впоследствии требовал с ФИО17 несколько миллионов за аренду помещения, так как последний приезжал к ней и советовался, как поступить. Она предполагает, что эти требования необоснованы, поскольку знает, что ФИО88 искусственно «накручивал» долги своим арендаторам. Бывали случаи, что сначала с арендатором согласовывалась одна сумма, которая задним числом повышалась, и человек оказывался в долгах, которые ФИО88 начинал буквально «выбивать».

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, и существенных противоречий не содержат.

В этой связи действия Расули суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в целях получения имущества в особо крупном размере.

В то же время, исходя из протокола осмотра аудиозаписи и ее прослушивания в судебном заседании, установлено, что именно ***, как это инкриминировано органом следствия, ФИО88 требовал у ФИО17 не 

<

данные изъяты> руб., а 

<

данные изъяты> руб., с чем в судебном заседании согласился потерпевший ФИО17. В этой связи суд считает необходимым снизить сумму требований до 

<

данные изъяты> руб.

Не смотря на это квалифицирующий признак «в особо крупном размере» полностью подтвержден, так как сумма предъявляемых незаконных требований по-прежнему превышает один миллион рублей.

При этом суд отвергает показания ФИО88 о наличии перед ним долга у ФИО17 как данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд руководствуется показаниями потерпевшего о том, что, несмотря на совместный бизнес, ФИО17 исправно платил за аренду, а также финансово помогал со строительством, когда это требовалось ФИО88. Об этом указала и свидетель ФИО679. К тому же при разрешении спора в мечети ФИО88 не смог объяснить его участникам возникновение долга на предъявляемую им сумму.

Суд также не соглашается с доводами адвоката ФИО72 о том, что подсудимый *** «просто спрашивал у ФИО17, будет ли он платить», так как, исходя из аудиозаписи, разговор со стороны ФИО88 происходил в агрессивной форме, высказывались слова угрозы в адрес ФИО17, а также прозвучал выстрел. Все указанное, во взаимосвязи с показаниями потерпевшего и свидетелей, дают суду основания полагать, что подсудимый именно вымогал у ФИО17 его имущество.

К тому же, анализируя материалы уголовного дела, суд усматривает, что в отношении незнакомых между собой потерпевших ФИО17 и ФИО680 наблюдается единая преступная схема, по которой ФИО88 сначала использовал их доверительное расположение по отношению к себе, а затем выставлял необоснованные претензии о наличии долга, выплаты по которым требовал незаконным путем.

Также суд считает установленной вину Расули в совершении преступления в отношении сотрудника УФСБ РФ по РБ.

Его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего под псевдонимом «Потерпевший №1» о том, что осуществляя оперативно-боевое сопровождение, он в составе следственной группы прибыл для проведения обыска на квартиру ФИО88 по 

<

адрес>. Несмотря на то, что следователь озвучил цель приезда, предъявил служебное удостоверение и постановление об обыске, подсудимый дверь не открыл, в связи с чем было произведено вскрытие. Одетый в форменное обмундирование с опознавательными шевронами сотрудника ФСБ, он первым зашел в квартиру и увидел, что ФИО88 находится на балконе, направив в его сторону предмет, похожий на пистолет «ПМ». От этого он испытал сильное душевное волнение, а также страх за жизнь свою и других присутствующих лиц. Только после вскрытия балкона его напарником и применения к ФИО88 силовых приемов, тот бросил пистолет на пол.

Объективность показаний потерпевшего установлена показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО681», который подтвердил, что при обыске у ФИО88, на них с «Потерпевший №1» имелось форменное военное обмундирование со знаками различия с надписью «ФСБ» на плечах и груди. Услышав крик «Потерпевший №1»: «Бросай оружие!», он забежал в комнату и увидел у ФИО88 пистолет, напоминающий пистолет «ПМ». Он взломал балконную дверь, и «Потерпевший №1» выбил у ФИО88 оружие. Об указанных обстоятельствах пояснили сотрудник УФСБ РФ по РБ ФИО682 и следователь ФИО683, которые также состояли в следственной группе и явились очевидцами произошедшего. Понятые ФИО684 засвидетельствовали, что двое сотрудников УФСБ, которые вошли в квартиру первыми, находились в форменном обмундировании, также подтвердили, что слышали крики о том, что мужчина вооружен, а после его задержания, увидели на балконе пистолет.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными судом, не доверять им оснований не имеется.

Так, «Потерпевший №1», являясь оперуполномоченным сотрудником УФСБ РФ по РБ, находился при исполнении своих должностных обязанностей, принимая участие в оперативно-боевом сопровождении при производстве следственного действия, после предъявления следователем ФИО88 постановления суда о проведении обыска, первым прошел в его квартиру. Учитывая светлое время суток, а также то, что «Потерпевший №1» находился в форменном обмундировании с нашитыми опознавательными шевронами, для окружающих, в том числе для ФИО88, являлось очевидным, что перед ним находится сотрудник УФСБ, а не какое-либо иное лицо.

Доводы подсудимого, что он не поверил в то, что приехали сотрудники ФСБ или полиции, расцениваются судом в качестве позиции защиты, и опровергаются установленными обстоятельствами. К тому же, как следует из показаний свидетеля ФИО685, на просьбу ФИО88 вызвать полицию, он ответил, что к нему стучатся именно сотрудники правоохранительных органов, и следует немедленно открыть дверь.

Суд соглашается с органом следствия, что угроза применения насилия в отношении потерпевшего действительно имела место, так как ФИО88, вооружившись пистолетом, направил его в сторону «Потерпевший №1», отчего тот воспринял угрозу как реальную, опасался за свою жизнь и жизни участвующих в следственном мероприятии лиц.

Судом исследованы характеризующие материалы на подсудимых. Личность ФИО19 установлена на основании копии паспорта, 

<

данные изъяты>

По ходатайству адвокатов подсудимых дополнительно допрошены следующие лица:

Свидетель ФИО56 показал, что знает ФИО19 около 8 лет. Летом *** г. тот обращался к нему с просьбой просмотреть договор займа с перспективой возврата денежных средств. Так как договор был составлен не квалифицированно, не указаны юридически значимые сведения, документально не обоснован, правовых перспектив не имелось. Он с этим документом не работал, в суд не обращался, но проконсультировал ФИО19 по поводу того, что следовало сделать и какие документы собрать для подачи в суд. Второй стороной в договоре являлся гражданин 

<

адрес> ФИО686. Речь шла о 

<

данные изъяты> $ за что-то, связанное с товаром.

Свидетель ФИО57 суду пояснила, что с *** до *** г.г. работала у ФИО88, сначала в сауне, потом продавцом-консультантом в ТД «

<

данные изъяты>». Недолгое время работала с ФИО36, который арендовал помещение, находящееся в собственности ФИО88. ФИО88 принял решение о расторжении договора аренды с ФИО687, когда пошла информация, что в сауне оказываются не только услуги отдыха. Магазин «

<

данные изъяты>» занимался продажей меховых и кожаных изделий, шуб имелось около 1500 штук. ФИО88 характеризует положительно и как руководителя, и как человека. Один разговор между ФИО88 и ФИО688 происходил при ней. ФИО689 настаивал на продлении договора аренды, ФИО88 отказывался, так как начались проблемы с властями.

Свидетель ФИО58 показал, что ФИО88 знает хорошо, ФИО19 встречал. В какой-то период времени они с ФИО88 строили здание ТЦ «

<

данные изъяты>» на территории базы 

<

данные изъяты>. Характеризует его как порядочного, нормального человека, вежливого, внимательного, занимающегося благотворительностью. Он арендовал у ФИО88 помещение, арендная плата являлась стабильной, коммунальные платежи ФИО88 оплачивал сам, потом предоставлял счета. Знает, что у него имелсиь меховые товары на миллионы рублей. ФИО17 знает, так как тот арендовал у ФИО88 помещения.

Из показаний следователя ФИО74 следует, что подсудимых знает по работе. Ранее он работал в СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РБ и проводил проверку по заявлению ФИО88 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. Позже в его производстве находилось уголовное дело, по которому он проводил осмотр места происшествия по заявлению ФИО17. Осматривал здание, где ФИО88 высказывал угрозы ФИО17. В материалах дела уже имелась запись всей беседы между ФИО88 и ФИО17, которую он прослушал, осмотрел и приобщил к материалам дела. Запись перевели на русский язык, и распечатали. О том, что разговор велся на таджикском, сказал ФИО690. Первые фразы не переведены ввиду отсутствия переводчика. В ходе следствия движения по кассам и счетам ФИО17 и ФИО88 не проверялись. Говорил ли ФИО88 о том, что у него имеются какие-то документы, акты, не помнит. Осмотр магазина «

<

данные изъяты>» не проводил, принадлежность КИЗов не проверял. Он изучал распечатки телефонных переговоров. Насколько помнит, человек по имени ФИО691 был установлен и допрошен, ФИО692 это или нет, сказать не может. Не помнит, какие следственные действия первоначально производились по ст. 318 УК РФ, он принял дело уже с этим составом, в материалах имелсиь документы о разрешении на хранение травматического оружия. Он не устанавливал, имеют ли изъятые в ходе следствия деньги отношение к кому-либо из потерпевших. По поводу передачи денежных средств ФИО17 ФИО88 в материалах дела имелась рукописная запись ФИО88, дату и сумму он не помнит. Все показания подсудимых и потерпевших проверялись. Записи видеокамер из мечети не запрашивались. Он направлял поручение в 

<

адрес> о допросе свидетеля по поводу психического состояния ФИО693. В деле имелись эпизоды, не вошедшие в предъявленное обвинение, эти эпизоды выделены в отдельное производство. О том, что ФИО88 стрелял именно в ТЦ «

<

данные изъяты>» установлено из показаний ФИО17. Запросы в 

<

адрес> направлялись, ответ должен быть в материалах дела, если не приобщен, значит, никто не запрашивал. Ответ на международно-правовой запрос на установление лиц получен около месяца назад и приобщен к контрольному производству. Он запрос не направлял, содержание не помнит. Дело заканчивал он, опись в томах должна соответствовать материалам. В *** году рассматривал материал проверки по ст. 286 УК РФ по заявлению ФИО88. Проверку проводил по указанию руководителя или заместителя, направлял ли материалы проверки в военно-следственный отдел, не помнит. Какие действия он проводил, и само содержание жалобы, не помнит. Международное поручение об оказании помощи и сопроводительное письмо, скорее всего, забыл подшить в дело. Не оказывал на ФИО19 давление посредством сотрудников ФСБ.

Показания свидетеля ФИО694 содержат характеризующие сведения относительно личности ФИО88, не подтвержадют и не опровергают вину подсудимых, равно как и показания свидетелей ФИО695 и ФИО696. Следователь ФИО697 пояснил по обстоятельствам расследования дела.

По ходатайству адвоката ФИО73 в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие материалы уголовного дела:

- определение Арбитражного суда Республики Бурятия от *** о принятии искового заявления индвидуального предпринимателя ФИО19 Н. к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании 

<

данные изъяты> руб. суммы займа по договору от *** в виде стоимости меховых изделий в количестве 500 единиц, к производству, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО698 (т. 6 л.д. 215);

- выписка с сайта ФССП России о том, что у ФИО19 Н. имеется задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб. (т. 6 л.д. 217);

- бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатх ООО «

<

данные изъяты>» (т. 6 л.д. 227-229, 230-232);

- фототаблица со скриншотами переписки ФИО19 Т.В. с ФИО699, в ходе которых они обсуждают фотографии моделей в меховых изделиях (т. 7 л.д. 72-74);

- фототаблица к протоколу опроса ФИО59, содержащая ее переписку с ФИО700 на иностранном языке (т. 7 л.д. 75-80);

- фототаблица, содержащая скриншот со страницы «

<

данные изъяты>» в сети «Вконтакте» от ***, где имеются фотографии мужчин и женщин в верхней одежде, а также запись о скидках 50% на шубы, дубленки и кожаные куртки и плащи в магазине «

<

данные изъяты>» (т. 7 л.д. 81).

Также по ходатайству адвоката ФИО73 приобщены и исследованы: 

<

данные изъяты>

По ходатайству адвокатов ФИО72 и ФИО64 приобщены и исследованы: 

<

данные изъяты>

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, как в целом, так и по отдельным преступлениям в отношении каждого из подсудимых, а также для освобождения их от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых, предусмотренное ст. 163 ч. 3 УК РФ, относится к категории особо тяжких, преступление, совершенное ФИО88, предусмотренное ст. 318 УК РФ – средней тяжести, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей, требования разумности и справедливости, а также, согласно ч. 1 ст. 67 УК РФ, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО88 по каждому составу преступления суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО19 по каждому составу преступления суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает 

<

данные изъяты>.

Оснований для применения Расули и ФИО4 положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд ни по одному из инкриминируемых составов преступлений не установил.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновными новых преступлений, суд считает, что исправление всех подсудимых возможно только при применении наказания, связанного с изоляцией от общества, поэтому приходит к мнению назначить каждому из подсудимых по всем преступлениям, предусмотренным ст.ст. 163, 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Назначение Расули по ч. 1 ст. 318 УК РФ иного более мягкого вида наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, считает нецелесообразным. По изложенным выше причинам суд не находит оснований для применения к подсудимым ст. 73 УК РФ об условном осуждении по всем составам преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Расули и ФИО4 ранее не судимы, суд считает возможным не назначать каждому из подсудимых по ст. 163 УК РФ дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказания способствует исправлению осужденных.

Оснований для применения к подсудимым ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из составов преступлений суд не находит, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень их общественной опасности.

Поскольку Расули и ФИО4 совершены оконченные особо тяжкие преступления, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Отбывать лишение свободы подсудимым надлежит, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено время задержания и содержания под стражей Расули с *** по настоящее время, что подлежит учету при исчислении времени, подлежащего зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Также установлено, что ФИО4 содержался под стражей в период с *** по ***. Апелляционным постановлением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от *** постановление Верховного суда РБ от *** о продлении ФИО4 срока содержания под стражей отменено, и в отношении его избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Согласно п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок содержания под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

В свою очередь, в соответствии с правилами исчисления сроков наказаний и зачета наказания, в случае назначения отбывания наказания в исправительной колонии сторогого режима, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии сторого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм уголовно-процессуального и уголовного законов в их взаимосвязи мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок лишения свободы путем последовательного применения положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть сначала - в срок содержания под стражей, а затем - в срок лишения свободы.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевших ФИО701 и Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 и ФИО4 в счет компенсации морального вреда по 

<

данные изъяты> руб. с каждого подсудимого каждому потерпевшему. В обоснование указано, что в результате психотравмирующей ситуации, созданной действиями подсудимых, потерпевшим причинены нравственные страдания, они долгое время находились под психологическим давлением в состоянии стресса, опасались как за свои жизни, так и за жизни своих близких, длительное время не могли спокойно жить и работать.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что именно преступными действиями ФИО1 и ФИО19 Н. потерпевшим ФИО702. и Потерпевший №2 причинен моральный вред. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимых, суд удовлетворяет исковые требования каждого из потерпевших частично, взыскав с ФИО1 и ФИО19 Н. в пользу ФИО703 в счет возмещения морального вреда по 

<

данные изъяты> руб. с каждого; с ФИО1 и ФИО19 Н. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения морального вреда по 

<

данные изъяты> руб. с каждого.

Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от *** приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> долларов США, изъятых при обыске.

Поскольку доказательств того, что указанные денежные средства добыты в результате совершения преступления, послужили средством для совершения инкриминируемого ФИО88 преступления либо использовались или предназначались для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, суду не представлено, оснований для их конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает.

К тому же, в судебном заседании из показаний подсудимого ФИО88, свидетелей ФИО6, ФИО39 установлено, что указанные денежные средства, изъятые в при обыске магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> а именно офиса ИП ФИО6, принадлежат супруге ФИО88 – ФИО6, являющейся индивидуальным предпринимателем и владельцем действующего бизнеса с *** года. Согласно ее пояснениям данные денежные средства копились на приобретение жилья для сына и хранились на рабочем месте ФИО6 - в сейфе в арендованном ею помещении. Учитывая, что ФИО6 не является подсудимой по указанному делу либо лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия подсудимого ФИО88, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу наложенный арест снять, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> долларов США вернуть владельцу – свидетелю ФИО6

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ. При этом суд считает необходимым приобщенные в качестве вещественных доказательств сотовые телефоны марки «Iphone XR» и «Iphone 14 Pro Max», принадлежащие подсудимому Расули, а также видеорегистратор - вернуть владельцам, поскольку сведений о том, что они служили орудиями или иными средствами совершения преступления либо сохранили на себе следы преступления, не имеется. Сотовый телефон марки «Realme C25» в корпусе бело-синего цвета, принадлежащий подсудимому ФИО4 – на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства как средство совершения преступления. Травматический пистолет марки «МР-80-13Т», калибра «Cal. 45 Rubber», металлический магазин черного цвета с 6 патронами, картонная коробка сине-красного цвета с 42-мя патронами «Barnaul» - в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пар. 2, 58 Инструкции от 18.10.1989 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес> для определения дальнейшей их судьбы в соответствии с законом.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО4 изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения Расули в виде содержания под стражей надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 Шоайб виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ по эпизоду вымогательства у 

<

данные изъяты> и Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет,

- по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ по эпизоду вымогательства у ФИО17 Ш.Ш. в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать Бараходжиева Надыра виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ по эпизоду вымогательства у ФИО704 

<

данные изъяты> долларов США в виде лишения свободы сроком на 8 (восьми) лет,

- по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ по эпизоду вымогательства у ФИО705 и Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девяти) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания по стражей в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24.04.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания ФИО4 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 15.05.2025 до 16.12.2025 из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24.04.2024 по 14.05.2025, а также с 16.12.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания обоим осужденным исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших ФИО706 и Потерпевший №2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО707 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО19 Н. в пользу ФИО708 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО19 Н. в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>) рублей.

Арест, наложенный на денежные средства в размере 

<

данные изъяты>) рублей и 

<

данные изъяты> долларов США, по вступлении приговора в законную силу снять, вернуть указанные денежные средства свидетелю ФИО6

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>. - хранить при уголовном деле;

- сотовые телефоны марки «Iphone XR» и «Iphone 14 Pro Max» - вернуть подсудимому ФИО2;

- видеорегистратор – вернуть свидетелю ФИО6;

- две банковские карты «Сбербанк» и «Тинькофф Платинум» на имя ФИО4 – вернуть подсудимому ФИО4;

- травматический пистолет марки «МР-80-13Т», калибра «Cal. 45 Rubber», металлический магазин черного цвета с 6 патронами, картонная коробка сине-красного цвета с 42-мя патронами «Barnaul» - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес>, осуществляющего контроль за оборотом оружия, для определения дальнейшей их судьбы в соответствии с законом;

- сотовый телефон марки «Realme C25» в корпусе бело-синего цвета – конфисковать, обратив его в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья И.Б. Болтарева