Дело № 2-616/2021 УИД 52RS0014-01-2021-000392-65 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 17 марта 2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору * от *** за период с *** по *** включительно, в размере 253368,55 руб., в том числе: 201344,38 руб. - основной долг, 52024,17 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5733,69 руб., всего 259102,24 руб., указав в обоснование, что *** КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 (ответчик») заключили кредитный договор *. Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком (далее - условия), тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами (далее - тарифы), анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 880019,41 руб. в период с *** по ***, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. *** банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору * ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk*. В соответствии с п. * условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. *** ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 253 368,55 руб., и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг. До настоящего времени задолженность не погашена, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

Из письменного отзыва ответчика на иск следует, что исковые требования он не признает по следующим основаниям. *** между ним и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор *, по условиям которого банк взял на себя обязательство открыть заемщику банковский счет и предоставить кредит в размере * рублей, сроком на *** месяцев, с условием уплаты за пользование кредитом процентов по ставке *% годовых. До *** он регулярно исполнял обязательства по договору, вносил на счет банка денежные средства, согласно графика. В общей сложности выплатил банку * рублей * копеек. Два последних платежа превысили ежемесячный платеж и составили в общей сложности * рублей. Далее возникли материальные трудности, и оплачивать кредит он не смог, в связи, с чем прекратил исполнять обязательства. До *** года банк с требованием о выплате образовавшейся задолженности к нему не обращался. О том, что *** банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки права ему стало известно лишь из текста искового заявления. Об исковых претензиях ООО «Феникс» он узнал из полученного судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Городецкого судебного района, который в последствие 03 февраля 2020 года был отменен, так как никаких соглашений о переводе долга с ООО «Феникс» он не заключал и долговых обязательств перед ним не имеет. Настоящие исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору заявлены ООО «Феникс» за период времени с *** по ***. Считает, что поскольку кредитным договором определено погашение кредита и процентов ежемесячно посредством осуществления платежей, следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Дата последнего платежа, согласно графика платежей определена ***, то есть требование по оплате задолженности по последнему платежу должно быть предъявлено не позднее ***. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности ООО «Феникс» обратился в *** года, то есть уже за пределами трехгодичного срока исковой давности, положения о которой содержатся в ст. 196 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, мировой судья судебного участка № 2 Городецкого судебного района вынес судебный приказ, который был отменен 03 февраля 2020 года, и ООО «Феникс» разъяснено право на обращение в суд в порядке искового судопроизводства. Однако с настоящим иском в суд истец обратился только 09 февраля 2021 года, то есть после истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил ранее ***, в том числе по платежам по оплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, а также иным платежам за просрочку уплаты кредита и процентов, истек. Кроме того, Банк и ООО «Феникс» в его адрес не направляли претензий об образовавшейся задолженности, и требовании ее погасить, а также он не был ознакомлен с договором цессии и согласие на перевод долга не давал. На основании изложенного, в соответствии с названными в возражении нормами права, и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» по причине пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, нарушения процедуры предусмотренной для обращения в суд, поэтому в удовлетворении иска просит суд истцу отказать.

Истец ООО «Феникс» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ООО КБ «Ренессанс Кредит», привлеченное по данному делу определением суда от 25 февраля 2021 года, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Истец заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Причина неявки представителя третьего лица суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы, изложенные в отзыве, поддержал, обстоятельства подтвердил, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске.

Изучив доводы сторон, изложенные в иске и отзыве, выслушав ответчика в судебном заседании, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор *. Сумма кредита составляет * руб., ставка по кредиту – * % годовых, полная стоимость кредита – * % годовых, сроком на *** месяцев. Согласно графику платежей к указанному кредитному договору, начиная с ***, установлен ежемесячный платеж в размере * руб., последний платеж составляет * руб. и должен быть внесен ***.

В силу п.* кредитного договора банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере * руб. для оплаты страховой премии страховщику по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщика кредита. 

Заемщик был ознакомлен с общими условиями договора, тарифами, графиком платежей, представил копию паспорта, заполнил и подписал анкету заемщика кредитный договор, график платежей, заявление и договор о добровольном страховании, расписку о получении кредитной карты.

Кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления (п. * Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам).

Согласно выписке из лицевого счета выдача кредита ФИО1. по договору * от *** в размере * руб. осуществлена ***.

В соответствии с тарифами по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по полной оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. * общих условий предоставления кредитов физическим лицам, заемщик своей подписью подтвердил, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

По смыслу данного пункта банк вправе был без согласия ответчика уступить свои права кредитора любому лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Ответчик с данным условием ознакомился, с ним согласился, подписав кредитный договор.

*** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования № *, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешли права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам. Из акта приема-передачи прав требования от *** следует, что ООО «Феникс» приняло право требования по кредитному договору * к ФИО1 на сумму 880019,41 руб., из которых: 201344,38 руб. – основной долг, 52024,17 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 39663,86 руб. – проценты на просроченный основной долг, 586987 руб. - штрафы.

На имя ФИО1 подготовлено уведомление об уступке ООО «Феникс» права требования по кредитному договору * в размере 880019,41 руб., а также требование о полном погашении долга. Однако сведений о направлении в адрес ответчика уведомления и требования материалы дела не содержат.

Также судом установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 - мировым судьей судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 03 февраля 2020 года отменен судебный приказ № 2-119/2020 от 23 января 2020 года, выданный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору * от *** в размере 253368,55 руб. и расходов по госпошлине – 2866,84 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, на что указал в своем письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, и судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из кредитного договора и графика платежей, заемщик должен был произвести первый платеж ***, последний платеж должен был состояться ***, однако ответчиком не был произведен. С *** начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами. Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось ***.

К мировому судье судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 253368,55 руб. истец ООО «Феникс» обратился 21 января 2020 года, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности. Исковое заявление в Городецкий городской суд направлено истцом – 04 февраля 2021 года и поступило 09 февраля 2021 года, что подтверждается штампами отделения почтовой связи и суда. Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется.

Оценивая в совокупности указанные положения закона и представленные доказательства, суд признает убедительными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в связи с уважительными причинами его пропуска истцом суду не заявлено, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Таким образом, при разрешении настоящего гражданского дела судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с настоящим иском, соответственно, в удовлетворении данного иска истцу следует отказать.

Как предусмотрено абзацем 2 части 4.1 статьи 198 ПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию в ответчика также не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года

Судья Ситникова

Копия верна

Судья