Дело №

УИД №RS0№-15

Решение

 в окончательной форме изготовлено и оглашено 16.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО5» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО5» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заемщик) и Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) был заключен кредитный договор №V621/3459-0005603 на приобретение транспортного средства Lada Granta, VIN №.

Возможность заключения данного договора была обусловлена заключением возмездного договора оказания услуг с ООО «ФИО5» по предоставлению безотзывной независимой гарантии исполнения договорных обязательств ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору.

В частности, это следует из того, что в п.22 индивидуальных условий к кредитному договору №V621/3459-0005603 от ДД.ММ.ГГГГ заранее было включено условие о том, что ФИО1 дает поручение банку о перечислении в пользу ООО «ФИО5» суммы вознаграждения в размере 100 000 рублей в счет оплаты по договору безотзывной независимой гарантии.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, на счет ООО «ФИО5» Банком ВТБ (ПАО) была перечислена сумма в размере 100 000 рублей на основании поручения ФИО1, указанного в п.22 индивидуальных условий кредитного договора Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается банковской квитанцией Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате этого, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО5» был заключен договор безотзывной гарантии исполнения договорных обязательств по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1

Согласно указанному договору гарант (ООО «ФИО5») в соответствии с Офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «ФИО5» №УОС/02 от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО «ФИО5» в сети Интернет, заявлением клиента (ФИО1), предоставляет бенефициару (Банк ВТБ (ПАО)) по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

Согласно условиям безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» срок независимой гарантии составляет 24 месяца с даты выдачи независимой гарантии (сертификата) – ДД.ММ.ГГГГ, а стоимость программы составляет 100 000 рублей.

Однако, в услугах по предоставлению безотзывной независимой гарантии, указанных в сертификате, ФИО1 не нуждалась и заключение договора на оказание услуг с ООО «ФИО5» по предоставлению безотзывной независимой гарантии осуществлено вынужденно, исключительно в целях заключения кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО).

С учетом указанных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ФИО5» было направлено заявление об отказе от исполнения договора, в котором ФИО1 просила в течение 10-ти календарных дней с момента доставки данного заявления в территориальное отделение почтовой связи, обслуживающее адрес ООО «ФИО5», возвратить истцу денежные средства в размере 100 000 рублей.

Указанное требование прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако требования, указанные в заявлении, в срок до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены не были и указанное заявление было получено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой возвратить уплаченные ФИО1 денежные средства по договору об оказании услуг по предоставлению безотзывной независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. Однако, претензионные требования ответчиком удовлетворены не были, ответ на претензию доставлен не был.

Истец просил признать условие, предусмотренное п. 1.9 Оферты – недействительным (ничтожным); признать условие, предусмотренное п. 4.2 Оферты – недействительным (ничтожным); взыскать с ООО «ФИО5» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии, в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 33 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 403 рубля 24 копейки.

Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ФИО5» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе, от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (ст. 370 ГК РФ).

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (п. 1 ст. 368, п. 1 ст. 420, п. 3 ст. 423 ГК РФ).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1 ст. 371 ГК РФ).

Значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего дела, является установления наличия или отсутствия права истца на обращение с заявлением о возврате оплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств, момента фактического исполнения указанного договора, несения ответчиком затрат при исполнении данного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заемщик) и Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) был заключен кредитный договор №V621/3459-0005603 на приобретение транспортного средства Lada Granta, VIN №.

Возможность заключения данного договора была обусловлена заключением возмездного договора оказания услуг с ООО «ФИО5» по предоставлению безотзывной независимой гарантии исполнения договорных обязательств ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору.

Так, в п.22 индивидуальных условий кредитного договора №V621/3459-0005603 от ДД.ММ.ГГГГ было включено условие о том, что ФИО1 дает поручение банку о перечислении в пользу ООО «ФИО5» суммы вознаграждения в размере 100 000 рублей в счет оплаты по договору безотзывной независимой гарантии.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, на счет ООО «ФИО5» Банком ВТБ (ПАО) была перечислена сумма в размере 100 000 рублей на основании поручения ФИО1, указанного в п.22 индивидуальных условий кредитного договора, что подтверждается банковской квитанцией Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате этого, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО5» был заключен договор безотзывной гарантии исполнения договорных обязательств по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1

Согласно указанному договору гарант (ООО «ФИО5») в соответствии с Офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «ФИО5» №УОС/02 от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО «ФИО5» в сети Интернет (далее – оферта), заявлением клиента (ФИО1), предоставляет бенефициару (Банк ВТБ (ПАО)) по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

В соответствии с п. 1.9 оферты принципал вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения, исключительно до момента фактического исполнения своего поручения, с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного до уведомления об отказе.

В силу п. 4.2 оферты вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу ее безотзывного характера).

Согласно условиям безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» срок независимой гарантии составляет 24 месяца с даты выдачи независимой гарантии (сертификата) – ДД.ММ.ГГГГ, а стоимость программы составляет 100 000 рублей.

Однако, в услугах по предоставлению безотзывной независимой гарантии, указанных в сертификате, ФИО1 не нуждалась и заключение договора на оказание услуг с ООО «ФИО5» по предоставлению безотзывной независимой гарантии осуществлено вынужденно, исключительно в целях заключения кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО).

С учетом указанных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ФИО5» было направлено заявление об отказе от исполнения договора, в котором ФИО1 просила в течение 10-ти календарных дней с момента доставки данного заявления в территориальное отделение почтовой связи, обслуживающее адрес ООО «ФИО5», возвратить истцу денежные средства в размере 100 000 рублей.

Указанное требование прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако требования, указанные в заявлении, в срок до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены не были и указанное заявление было получено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой возвратить уплаченные ФИО1 денежные средства по договору об оказании услуг по предоставлению безотзывной независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. Однако, претензионные требования ответчиком удовлетворены не были, ответ на претензию не получен.

В соответствии со ст. ст. 420 - 423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По условиям договора о предоставлении независимой гарантии истец ФИО1 приобрела возможность в течение срока действия указанного договора воспользоваться услугами ответчика по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному с Банк ВТБ (ПАО), в пределах суммы обеспечения при наступлении установленных договором (сертификатом) случаев.

При этом правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 настоящего Кодекса, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения. 

За предоставление независимой гарантии истец оплатил ответчику 100 000 рублей, то есть договор является возмездным.

Из указанного следует, что ФИО1 обладала правом выразить отказ от предоставляемой услуги путем обращения с заявлением о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного с ООО «ФИО5», в любое время до его фактического исполнения, что ею и было сделано.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

По смыслу приведенных норм закона заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Доказательств оказания истцу ФИО1 услуг по договору, равно как и доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора, ответчиком суду не представлено. 

Следовательно, при отказе ФИО1 от договора безотзывной независимой гарантии, стоимость услуги по договору подлежала возврату, оснований для удержания денежных средств в качестве платы по договору также не имелось, поскольку право на отказ от исполнения договора не исключает необходимости возврата денежных средств за неиспользованный период оказания соответствующих услуг.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «ФИО5» нарушило права потребителя ФИО1, незаконно удерживая денежные средства в размере 100 000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в вышеуказанном размере.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из вышеизложенного, пункты 1.9 и 4.2 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «ФИО5» №УОС/02 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат признанию недействительными в силу ничтожности, поскольку ограничивают законодательно установленный запрет ограничения прав потребителей в виде возможности отказа от договора возмездного оказания услуг в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Кроме того, указанные положения оферты ущемляют права истца как потребителя в части возможного возврата уплаченных потребителем денежных средств по договору, которые не были израсходованы исполнителем в связи с оказанием услуг потребителю, в случае отказа потребителем от договора возмездного оказания услуг.

В этой связи требования ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) пунктов 1.9 и 4.2 оферты также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца ФИО1 по настоящему делу неправомерными действиями ответчика ООО «ФИО5» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Неправомерные действия ООО «ФИО5» влекут нарушение прав истца ФИО1 как потребителя, нарушают ее законные ожидания, влекут определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 15 000 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления искового заявления). Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составляет 33 000 рублей, из расчета 100 000 рублей х 33 дня х 1 %.

Поскольку суд принимает решение по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и считает необходимым взыскать с ООО «ФИО5» в ее пользу неустойку в указанном выше размере.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 74 000 рублей из расчета (100 000 рублей + 33 000 рублей + 15 000 рублей) х 50 %, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, состоят из почтовых расходов в размере 403 рубля 24 копейки, которые подтверждаются соответствующими квитанциями и подлежат взысканию с ООО «ФИО5» в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО5» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Признать пункты 1.9, 4.2 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «ФИО5» №УОС/02 от ДД.ММ.ГГГГ, – недействительными (ничтожными).

Взыскать с ООО «ФИО5» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии, в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 33 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 74 000 рублей, почтовые расходы в размере 403 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Шепель