УИН: 22RS0015-01-2019-006646-10

Дело № 2-99/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кытманово

14 апреля 2020 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Юрчиковой А.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска к ФИО1 об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 18 кв.м, расположенный в 

<

...> от металлического гаража,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 18 кв.м, расположенный в 

<

...> от металлического гаража.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.11.2001 между Администрацией города Новоалтайска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) на основании постановления от 03.10.2001 №3143 заключен договор №411 на аренду земельного участка площадью 18 кв.м., расположенного в 

<

...> сроком на три года под металлический гараж.

Постановлением Администрации города Новоалтайска от 24.05.2002 №1817 полномочия арендодателя земельных участков переданы Комитету по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (далее Комитет).

По окончании срока действия договора, ФИО1 продолжал пользоваться земельным участком, Комитет не возражал против использования земельного участка. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, после 03.10.2004 заключенный с ФИО1 договор возобновился на неопределенный срок.

В силу статьи 610 ГК РФ арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за три месяца.

В связи с тем, что право одностороннего отказа от заключенного на неопределенный срок договора аренды предусмотрено законом, 10.05.2018 Комитет направил ФИО1 предупреждение об отказе от договора и прекращении арендных отношений по истечении трех месяцев со дня получения предупреждения. Одновременно ФИО1 предложено освободить земельный участок от находящегося на нем металлического гаража.

Предупреждение направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в договоре. Заказное письмо ФИО1 не было получено и возвращено Комитету 18.05.2018 с отметкой почтовой службы об отсутствии адресата по указанному отправителем адресу.

По условиям договора, ФИО1 обязался в случае изменения адреса или иных реквизитов, в недельный срок уведомить об этом Комитет. Уведомление об изменении адреса от ФИО1 в Комитет не поступало.

В ходе обследования земельного участка установлено, что по состоянию на 22.11.2019 земельный участок занят металлическим гаражом.

Ввиду прекращения договора и не возвращения арендованного земельного участка, Комитет был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в направленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что договор аренды был заключен в 2001 году с Администрацией города Новоалтайска, гараж он купил, а земельный участок взял в аренду. Гараж в настоящее время находится на данном земельном участке, но гараж ему не принадлежит, он передал его своему знакомому, фамилию которого не помнит. Ответчик разрешил знакомому попользоваться гаражом, сказал, чтобы он платил аренду. Согласен, что земельный участок необходимо освободить.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании постановления Администрации города Новоалтайска от 03.10.2001 №3143 ФИО1 предоставлен из земель общественной застройки в аренду на три года земельный участок площадью 18 кв.м. под металлический гараж по ул.Войкова. 

30 ноября 2001 года между Администрацией города Новоалтайска в лице главы города и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка площадью 18 кв.м., расположенного по ул.Войкова г.Новоалтайска на три года под металлический гараж. 

Согласно постановлению Администрации города Новоалтайска от 24.05.2002 №1817, с 1 июня 2002 года комитет по управлению имуществом Администрации г.Новоалтайска выступает арендодателем земельных участков, ведет учет договоров аренды.

Поскольку ФИО1 по окончании срока действия договора продолжал пользоваться земельным участком, арендодатель не возражал, то в соответствии с п.2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу ст.610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.450.1 ГК РФ). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Свою обязанность по уведомлению ответчика истец выполнил, направив предупреждение об отказе от договора и прекращении арендных отношений, одновременно предложив ответчику освободить земельный участок от находящегося на нем металлического гаража, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 14.05.2018.

Предупреждение было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в договоре. Данное письмо ответчиком получено не было, возвращено истцу с отметкой об отсутствии адресата по указанному отправителем адресу. По условиям договора, арендатор обязан в случае изменения адреса или иных реквизитов уведомить об этом арендодателя. Однако ФИО1 уведомление об изменении адреса арендодателю не направлял. 

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения им было воспринято, сделка повлекла соответствующие последствия.

Таким образом, предупреждение об отказе от договора считается доставленным ФИО1, договор прекращенным 18.08.2018.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

22 ноября 2019 года проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 18 кв.м., ранее предоставленного ФИО1 В ходе обследования установлено, что земельный участок занят металлическим гаражом, что подтверждается актом обследования от 22.11.2019.

Поскольку земельный участок до настоящего времени не освобожден, то исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Кытмановский район Алтайского края в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья 

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью 18 кв.м, расположенный в 

<

...> от металлического гаража.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кытмановский район Алтайского края в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

Дата вынесения решения в окончательной форме 16 апреля 2020 года.