Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Сангариева М.А., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между 000 "Русфинанс Банк" и ФИО1, заёмщице был предоставлен кредит на сумму 219 600 рублей 00 копеек (двести девятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ-21124 2006 года выпуска с идентификационным № ХТА21124060385220, двигатель №, кузов №, цвет графитовый металлик. 

Из искового заявления ООО «Русфинанс Банк» следует, что в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №О1-фз. 

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога №О1-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. 

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и" требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем 000 "Русфинанс Банк" был вынужден был обратится в суд с иском о взыскании с ФИО1,Н., задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение о взыскании с гр. ФИО1, в пользу 000 "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 422,15 рублей (двести пятьдесят восемь тысяч четыреста двадцать два) рублей 15 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 5 784 рублей 22 копеек. Решение суда вступило в законную силу, однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. 

Задолженность гр. ФИО1, перед 000 "Русфинанс Банк" по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 258 422 рублей 15 копеек, что подтверждается историей погашений клиента. 

Кроме того ФИО1, в нарушение условий договора залога №О1-фз от ДД.ММ.ГГГГ продала находящийся в залоге автомобиль ВАЗ-21124 2006 года выпуска, идентификационный № ХТА21124060385220, двигатель №И468, кузов №, цвет графитовый металлик. Новым собственником предмета залога является - ФИО3 Сайд - ФИО4.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. 

Согласно ст. 346 ГК РФ а также условий договора залога №О1-фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или в безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия 000 "Русфинанс Банк" на реализацию заложенного имущества не давал. 

Таким образом, гр. ФИО1, нарушила условия договора залога, а также допустила нарушение норм действующего законодательства. 

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации, этого имущества в" целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. 

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога. 

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога. 

Данная позиция также поддерживается судебной практикой (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ВII-4, апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу №). 

Конституционный суд РФ в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично - значимые. 

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. 

000 "Русфинанс Банк" не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества, при этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. Данная позиция поддерживается судебной практикой (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № В11-4, определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ВII-19). 

Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами. Данная позиция поддерживается судебной практикой (Определение Санкт - Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. 

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Таким образом п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которого согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого, правила. В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. 

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. 

Согласно отчёта об оценке №.05-338 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель ВАЗ-21124, год выпуска 2006 г., идентификационный № ХТА21124060385220, двигатель №, кузов №, цвет графитовый металлик, составляет 98 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. 

000 "Русфинанс Банк" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. 

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Статья 140 ГПК РФ содержит перечень мер, принимаемых судом в целях обеспечения иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. 

Таким образом, обеспечение иска - совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Таким образом, ФИО3 Сайд - ФИО4, являясь собственником автомобиля ВАЗ-21124, год выпуска 2006 года идентификационный № ХТА21124060385220, двигатель №, кузов №, цвет графитовый металлик, вправе распорядиться имуществом по своему усмотрению. В связи с вышеизложенным, 000 "Русфинанс Банк" считает, что имеются основания для принятия судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль ВАЗ - 21124, год выпуска 2006 г., идентификационный № ХТА21124060385220, двигатель №, кузов №, цвет графитовый металлик в целях недопущения отчуждения и обеспечения сохранности имущества. 

Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. 

Надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела представитель истца 000 "Русфинанс Банк" в судебное заседание не явился, однако в своем ходатайстве просит рассмотреть без их участия, исковые требование поддерживают, согласны рассмотрении дела в порядке заочного производства. Надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО3 С-Э.А., в суд не явился. Об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика, по правилам заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив материалы дела, исследовав приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования 000 "Русфинанс Банк" к ФИО3 Сайд - ФИО5 Абдурахмановичу об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ отдельным определением Урус-Мартановским городским судом Чеченской Республики удовлетворены требования истца в части наложения ареста на заложенное имущество автомобиль ВАЗ-21124, год выпуска 2006 года идентификационный № ХТА21124060385220, двигатель №, кузов №, цвет графитовый металлик, находящийся в личной собственности у ФИО3.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 000 "Русфинанс Банк" к ФИО3 Сайд - ФИО5 Абдурахмановичу об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ-21124, год выпуска 2006 года идентификационный № ХТА21124060385220, двигатель №, кузов №, цвет графитовый металлик, находящийся в личной собственности у ФИО3 в счёт погашения задолженности ФИО1, перед 000 "Русфинанс Банк." 

Произвести продажу автомобиля ВАЗ-21124, год выпуска 2006 года идентификационный № ХТА21124060385220, двигатель №, кузов №, цвет графитовый металлик с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 98 000 рублей 00 копеек (девяносто восемь тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО3 Сайд - ФИО4 в пользу 000"Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек (шесть тысяч рублей) 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда подается в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий подпись: М.А. Сангариев

Копия верна Председательствующий: М.А. Сангариев