Председательствующий – судья Мордвинов А.П. дело № 22 – 835/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 февраля 2018 года 

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Власовой Т.В.,

при секретаре Лопатиной А.В.,

с участием прокурора Посыльного Р.Н., 

адвоката Торопова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Реутского С.М. в интересах осужденного на приговор Манского районного суда Красноярского края от 2 ноября 2017 года, которым

Скуртул И. В., родившийся 

<

дата> года в 

<

адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, безработный, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>, ранее не судимый, 

осужден по ч. 1 ст.263 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 25000 р., на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой его выплаты на 10 месяцев, с выплатой равными частями по 2500 р. ежемесячно. 

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Скуртул И.В. осуждён за то, что, являясь командиром вертолёта марки ROBINSON R- 66, то есть лицом, обязанным в силу выполняемой работы и занимаемой должности, соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных ст. 271-1 УК РФ, нарушил указанные правила, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и причинение крупного ущерба собственнику воздушного судна - ФИО2 в размере 54564000 р. 

Преступление совершено 15 сентября 2016 г. в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Реутский С.М., в интересах осужденного, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание в виде штрафа 25000 р., при этом он ссылается на письмо представителя ФИО2, согласно которому, крушение воздушного судна признано страховым случаем и страховой компанией произведена страховая выплата, которой убытки от крушения воздушного судна погашены в полном объёме. Кроме того адвокат указывает, что 6.04.2012 г. осуждённый с супругой оформил кредитный договор на сумму 1100000 р. на срок 120 месяцев. Поэтому просит снизить назначенное осуждённому Скуртулу И.А. наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом были выполнены.

Выводы суда о виновности Скуртула И.В. в совершении преступления являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст. 263 УК РФ, как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта лицом, которое, в силу выполняемой работы и занимаемой должности, обязано соблюдать эти правила, за исключением случаев, предусмотренных ст. 271-1 УК РФ, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и причинение крупного ущерба.

Назначая наказание, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении двоих малолетних детей, супруги, находящейся в декретном отпуске, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение публичных извинений, полное признание вины, ходатайство о рассмотрении дела в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ, отсутствие судимостей, положительные характеристики, прохождение военной службы в условиях чрезвычайного положения в Республике Таджикистан, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Указанные выше обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении наказания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана исключительной и в соответствие со ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 263 УК РФ, а также на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применена рассрочка выплаты штрафа по частям на срок 10 месяцев, равными частями. При этом суд учёл материальное положение виновного, наличие у него иждивенцев.

Назначенное осуждённому наказание в виде штрафа- 25000 р. с рассрочкой его уплаты на 10 месяцев, по 2500 р. в месяц, вопреки доводам адвоката, является справедливым, оснований для снижения размера штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Манского районного суда Красноярского края от 2 ноября 2017 года в отношении Скуртула И. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Реутского С.М.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: Т.В. Власова