73RS0013-01-2025-000143-16

Дело № 2-466/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре 

<

данные изъяты>.,

с участием истца А,

представителя истца А – 

<

данные изъяты>.,

ответчика Щ,

помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к Щ о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В ИЛ:

А обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с иском к Щ о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей и взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 января 2024 года около 17 часов истец находился возле своего подъезда по адресу: 

<

...>. Возле дома трактор расчищал снег, истец наблюдал за расчисткой и своевременно переставлял свой автомобиль, чтобы не мешать трактору. К истцу подошел ответчик Щ, который в грубой форме стал оскорблять его, хватал за «грудки», а потом нанес удар кулаком по голове, от чего истец упал на снег и на какой-то момент потерял сознание. Придя в себя, истец обнаружил на голове кровоточащую рану, почувствовал сильную головную боль и головокружение, у него поднялось артериальное давление. В тот же день около 18 часов истец обратился в приемное отделение хирургического комплекса ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России, где был осмотрен врачом-травматологом. В акте осмотра указано, что у истца имеется 

<

данные изъяты>. Истцу была наложена повязка и проведена компьютерная томография головного мозга. Истец обратился в полицию с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, однако в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. В результате действий ответчика истец испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. Он испугался за свою жизнь, поскольку на него напал молодой здоровый мужчина, а истец является пожилым человеком со слабым здоровьем. До настоящего времени здоровье истца полностью не восстановлено, его беспокоят постоянные головные боли, головокружения, появилась бессонница, повышенное артериальное давление.

С учетом уточнения исковых требований А просил суд взыскать с Щ компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.

Истец А в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что с ответчиком у него сложились конфликтные отношения.

Представитель истца А – 

<

данные изъяты>., допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, доводы уточненного искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик Щ в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что 24.01.2024 около 17 часов он приехал с работы домой и, подойдя к подъезду, встретил других жильцов дома, которые занимались расчисткой снега вместе с трактором. Жильцы пожаловались ответчику на истца, что он не убирает с парковки свою автомашину. После этого ответчик подошел к истцу и сделал ему замечание, чтобы он убрал свою машину, на что истец стал высказывать нецензурную брань в адрес ответчика и размахивать руками. Ответчик оттолкнул истца от себя, и тот упал на снег. Никаких ударов А он не наносил. Кроме того, истец после произошедшего перепарковал свое транспортное средство. Истец обратился за медицинской помощью после 20 часов, полагал, что истец мог получить травму в ином месте при иных обстоятельствах.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснила суду, что не была очевидцем конфликта, произошедшего (ДАТА), поскольку находилась на работе, наблюдала за уборкой снега на территории многоквартирного дома по камерам видеонаблюдения. Пояснила, что драки не была, ответчик толкнул истца, истец упал на сугроб, потом сел в машину и переставил ее. Ответчик кулаком истца не ударял.

Выслушав стороны, допросив свидетеля 

<

данные изъяты>, исследовав письменные материалы дела, материалы КУСП №* от (ДАТА), материалы надзорного производства №*ж-2024, медицинские карты А, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ; последствия причинения потерпевшему страданий (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что между истцом А и ответчиком Щ (ДАТА) произошел конфликт, в ходе которого Щ оттолкнул А, отчего А упал и ударился головой, получив телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области головы слева.

Согласно заключению эксперта №* от (ДАТА) у истца А установлена 

<

данные изъяты>. Данное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью.

Таким образом, довод истца о том, что Щ нанес ему удар кулаком по голове не нашел своего подтверждения, поскольку рана образовалась в результате однократного воздействия. При этом истец и ответчик не оспаривали, что А упал после того, как ответчик толкнул истца.

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>

Доказательством причинения истцу телесных повреждений является акт осмотра травматолога ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России от (ДАТА), а также заключение судебно-медицинской экспертизы №* от (ДАТА).

Кроме того, данные обстоятельства были подтверждены опрошенными свидетелями при проведении проверки по заявлению А сотрудниками полиции, в том числе 

<

данные изъяты>., которая пояснила, что видела, как (ДАТА) Щ подошел к А и оттолкнул его, в результате чего А упал на снег.

Кроме того, сам ответчик Щ в своих объяснениях от (ДАТА) признал факт физического воздействия на истца, указав, что оттолкнул его, в результате чего тот упал на снег.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что истец получил травму в ином месте и при иных обстоятельствах, поскольку обратился за медицинской помощью не сразу, а спустя несколько часов, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду доказательств данным обстоятельствам не представлено.

При этом сам факт вынесения сотрудниками полиции определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе путем денежной компенсации морального вреда.

Суд учитывает, что истец является пожилым человеком (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а ответчик значительно моложе (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В результате действий ответчика истец испытал физическую боль, нравственные страдания, страх за свою жизнь и здоровье. После происшествия у истца возникли проблемы со здоровьем: головные боли, головокружения, бессонница, повышенное артериальное давление.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание возраст истца, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в заявленной в уточненном исковом заявлении сумме 10000 рублей.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и чеком.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает объем фактически выполненной работы представителем (подготовка искового заявления, представление интересов в суде), характер спора. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца. В связи с этим истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Щ (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу А компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб., всего взыскать 16000 (шестнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Щ (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025.