№

24RS0№-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Некрасова В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении 

Открытого акционерного общества «РЖД», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр.1

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «РЖД» (далее ОАО «РЖД») осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Из представленных материалов следует, что Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению – структурным подразделением Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиалом ОАО «РЖД» (далее - Красноярская дирекция по тепловодоснабжению) требований лицензионного законодательства при содержании и эксплуатации опасного производственного объекта, по результатам которой выявлены нарушения закона в действиях ОАО «РЖД».

Согласно п. 1 и 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Красноярская дирекция по тепловодоснабжению, осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта с регистрационным №А01-0711-13794, а именно тепловую сеть, расположенную по адресу: 

<

адрес>, от Железнодорожной больницы до пер. Выборгский, которая на праве собственности принадлежит ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ организация эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе соблюдать положения указанного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ним нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности и иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Деятельность по эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II, и Ш классов опасности подлежит лицензированию на основании пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно части 2 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены указанным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и Ш классов опасности, осуществляемой юридическими лицами (в том числе иностранными юридическими лицами) и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, П и III классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Надзорными мероприятиями установлено, что ОАО «РЖД» имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности от №. Вместе с тем в данной лицензии отсутствует адрес опасного производственного объекта с регистрационным №, а именно тепловой сети, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от Железнодорожной больницы до пер. Выборгский, которую в свою очередь Красноярская дирекция по тепловодоснабжению в период с 2002 года по настоящее время эксплуатирует в целях транспортировки тепловой энергии в виде горячей воды от источника тепловой энергии № до потребителей. При этом коммерческие услуги по тепло и водоснабжению населению и (или) сторонним организациям посредством вышеуказанной сети общество не оказывает. Таким образом, ОАО «РЖД» содержание и эксплуатация опасного производственного объекта осуществляется с нарушением требований лицензионного законодательства. 

В судебном заседании помощник Красноярского транспортного прокурора Козловский Д.Д. просил привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ. Дополнительно пояснив, что дата совершения правонарушения указанная в постановлении - это дата когда ответ ОАО «РЖД» поступил в Красноярскую транспортную прокуратуру. Адрес опасного производственного объекта с регистрационным №, был получен на основании представленных Ростехнадзором сведений.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» - ФИО1, действующая на основании доверенности от № вину ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения не признала, просила производство по делу прекратить, по основаниям изложенным в возражениях, и дополнительных возражениях. Дополнительно пояснила, что ведется работа по включению в лицензию адреса опасного производственного объекта, а именно тепловой сети расположенной по адресу: 

<

адрес>, от Железнодорожной больницы до пер. Выборгский. Кроме того, Ростехнадзором вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от №

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит вину в совершении правонарушения установленной и доказанной. 

Вина ОАО «РЖД» подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения юридическим лицом ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ. Постановление составлено в присутствии представителя юридического лица;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

- запросом Красноярской транспортной прокуратуры в адрес Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» о предоставлении информации и документов от 20.09.2023г.

- ответом Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» на запрос Красноярской транспортной прокуратуры, поступивший в адрес последнего №

- предписанием №

- актом проверки №

- объяснениями мастера участка Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» №

Представленные суду доказательства допустимы и достоверны, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, ничем не опровергнуты, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

На основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина ОАО «РЖД» в нарушении требований законодательства о лицензировании, нашла свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.В соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ) опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1661 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у ОАО «РЖД» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за несоблюдение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, однако, ОАО «РЖД» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о лицензировании деятельности, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Место совершения правонарушения - тепловая сеть, расположенная по адресу: 

<

адрес>, от Железнодорожной больницы №

Доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства при лицензировании, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им норм действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, в материалы дела не представлено.

При этом, доводы защитника ОАО «РЖД», о том, что объективная сторона административного правонарушения выражена в форме бездействия, в связи с чем местом совершения административного правонарушения следует считать местом нахождения юридического лица, а место нахождения структурного подразделения № в связи с чем территориальная подсудность рассмотрения административного дела определена неверно, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективная сторона административного правонарушения по ст.19.20 КоАП РФ выражается в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), в связи с чем место совершения административного правонарушения установлено верно, поэтому нарушений территориальной подсудности не имеется. 

Доводы защитника о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неверно определен №, поскольку под данным номером зарегистрирован объект ОПО «Котельная Красноярской дирекции по тепловодоснабжению 

<

адрес>», находящегося по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь объект № в 

<

адрес>, от Железнодорожной больницы до пер. Выборгский зарегистрирован в реестре №, не имеют правового значения для наличия либо отсутствия состава административного правонарушения и не влияют на подсудность рассмотрения дела.

Доводы защитника о том, что Красноярской транспортной прокуратурой с июля 2023 года по вопросу лицензирования опасного производственного объекта проведен ряд контрольных (надзорных) мероприятий, таким образом нарушение было выявлено надзорным органом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок привлечения к ответственности истек, как и доводы о неверной квалификации правонарушения, основаны на неверном толковании норм права.

Иные доводы защитника, изложенные при рассмотрении настоящего дела судом, правового значения не имеют, и не могут служить основанием для освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности.

Процедура составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соблюдена, при этом каких-либо нарушений при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица составлено с участием представителя ОАО «РЖД» - ФИО2, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ им получена ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ОАО «РЖД», предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, а также оснований для переквалификации его действий, не усматривается.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает данные об ОАО «РЖД», характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ОАО «РЖД».

Оснований для освобождения ОАО «РЖД», от административной ответственности в соответствии ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для прекращения дела за истечением сроков привлечения.

Основания для административного приостановления деятельности ОАО «РЖД», отсутствуют. Санкция статьи содержит менее строгий вид наказания, позволяющий обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, что ОАО «РЖД» впервые совершенно административное правонарушение при отсутствии причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба, изложенных обстоятельств, суд полагает возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, подвергнуть ОАО «РЖД» официальному порицанию за содеянное, то есть административному наказанию в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.С. Некрасова