Дело № 2-1200/2025

УИД 19RS0003-01-2025-002739-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Саяногорска в интересах М.Е. к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно Монтажная Компания «Гарантсервис» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Саяногорска в интересах М.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно Монтажная Компания «Гарантсервис» (далее – ООО РМК «Гарантсервис») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что прокуратурой г. Саяногорска по обращению М.Е. проведена оценка соблюдения ООО РМК «Гарантсервис» трудового законодательства. Установлено, что с ДАТА М.Е. осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности 

<

>, с ДАТА уволена на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, однако расчет с работником не произведен на дату обращения в суд. Просили взыскать с ответчика в пользу М.Е. невыплаченную заработную плату за июнь и июль 2025 года в размере 80881,98 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30868 руб., выходное пособие в размере 31320 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12203 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА производство по делу в части требований о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы прекращено.

В судебном заседании сторона истца - помощник прокурора г. ФИО1 на удовлетворении требований о компенсации морального вреда настаивали.

Представитель ответчика ООО РМК «Гарантсервис» по доверенности Д.Е. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила документы, подтверждающие выплату М.Е. заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы. Просила снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно материалам дела, ДАТА между ООО РМК «Гарантсервис», в лице директора Ф.И., и М.Е. был заключен трудовой договор, согласно которого она принята на работу в качестве 

<

> (л.д.8-11).

ДАТА между ООО РМК «Гарантсервис», в лице директора Ф.И., и М.Е. заключено соглашение о расторжении трудового договора с ДАТА (л.д.13).

Приказом № от ДАТА прекращено действие трудового договора, М.Е. уволена с ДАТА (л.д.69).

Частью первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Расчет с М.Е. в день увольнения не был произведен, что не оспаривается ответчиком.

По факту нарушения трудовых прав, М.Е. направлялось обращение в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Республике Хакасия и Республике Тыва.

Из ответа заместителя начальника отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Республике Хакасия и Республике Тыва от ДАТА следует, что в результате рассмотрения обращения выявлены нарушения трудового законодательства в части ст. 22, 136, 140, 236 ТК РФ (л.д.18).

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Руководствуясь ст. 237 ТК РФ, установив, что при увольнении допущено нарушение прав работника М.Е., принимая во внимание возраст истца, состояние ее здоровья, ее обоснованные ожидания на соблюдение ее трудовых прав на вознаграждение за труд, длительность периода нарушения трудовых прав, исчисляемого со дня увольнения работника, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 10000 руб. будет соразмерной и позволит загладить причиненные ей нравственные страдания, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

Учитывая, что при подаче иска прокурор г. Саяногорска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика ООО РМК «Гарантсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Саяногорска в интересах М.Е. к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-монтажная компания «Гарантсервис» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-монтажная компания «Гарантсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу М.Е. (паспорт 

<

>) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-монтажная компания «Гарантсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Плетнева Т.А.