к делу № 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО5 в составе: председательствующего ФИО6 при секретаре ФИО1 с участием заместитель прокурора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО7 о возложении обязанности, установил: 

<

адрес> 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО8 о возложении обязанности. В заявлении указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений. На территории ФИО9 расположены нижеперечисленные гидротехнические сооружения, которые являются бесхозяйными: №), расположенное № км. юго-восточное 

<

адрес> лесничество (№ МрКбГ – №), расположенное № м западнее 

<

адрес> (№ расположенное на северо-восточной окраине 

<

адрес> (№ расположенное на северо-восточной окраине 

<

адрес> (№ расположенное на восточной окраине 

<

адрес> (№ км. севернее 

<

адрес> (№, расположенное на южной окраине 

<

адрес> (№). Администрация ФИО10 в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет как бесхозяйных указанных гидротехнических сооружений, не обратилась. В этой связи, прокуратурой района 14.03.2017г. главе МО «Кировское сельское поселение», по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены. При таких обстоятельствах нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду и их законные интересы в сфере предотвращения чрезвычайных ситуаций, обеспечения безопасности жизни и здоровья, сохранности имущества, а также не обеспечивается антитеррористическая защищенность ГТС. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Поэтому, прокурор просил суд обязать администрацию муниципального образования «Кировское сельское поселение» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет как бесхозяйных гидротехнических сооружений: № расположенное 2,2 км. юго-восточное 

<

адрес> лесничество (№ расположенное № м западнее 

<

адрес> (№ расположенное на северо-восточной окраине 

<

адрес> (№ расположенное на северо-восточной окраине 

<

адрес> (№), расположенное на восточной окраине 

<

адрес> (N44№ км. севернее 

<

адрес> (№, расположенное на южной окраине 

<

адрес> (№). В уточненном иске прокурор просил суд обязать администрацию № направить в ФИО11 ФИО12 по охране окружающей среды, природным ресурсам 

<

адрес> данные о выявленных бесхозяйных гидротехнических сооружениях: МрУ № № км. юго-восточное 

<

адрес> лесничество (№), расположенное № м западнее 

<

адрес> (№), расположенное на северо-восточной окраине 

<

адрес> (№), расположенное на северо-восточной окраине 

<

адрес> (№ расположенное на восточной окраине 

<

адрес> (№ расположенное № км. севернее 

<

адрес> (№ № расположенное на южной окраине 

<

адрес> (№ В судебном заседании пом. прокурора ФИО2 уточнил заявленные исковые требования и просил суд обязать ФИО13 направить в 

<

адрес> управление Ростехнадзора и Управление по охране окружающей среды, природным ресурсам 

<

адрес> данные о выявленных бесхозяйных гидротехнических сооружениях: МрУбн – № расположенное на северо-восточной окраине 

<

адрес> (№ расположенное на северо-восточной окраине 

<

адрес> (№ расположенное на восточной окраине 

<

адрес> (№ км. севернее 

<

адрес> (№ расположенное на южной окраине 

<

адрес> №). Требования в отношении МрУ – № расположенное № км. юго-восточное 

<

адрес> лесничество (№ расположенное № м западнее 

<

адрес> (№) просил не рассматривать, как ошибочно заявленное. Представитель ФИО15 согласно доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения требований прокурора. Представитель третьего лица ФИО16 представил в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал требования прокурора подлежащими удовлетворению. Суд, заслушав прокурора и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Положениями ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. № №-ФЗ, Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О закреплении за сельскими поселениями вопросов местного значения» закреплено, что к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения. В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон) под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения. Согласно п. 5 Положения «Об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе, гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при выявлении органом местного самоуправления гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, данные о нем в 5-дневный срок со дня выявления направляются в орган государственного надзора и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения. Таким образом, суд полагает исковые требования прокурора 

<

адрес> РА обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд. 

решил:

Удовлетворить исковые требования прокурора 

<

адрес> 

<

адрес>

Обязать ФИО14» направить в 

<

адрес> управление 

<

адрес> и Управление по охране окружающей среды, природным ресурсам 

<

адрес> данные о следующих бесхозяйных гидротехнических сооружениях: МрУбн – № расположенное на северо-восточной окраине 

<

адрес> (№), расположенное на северо-восточной окраине 

<

адрес> №), расположенное на восточной окраине 

<

адрес> (№), расположенное № км. севернее 

<

адрес> (№, расположенное на южной окраине 

<

адрес> (№

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд 

<

адрес> через ФИО18 в течение одного месяца со дня вынесения. 

Судья-подпись

Копия верна: Судья ФИО17