Дело 1-199-18 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Борзя 26 сентября 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре Фирсовой Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Тудупдоржиевой Д.С.

защитника – адвоката адвокатского кабинета №189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от 26 сентября 2018 года; 

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 июля 2018 года около 12 часов ФИО1 с целью отыскания своего сотового телефона марки 

<

данные изъяты> имея умысел на заведомо ложный донос, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленный на введение правоохранительного органа – ОМВД России по 

<

адрес> в заблуждение относительно указанной выше истиной причины его обращения в органы внутренних дел, понимая, что своими действиями нарушает нормальную деятельность правоохранительных органов, обратился в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении, предусмотренной ст. 306 УК РФ, умышленно обратился с письменным заявлением, содержащим заведомо ложные сведения о тайном хищении принадлежащего ему имущества, а именно сотового телефона марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 13 990 рублей с защитным стеклом ценности не представляющим и чехлом стоимостью 700 рублей из кармана одежды находящейся при потерпевшем, якобы совершенным неустановленным лицом 12.07.2018 года на территории 

<

адрес>, заявив тем самым о заведомо ложном в отношении него преступлении, предусмотренном п. «г,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

По данному письменному заявлению, принятому и зарегистрированному незамедлительно в установленном порядке в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, для установления обстоятельств заявленного ФИО1 преступления, установления виновных в его совершении лиц и местонахождения похищенного имущества, сотрудниками полиции в порядке ст.144-145 УПК РФ была проведена проверка в результате, которой была установлена ложность указанного заявления ФИО1 и установлен факт отсутствия события преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ. Вследствие чего по материалам предварительной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, ввиду ложности указанного заявления.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. 

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник Борзинского межрайонного прокурора Тудупдоржиева Д.С. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ по признакам: «Заведомо ложный донос о совершении преступления».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, а также требования ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в связи с наименьшей тяжестью инкриминируемого подсудимому преступления.

Также суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого. 

Согласно характеристик ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении указанного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства – материал об отказе в возбуждении уголовное дело № по заявлению ФИО1 хранить по месту его нахождения в ОМВД России по 

<

адрес>, в соответствии со сроками хранения, предусмотренными ведомственными инструкциями.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова