66RS0046-01-2020-000669-82

№1-180/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 21 октября 2020 года 

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Никитина И.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Лошкаревой Л.М., 

при секретаре Артемьевой К.О.,

с участием потерпевшей В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем-ремонтником в ООО «

<

...>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

задерживавшегося по данному уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 09.07.2020 до 10.07.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в период с 11:00 19.06.2020 до 23:00 20.06.2020, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, находящейся на столе в комнате указанной квартиры, достал ключ от дверей 

<

адрес>, принадлежащей В. После чего, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, пришел к 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, имеющимся при себе ключом, отпер замок в двери квартиры, а затем незаконно проник внутрь. Находясь в указанной квартире, ФИО1, осуществляя задуманное, из холодильника, находящегося в кухне, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно:

- 7 килограммов свиного окорока по цене 180 рублей за 1 кг, на сумму 1 260 рублей,

- 1 килограмм куриного филе стоимостью 260 рублей,

- консервированные грибы, не представляющие материальной ценности.

После чего ФИО1, осуществляя свой единый преступный умысел, прошел в комнату указанной квартиры, где с полки шкафа умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно:

- 1 флакон с туалетной водой «HUGO BOSS» стоимостью 5 000 рублей,

- 1 флакон с туалетной водой, не представляющий материальной ценности.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. материальный ущерб на сумму 6 520 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 19.06.2020, в дневное время, он употреблял спиртные напитки в 

<

адрес> совместно с А. и В., которые в этой квартире проживают. Ему известно, что у В. есть еще квартира в п. Горноуральский, где она ранее проживала с мужем. В ходе распития спиртного, у него возник умысел похитить у В. из сумки ключи от квартиры, чтобы проникнуть в ту квартиру и похитить продукты питания. Когда А. и В. уснули, он похитил из сумки В. ключи и спрятал в карман своей куртки. Через некоторое время он пошел в квартиру В. № в 

<

адрес>. Зайдя в квартиру, стал распивать спиртные напитки, закусывал солеными грибами, которые взял из холодильника. Похитил из холодильника свиное мясо, весом 5 – 7 кг. Взял куриное филе, приготовил и съел в квартире. Далее прошел в комнату и взял из мебельной стенки два флакона туалетной воды, которые тоже решил похитить. После, с похищенным имуществом вышел из квартиры, дверь закрыл. Похищенное имущество принес домой, мясо частично съел, флаконы с туалетной водой выбросил (л.д. 118 – 122, 126 – 126, 137 – 140). 

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил, что 19.06.2020 он находился по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время суток в процессе распития спиртных напитков, уходя из квартиры, взял ключ, находящийся в сумке от 

<

адрес> с целью совершения хищения какого-либо имущества из данной квартиры. Ночью он пришел в данную квартиру, так как был пьян ничего ценного не обнаружил, взял из холодильника продукты питания, туалетную воду с полки, название не помнит, после чего пошел домой, похищенное мясо частично съел, туалетную воду использовал, флаконы выбросил. Оставшееся мясо, а также ключ добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. 109).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевшая В. в судебном заседании пояснила, что имеет квартиру в 

<

адрес> в 

<

адрес> №, где она ранее проживала с мужем. В квартире находятся ее вещи. В период произошедшего, она проживала в квартире А. № 

<

адрес>. В квартире № в тот момент никто не проживал. У нее было несколько комплектов ключей от указанной квартиры, которые хранились у нее в сумке. Периодически она проверяет квартиру. Все было в порядке. В один из дней, она пришла в квартиру А. и увидела там Б. и ФИО1 Б. велела уходить. Потом она, ФИО1 и А. употребляли спиртные напитки. ФИО1 оставался у них ночевать. Через неделю она пришла в квартиру № д. № и обнаружила на кухне грязную посуду, рюмки, бутылку, банку из – под грибов. Из морозильной камеры пропало свиное мясо, весом 7 кг, куриное филе было пожарено и съедено. Из комнаты пропали два флакона с туалетной водой. Потом ФИО1 признался, что взял у нее из сумки ключи и проник в ее квартиру. Он приносил извинения, возместил 6 520 рублей. 

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что 09.07.2020 осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, с тарелки, находящейся на столе в кухне, изъяты следы рук на отрезки ленты скотч №4, №5 (л.д. 10-11, 12-19).

Согласно заключения эксперта № 2530 от 13.07.2020 следует, что следы пальцев рук, обнаруженные при осмотре места происшествия по факту кражи в 

<

адрес> 09.07.2020, перекопированные на отрезки ленты скотч под №4, 5, для идентификации личности пригодны. След №4 оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, след №5 оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 28-31).

Из расписки потерпевшей В. следует, что она получила от ФИО1 деньги в сумме 6 150 рублей в счет возмещения причиненного ей ущерба (л.д. 79).

Из показаний свидетеля А. следует, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, с сожительницей В. В июне 2020 года, в утреннее время к нему пришли ФИО1 и Б. Они стали употреблять спиртные напитки. Когда вернулась В., Б. ушел. ФИО1 остался, и они продолжили распивать спиртное, затем ФИО1 ночевал. При каких обстоятельствах ушел ФИО1, не помнит. 09.07.2020, утром, В. пошла в 

<

адрес>, чтобы забрать там вещи. Потом она рассказала, что из ее сумки пропал один ключ от данной квартиры. Она обнаружила, что в квартире кто – то был, вызвала полицию. Из квартиры пропало мясо, флаконы с парфюмом. Он и В. предположили, что ключ из сумки могли взять только ФИО1 либо Б., в тот день, когда находились в его квартире (л.д. 80-83). 

Из показаний свидетеля Б. следует, что 19.06.2020 утром, он и ФИО1 пошли к своей знакомой В., которая проживает в 

<

адрес> совместно с А., где распивали спиртные напитки. Потом В. попросила его покинуть квартиру, и он ушел. 25.06.2020 он встретился с ФИО1, и тот рассказал ему, что он продолжил распивать спиртные напитки с А. и В.. Вечером, уходя из квартиры, он увидел в прихожей сумку В., из которой достал ключи от квартиры В., в которой та ранее проживала с мужем. Он пошел в эту квартиру и похитил туалетную воду, съел продукты из холодильника (л.д. 86-89). 

Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 установлена в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными материалами дела. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, и кроме этого согласуются с показаниями ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия, подробно, последовательно рассказывая об обстоятельствах преступления, излагая аналогичные факты в явке с повинной.

ФИО1 совершил хищение с прямым умыслом, довел преступление до конца, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 незаконно проник в квартиру потерпевшей, воспользовавшись ее ключами, которые предварительно взял из ее сумки, откуда похитил имущество потерпевшей, причинив ей материальный ущерб. Потерпевшая В. заходить в квартиру в ее отсутствие ФИО1 не разрешала. ФИО1 было известно, что потерпевшей В. в квартире нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, судом не усматривается. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО1 в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 151), явку с повинной (л.д. 109), возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 79, 107), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние, не судим, оказание помощи своей матери, которая является инвалидом. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство существенно повлияло на совершение преступления ФИО1, что подтверждается совокупностью доказательств, и что подтвердил в судебном заседании подсудимый.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 159), за текущий год привлекался к административной ответственности (л.д. 183-184), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 155, 157), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 153).

При избрании вида и размера наказания судом учитываются изложенные выше обстоятельства, влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, поскольку его исправление возможно достичь без изоляции от общества. 

Суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из достаточности основного вида наказания. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступление, не имеется. 

Основания для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 7 187 рублей, суд считает необходимым взыскать с осужденного в соответствии со ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения его от уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме 7 187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: сумку, 2 кг свежемороженого мяса – свиного окорока, полимерный пакет черного цвета, ключ из металла желтого цвета, переданные на хранение потерпевшей В., оставить в ее владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись

Копия верна

Судья