Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаресудебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у ФИО6 в долг денежную сумму в размере 200 000 руб., которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил, сумму долга не возвратил. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ гола в полном объеме предано ФИО1

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9423, 29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 200000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате почтовых услуг 224, 54 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истицыв судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании отправления, извещение о времени и месте судебного заседания возвращено. 

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 и п. 68постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом мнения представителя истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ст.807 вышеуказанного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.810 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 317.1 указанного Кодекса в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периодыключевой ставкойБанка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 191 указанного Кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у ФИО6 в долг денежную сумму в размере 200 000 руб., которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта наличия долга ответчик собственноручно написал расписку о получении суммы займа.

В подтверждение факта передачи ответчику денежных средств истицей представлен подлинник расписки. 

На основании договора уступки права требования от 10 декабря 2019 года право требования долга по расписке от 20 марта 2019 гола в полном объеме предано ФИО1

До настоящего времени ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил. 

Факты подписания расписки либо получения денежных средств ответчиком не оспорены, принятые на себя обязательства по займу им не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы долга по расписке являются обоснованными.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 200 000 руб.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания также подлежат удовлетворению. 

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд исходит из суммы основного долга в размере 200 000 руб. за период с 23 апреля 2019 года по 17 декабря 2019 года, в связи с чем определяет к взысканию сумму процентов в размере 9423, 29 руб. в соответствии со следующим расчетом: 23 апреля 2019 года по 17 декабря 2019 – 200 000 руб.*239 дня *7,20%/365 = 9423, 29 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 200 000 с 18 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательств.

Суд не может согласиться с истцом о необходимости указания основного долга, на который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18 декабря 2019 года до дня фактического исполнения обязательств.

Согласно абзацу 3 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

При этом по смыслу абзаца 4 пункта 51 вышеуказанных разъяснений, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, может содержаться указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, исходя из того, что в зависимости от размера погашенной должником задолженности после вступления решения в законную силу, сумма основного долга может измениться, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в конкретном размере, противоречит нормам действующего законодательства.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18 декабря 2019 года до дня фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению, без указания конкретной суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил почтовые расходы в сумме 224, 54 руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 224, 54 руб.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в размере 5294, 23 руб. от цены иска 209 423, 29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2019 года по 17 декабря 2019 года – 9423, 29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы задолженности, расходы по уплате почтовых услуг 224, 54 руб.

Взыскать с ФИО8 в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину – 5294, 23 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И.Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 31 января 2020 года.