Дело № 2-1160/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 17 сентября 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Ларионовой Н.М. 

при секретаре Черноусовой О.А. 

с участием истца – ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Материга ФИО11 о признании права собственности на лодку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» о признании права собственности на моторную лодку «Казанка» с заводским №, материал корпуса – алюминиевый сплав, пассажировместимость – 4 человека.

Требования мотивированы тем, что в 1999 г. им у ФИО2 была приобретена указанная моторная лодка. При этом договор купли-продажи утерян. В связи с тем, что истец не смог предоставить правоустанавливающий документ и подлинник технического паспорта на лодку, в проведении государственной регистрации ему было отказано. Получить правоустанавливающий документ во внесудебном порядке в настоящее время не возможно. Подлинник технического паспорта на лодку продавцом не предоставлялся, восстановить его невозможно. Отсутствие государственной регистрации права собственности на лодку не позволяет истцу в полном объеме осуществлять права собственника в отношении данного имущества. 

Определением Енисейского районного суда от 23.05.2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» на надлежащего ответчика – Материга ФИО13.

Определением Енисейского районного суда от 30.07.2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Материга ФИО14 на надлежащего ответчика – Материга ФИО12. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила. 

Учитывая, что ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В судебном заседании установлено, что во владении истца ФИО1 находится маломерное судно – моторная лодка «Казанка», заводской №. Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывает на то, что указанная лодка была приобретена им в 1999 г. у ФИО4 При этом договор купли-продажи указанного имущества не оформлялся. С указанного времени ФИО1 владеет данным имуществом. В его личную собственность лодка не была зарегистрирована по причине отсутствия правоустанавливающих документов, технического паспорта. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, показал, что приходится ему родным братом. Он (свидетель) лично присутствовал при покупке лодки, помогал ее грузить. Лодка была приобретена в 1999 г. или в начале 2000 г. у ФИО4 С этого времени истец постоянно владеет и пользуется данной лодкой.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БА №.

В материалы дела представлена копия наследственного дела после смерти ФИО4, из содержания которого следует, что свидетельства о праве на наследство по закону после его смерти выданы – Материга ФИО15 Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 

<

адрес>; автомашины ВАЗ 2101, прицепа марки ММЗ-81021, мотороллера марки 

<

данные изъяты>, страхового возмещения и денежных вкладов. 

Свидетельство о праве на наследство на спорное имущество – моторную лодку «Казанка», не выдавалось.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 на протяжении длительного времени открыто, как своей, владеет моторной лодкой «Казанка», которую он приобрел у ФИО4 в 1999 году без составления письменного договора, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, отсутствие сведений о третьих лицах, претендующих на спорное имущество, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, у суда имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на моторную лодку «Казанка» с заводским №, пассажировместимостью 4 человека.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на маломерное судно «Казанка» с заводским №, пассажировместимостью 4 человека.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 07 октября 2019 г.

Судья Н.М. Ларионова