Дело № 1-116/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 февраля 2018 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Насейкиной В.А., подсудимого ФИО2, защитника Бочиной Е.А., потерпевшего Потерпевший №1 при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения 26.11.2017 около 05 часов по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего завладения автомобилем, вызвал на данный адрес такси.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Потерпевший №1, работающий водителем в ООО «Лидер», управляя личным автомобилем «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак С 301 № регион, идентификационный номер VIN - №, подъехал по заявке на перевозку пассажира к дому 104 по 

<

адрес>. ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля, после чего Потерпевший №1, осуществляя перевозку ФИО1 по его требованию остановил автомобиль у 

<

адрес>. В это время ФИО1, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля «FORD FOCUS», достал зажигалку, имитирующую по своей конструкции огнестрельный пистолет, которую направил в сторону Потерпевший №1, при этом потребовал от него покинуть салон автомобиля, тем самым, дав понять потерпевшему, что в случае сопротивления, он готов применить в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья. Потерпевший №1, будучи уверенным, что ФИО1 угрожает ему огнестрельным оружием, воспринял угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, реально и, не оказывая сопротивления, покинул салон своего автомобиля. После чего, ФИО1 вышел из автомобиля и, вновь направив на потерпевшего зажигалку, имитирующую по своей конструкции огнестрельный пистолет, потребовал от потерпевшего отойти от автомобиля. Потерпевший №1 воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья реально, отошел от автомобиля. После этого ФИО1 пересел на водительское сиденье и неправомерно завладев автомобилем «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак С 301 № регион, идентификационный номер VIN - №, стоимостью 260 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, управляя данным автомобилем, осуществил поездку на нем по улицам 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, в содеянном раскаялся, суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он дома употреблял водку. Решил покататься на автомобиле, для этого вызвал такси. Подъехало такси, он оделся и вышел на улицу, сел в автомобиль. Потерпевший стал отъезжать, он попросил его остановиться. Потом он, находясь в салоне автомобиля, достал зажигалку в виде пистолета, чтобы напугать и попросил потерпевшего выйти из автомобиля и отойти от него. После чего сел за руль автомобиля и уехал. Угрозы в адрес потерпевшего он не высказывал, просто попросил потерпевшего выйти из автомобиля. После его задержали сотрудники ГАИ. Мобильный телефон и портмоне в автомобиле потерпевшего он не видел. Ни автомобиль, ни имущество в нем он похищать не хотел.

В связи с имеющимися противоречиями, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он в целях хищения чужого имущества, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, применяя зажигалку конструктивно схожую с пистолетом в качестве оружия, напал на Потерпевший №1, у которого похитил автомобиль «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак С 301 № регион, и находящееся в нем имущество: мобильный телефон «Alcatel One Touch», кожаное портмоне с денежными средствами в сумме 2750 рублей. Похищенным имуществом планировал распорядиться в личных целях, а именно продать его (л.д.51-53,114-117).

При проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, подсудимый дал аналогичные показания (л.д. 44-45).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, указав, что дал их под давлением сотрудников полиции, которые сказали, что иначе его надолго закроют в тюрьму. Завладел автомобилем потерпевшего без цели его хищения, просто хотел прокатиться на нем и где-нибудь бросить.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 05 часов он приехал по вызову такси по адресу 

<

адрес>. В автомобиль сел подсудимый, после чего он начал движение. Возле дома по 

<

адрес>, подсудимый попросил остановить автомобиль, после чего подсудимый достал пистолет черного цвета и направил его на него, в область головы, оружие он воспринял как настоящие. Подсудимый потребовал его выйти из автомобиль, он вышел. После подсудимый потребовал отойти от автомобиля, всегда направляя пистолет в его сторону, говорил отойти от автомобиля или он стрелять будет. Он отошел от автомобиля. В его телефоне была рация, он связался с таксистами и сказал, что на него напали. Пока связывался с таксистами, подсудимый уехал на его автомобиле. Также в его автомобиле находился телефон «Алкатель», стоимостью 20000 рублей, кожаное портмоне стоимостью 1000 рублей, в котором были деньги. Автомобиль оценивает в 260000 рублей. После сотрудники полиции задержали автомобиль. Подсудимый при задержании разбил его автомобиль. 

При проведении очной ставки между ним и подсудимым ДД.ММ.ГГГГ потерпевший дал аналогичные показания (л.д. 44-45).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания не явившегося свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут было получено сообщение от дежурного о том, что по 

<

адрес> под угрозой оружия был похищен автомобиль «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак С 301 № регион. Указанный автомобиль был замечен по 

<

адрес>. Прибыв по этому адресу, им и ФИО4 было установлено, что данный автомобиль на большой скорости следует от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> было принято решение преследовать данный автомобиль с целью его остановки и последующего задержания водителя. Далее указанный автомобиль заехал во дворы домов № и № по 

<

адрес>, где по пути следования въехал в бетонный столб, затем продолжил движение дворами и вновь выехал на 

<

адрес>, продолжил движение в направлении Бульвара Архитекторов. После этого автомобиль доехал до 

<

адрес>, развернулся и повернул на 

<

адрес> движение до 

<

адрес> указанный автомобиль повернул направо на пустырь, где прекратил движение. После остановки автомобиля водитель, как выяснилось позже - ФИО1, через открытое окно закинул находящийся при нем предмет, конструктивно похожий на пистолет, на крышу автомобиля. Он и ФИО4 незамедлительно проследовали к автомобилю, где ими был задержан ФИО1 к которому были применены наручники (л.д. 67-68 ).

Помимо показаний потерпевшего, свидетеля, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности на расстоянии 300 м. от 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты автомобиль «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак С 301 № регион, идентификационный номер VIN - №, мобильный телефон «Alcatel One Touch» IMEI - №. SVN: 010 20, кожаное портмоне с денежными средствами в сумме 2 750 рублей, зажигалка «WALTHER» по своему внешнему виду схожая с пистолетом (л.д. 8-15). 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признался в том, что около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в салоне автомобиля Форд-фокус по 

<

адрес>, под угрозой применения зажигалки в виде пистолета завладел данным автомобилем (л.д. 20). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с потерпевшим Потерпевший №1 осмотрены автомобиль «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак С 301 № регион, мобильный телефон «Alcatel One Touch», кожаное портмоне с денежными средствами в сумме 2 750 рублей изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 31). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет изъятый при осмотре автомобиля «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак С 301 № регион, к огнестрельному оружию не относится. Данный предмет является зажигалкой по своему внешнему виду схожей с пистолетом (л.д. 77-78). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: свидетельство о регистрации ТС серия 5542 № па автомобиль FORD FOCUS государственный регистрационный знак С 301 № регион, идентификационный номер VIN - № (л.д. 85). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено свидетельство о регистрации ТС серия 5542 № на автомобиль FORD FOCUS государственный регистрационный знак С 301 № регион, идентификационный номер VIN - № изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 88-90), которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 91). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена зажигалка «WALTHER» по своему внешнему виду схожая с пистолетом, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 98).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 101-105).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании достоверно установлено, что при подробно указанных судом в описательной части приговора обстоятельствах подсудимый ФИО2 26.11.2017 совершил угон автомобиля марки «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак С 301 № регион, принадлежащего Потерпевший №1, угрожая при этом потерпевшему применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Органами следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере. 

Из показаний подсудимого ФИО2 данных им в суде, на которых он настаивал, следует, что умысла на хищение автомобиля потерпевшего у него не было, он лишь хотел прокатиться на автомобиле потерпевшего, не знал, что в автомобиле потерпевшего находятся портмоне с деньгами и телефон, не пытался завладеть ими и обратить в свою пользу. Автомобиль потерпевшего он хотел затем бросить, присваивать себе не собирался. Из показаний потерпевшего следует, что подсудимый, направляя на него предмет в виде пистолета, от него не требовал передачи какого-либо имущества, денежных средств. После того, как автомобиль с подсудимым был задержан сотрудниками ДПС, при подсудимом ни телефона, ни портмоне с денежными средствами потерпевшего не было, все имущество потерпевшего осталось в салоне автомобиля на тех же местах, при этом отпечатков пальцев подсудимого на нем не имелось. Непосредственно после задержания подсудимый написал явку с повинной, в которой указывал, что завладел автомобилем, о цели присвоения и дальнейшего распоряжения им или иным имуществом потерпевшего он не указывал. Таким образом, имеются неустранимые противоречия в показаниях и позиции подсудимого об умысле его деяния между данными в суде и на следствии, которые в совокупности с иными доказательствами по делу, в частности с показаниями потерпевшего, с учетом положений ст.14 УПК РФ, позволяют суду сделать вывод не недоказанности вины подсудимого именно в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, при этом суд принимает за основу показания подсудимого данные им в суде, а не данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии.

Таким образом, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО2 с ч.3 ст.162 УК РФ на ч.4 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При этом суд находит установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья», поскольку Потерпевший №1 воспринимал направленный на него пистолет (зажигалку в виде пистолета) как огнестрельное оружие (решил по его внешнему виду и поведению подсудимого, что пистолет настоящий), что в совокупности со словами подсудимого «отойди от машины или буду стрелять», по мнению суда, вызвало у потерпевшего реальные опасения за свои жизнь и здоровье, подавило его волю к активному сопротивлению. Таким образом, судом установлено, что потерпевший, исходя из обстановки (темное время суток, отсутствие иных лиц, агрессивное поведение подсудимого) не понимал, что ему угрожают имитацией огнестрельного оружия – зажигалкой, имитирующей по своей конструкции огнестрельный пистолет, что наряду с угрозой его применения, высказанной подсудимым, по мнению суда, свидетельствует именно о реальности восприятия потерпевшим угрозы опасной для жизни и здоровья. 

В основу обвинительного приговора судом положены частично признательные показания подсудимого в части описания им своих действий и умысла, показания потерпевшего и свидетеля, иные исследованные судом доказательства по делу. При этом оснований для оговора подсудимого, как со стороны потерпевшего, так и свидетеля по делу, судом не установлено. Все доказательства положенные в основу приговора соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «КПБ имени Солодникова Н.Н.» на учете не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, возврат потерпевшему автомобиля, снисхождение потерпевшего.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждено самим подсудимым, указавшим, что причиной преступления явилось в том числе нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо иных отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание лишь в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, таковыми судом признаны быть не могут. 

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, с зачислением в федеральный бюджет. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 3542 рубля с зачислением в федеральный бюджет. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак С 301 № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 5542 №, мобильный телефон «Alcatel One Touch» IMEI - №. SVN: 010 20, кожаное портмоне с денежными средствами в сумме 2 750 рублей, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства серия 5542 № – хранить в материалах дела. 

- зажигалку «WALTHER» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий М.Ю. Кармацкий