Апелляционное дело № 10-3/2019

мировой судья Аникова Н.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2019 года город Чебоксары 

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Алексеевой С.А.,

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи, 

его защитника-адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «ФИО2, ФИО3 и партнеры» Садовникова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника Садовникова Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 декабря 2018 года, которым 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> АССР, не имеющий регистрации по месту жительства, фактически проживающий по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, не работающий, военнообязанный, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 8 декабря 2015 г. мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 6 апреля 2016 г. мировым судьей судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 30 сентября 2016 г.; 

- 21 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1, ст.158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с продлением испытательного срока постановлениями Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2018 г. и 5 июля 2018 г. по 1 месяцу соответственно, а всего на 2 месяца;

- 22 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 21.02.2018 г. исполнять самостоятельно, в отбытый срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14 февраля 2018 г. по 22 февраля 2018 г., с продлением испытательного срока постановлениями Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2018 г. и 5 июля 2018 г. по 1 месяцу соответственно, а всего на 2 месяца;

- 16 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 21.02.2018 г. исполнять самостоятельно, и

осужденный 22 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 16.03.2018 г. исполнять самостоятельно;

- 30 июля 2018 г. Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по части 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 назначено наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2018 г., и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен с 29 декабря 2018 г.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания отбытый срок наказания по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2018 г. с 30 июля 2018 г. по 28 декабря 2018 г.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2018 г. с 21 июня 2018 г. по 29 июля 2018 г. включительно, а также время содержания под стражей в период с 14 февраля 2018 г. по 22 февраля 2018 г. включительно по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 февраля 2018 г. 

Время содержания ФИО1 под стражей, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника Садовникова Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Алексеевой С.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступление совершено 24 апреля 2018 г. в 13 часов 20 минут в магазине самообслуживания «Победа» по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Садовников Н.В. выражает несогласие с приговором, считая назначенное ФИО1 наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, указывая на то, что его подзащитный ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Учитывая тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, ставит вопрос о назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, а также зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по указанному приговору срок отбытия административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2018 г.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор признать несправедливым, так как по данному делу, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от 7 июня 2018 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток. Данное постановление было отменено Верховным Судом Чувашской Республики и в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. Считает, что он понес двойное наказание, в связи с чем просит зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по указанному приговору срок отбытия им административного наказания по постановлению от 07.06.2018 в виде административного ареста 14 суток. Кроме того просит привести все приговора в соответствие ч. 3 ст. 72 УК РФ в части срока лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Садовникова Н.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Садовников Н.В. поддержали апелляционные жалобы по доводам, изложенным в них, просили удовлетворить. 

Представитель потерпевшего ООО «Торговая Компания Лето» Потерпевший 1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, на своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб не настаивала, в соответствии со ст. 389.12 УПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены без ее участия. 

Государственный обвинитель Алексеева С.А. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб на приговор, указывая на то, что приговор является законным и обоснованным, наказание назначено справедливое, с учетом тяжести содеянного, а также наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения. 

Рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного ФИО1, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом, обвинение, предъявленное ФИО1, как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. 

Осужденным и защитником фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, квалификация деяния не оспариваются.

Суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы. В соответствии с ч. 7 ст. 38913 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Правовая оценка и квалификация преступных действий ФИО1 по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей дана правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Назначая наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции не может признать назначенное осужденному ФИО1 наказание чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе и указанных им в жалобе.

Так, обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО1 судом признано его полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо иных исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем определено судом первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено и таковых по делу не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ являются обоснованными и убедительными.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым, соответствующим тяжести и обстоятельствам совершенного им преступления, личности осужденного и также не усматривает оснований для применения в отношении него положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения размера наказания.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции применены обоснованно, так как преступление, за которое осужден ФИО1 по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2018 г.

Довод защитника о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания состоятельным признать нельзя.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По смыслу п. 15 ст. 5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление его в правоохранительные органы. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 6 июня 2018 г. был задержан за совершение административного правонарушения. 7 июня 2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2018 г. устранена описка, допущенная при составлении вышеуказанного постановления. 

Постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 30 октября 2018 г. было отменено постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Поскольку административный арест сроком 14 суток ФИО1 отбыт, то срок административного наказания следует зачесть в срок назначенного ему наказания по уголовному делу. 

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Садовникова Н.В. подлежат удовлетворению частично и осужденному ФИО1 подлежит зачислению в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по указанному приговору, срок отбытия им административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2018 г. в виде административного ареста сроком 14 суток, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Доводы осужденного ФИО1 о необходимости приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров, по которым он ранее судим, несостоятельны, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению в соответствии со ст. ст. 397, 399 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, и не может быть разрешен в апелляционном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26,.389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 декабря 2018 г. в отношении ФИО4 изменить, зачесть в срок наказания по данному приговору срок административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2018 г. с 6 июня 2018 г. по 20 июня 2018 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворить частично.

Судья Т.А. Дмитриева