УИД 58RS0028-01-2024-002415-39

№2а-1719/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 г. г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.

при секретаре Николаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Пензенского района Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка и возложении на администрацию обязанности повторно рассмотреть его заявление,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником земельного участка 

<

...>. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ он как собственник земельного участка, предназначенного для личного подсобного хозяйства, имеет право на образование и возмездное приобретение земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и своего собственного земельного участка. Реализуя свое право на образование и возмездное приобретение земельного участка путем перераспределения земельных участков, он обратился в администрацию Пензенского района Пензенской области с соответствующим заявлением. К своему заявлению он приложил схему расположения земельного участка и (или) земельных участков на кадастровом плане территории (далее по тексту - схема расположения земельного участка), в соответствии с которой предусмотрено образование земельного участка площадью 1036 кв.м путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и его собственного земельного участка. Письмом от 22.10.2024 № 10771 административный ответчик направил ему решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпунктов и 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 и пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. Фактически мотивом для отказа послужило указание административного ответчика на следующие обстоятельства: ???1.Образование земельного участка приведет к изломанности границ. ??2. ?Согласно схеме образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок, без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса РФ. Административный ответчик сослался на Правила землепользования и застройки и указал на возможность формирования самостоятельного земельного участка с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта», где минимальный размер земельного участка составляет 20 кв.м. Считает, что решение административного ответчика об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, изложенное в письме от 22.10.2024 №10771, является незаконным и нарушает его право на образование и возмездное приобретение земельного участка путем перераспределения земель и его собственного земельного участка. В рассматриваемой ситуации оспариваемое решение административного ответчика не содержит обстоятельств, предусмотренных нормами подпунктов 9 и 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, устанавливающих основания для отказа в принятии решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Из предполагаемых к перераспределению земель невозможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. Согласно сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства». Согласно приложенной к его заявлению схеме расположения земельного участка, образование земельного участка предусмотрено путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и его земельного участка. Площадь образуемого земельного участка составляет 1036 кв.м. Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу приведенной нормы закона образуемый земельный участок площадью 1036 кв.м будет иметь целевое назначение и разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», то есть такое же как у его собственного земельного участка с кадастровым номером №. Следовательно, предполагаемые к перераспределению земли площадью 236 кв.м (1036 кв.м. - 800 кв.м) также будут иметь целевое назначение и разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства». Самостоятельный земельный участок площадью 236 кв.м «для ведения личного подсобного хозяйства» невозможно образовать без нарушения требований пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку в таком случае будут нарушены градостроительные регламенты. Согласно действующим Правилам землепользования и застройки Богословского сельсовета Пензенской области минимальная площадь земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» составляет 1000 кв.м, максимальная площадь земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» составляет 1500 кв.м. Указание административного ответчика на возможность формирования самостоятельного земельного участка с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта» является незаконным, поскольку противоречит пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, устанавливающему положение о целевом назначении и разрешенном использовании образуемого земельного участка. Самостоятельный земельный участок из предлагаемых к перераспределению земель площадью 236 кв.м будет нарушать требования к образуемым земельным участкам, предусмотренные пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку будет допускать вклинивание между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и № и невозможность размещения объектов на нем недвижимости. Изломанность границ, на которую в решении указывает административный ответчик, не является правовым основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Таким образом, решение административного ответчика, выраженное в письме от 15.03.2024 №2171, не содержит предусмотренных законом оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в связи с чем является незаконным. Незаконное решение административного ответчика нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Просил признать незаконным решение администрации Пензенского района Пензенской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, изложенное в письме от 22.10.2024 №10771, и принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 07.10.2024 о перераспределении земельных участков. Обязать администрацию Пензенского района Пензенской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 07.10.2024 о перераспределении земельных участков.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. 

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика - администрации Пензенского района Пензенской области по доверенности ФИО3, представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица - администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий (бездействия) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ). 

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 ЗК РФ.

Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. (пункты 2 и 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно статье 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более, чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (подпункт 3 пункта 8).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: (пункт 9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 9).

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе, в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 20 (2019).

Для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Как следует из обстоятельств дела, административный истец ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком 

<

...> что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13 июля 2024 г.

07 октября 2024 г. ФИО1 обратился в администрацию Пензенского района Пензенской области с заявлением о перераспределении земельных участков путем утверждения схемы расположенного земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным статьями 39.28, 39.29 ЗК РФ.

К указанному заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением администрации Пензенского района Пензенской области, выраженным в письме от 22 октября 2024 года №10771, ФИО1 было отказано в перераспределении земельного участка на основании подпункта 9, подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, подпункта 3 пункта 16 ст. 11.10 и пункта 6 ст. 11.9 ЗК РФ, так как согласно схеме образования земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьёй 11.9 ЗК РФ. Так согласно Правилам землепользования и застройки Богословского сельсовета возможно сформировать самостоятельный земельный участок с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта», где минимальный размер участка составляет 20 кв.м. На сформированном таким образом земельном участке с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта» с учетом минимальных отступов от границ земельного участка возможно размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек, то есть использование земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ образование земельного участка с указанным видом разрешенного использования подразумевает предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду, на торгах.

Пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации ЗК РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года № 1266-0, Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

В указанном определении Конституционного Суда Российской Федерации отражена правовая позиция по вопросу применения положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Согласно ст. 19 Правил землепользования и застройки Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области, (ред. Приказа Минграда Пензенской области от 31.10.2024 №23-297), в территориальной зоне Ж-1, в которой истец считает возможным перераспределить земельный участок, имеется возможность сформировать самостоятельный земельный участок с основным видом разрешенного использования «Хранение автотранспорта» (код 2.7.1) с минимальной площадью 20 кв.м.

Следовательно, минимальный размер земельного участка, который может быть сформирован при спорных обстоятельствах в соответствии с региональным земельным законодательством составляет 20 кв.м. Размер испрашиваемого земельного участка составляет более 20 кв.м.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, имеет правильную форму, на расстоянии до 5 метров от него смежных земельных участков нет, а из земельного участка, предполагаемого к перераспределению, возможно сформировать самостоятельный земельный участок, что в свою очередь является в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ достаточным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель предоставления лицу дополнительного земельного участка на льготных условиях без проведения торгов.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

С учётом изложенного и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая все доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Пензенского района Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка и возложении на администрацию обязанности повторно рассмотреть его заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

Мотивированное решение принято 17 января 2025 года Судья: