РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 20 ноября 2019 года 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре судебного заседания Кычиковой Д.Н.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4624/2019 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09.01.2019г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 17,6 % в год. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГг. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 114 800 рублей. Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 206 863,23 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общая задолженность по Договору составляет 1 220 458,02 руб., из них: задолженность по основному долгу – 956 253,99 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 57 340,80 руб.; неустойка – 206 863,23 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, либо отменить начисленные неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 25 167,66 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 1 038 762,45 руб., из них: задолженность по основному долгу – 956 253,99 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 57 340,80 руб.; неустойка – 25 167,66 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.01.2019г. в размере 1 038 762,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 393,81 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала, указав, что не смогла надлежащим образом исполнять кредитные обязательства, в силу финансовой нагрузки (имеет на иждивении двоих детей, ее заработная плата составляет 15 000 рублей, муж ушёл), просила снизить размер взыскиваемой неустойки. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца. 

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08.01.2019г. ФИО1 обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), в котором просила Банк заключить с ней договор карты, состоящий в совокупности из заявления, «Общих условий получения и использования банковских (платежных) карт «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Приложение № к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) и Тарифов Банка, открыть ей счет карты, выпустить к нему банковскую (платежную) карты, где валюта счета карты – рубли. В случае заключения с ней как с клиентом договора «Потребительский кредит» она согласна на заключение с банком договора банковского счета, на основании которого ей будет открыт ТБС и зачислена сумма кредита (данное положение является её заявлением об открытии ТБС). Также просила банк заключить с ней договор потребительского кредита и/или договор потребительского кредита (с лимитом кредитования), состоящий в совокупности из «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), являющихся Приложением № к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), тарифов Банка и Индивидуальных условий, и предоставить ей кредит на ТБС/СКС, открытый согласно п.2.1 и п. 2.2 настоящего заявления или на ранее открытый в банке ТБС/СКС. Просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита и/или потребительского кредита (с лимитом кредитования) на общую сумму до 1 000 000 рублей согласно действующих Тарифов банка и иных условий в рамках Тарифов, с которыми она ознакомлена и согласна. Просила довести до неё решение о возможности предоставления ей потребительского кредита и/или потребительского кредита (с лимитом кредитования), а также условиями его предоставления, по контактным данным, указанным в п. 1 заявления.

Согласно Индивидуальным условиям договора «Потребительский кредит», между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) 09.01.2019г. было согласовано предоставление кредита, на следующих условиях: сумма кредита – 1 000 000 руб., срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 17,6 % годовых. Целевое использование кредита – любые потребительские цели, т.е. не связанные с предпринимательской деятельностью. Величина ежемесячного платежа 25 167,66 рублей, дата ежемесячного платежа по кредиту – не позднее 9 числа ежемесячно, дата окончательного гашения кредита - 09.01.2024г. Номер текущего банковского счета – 40№.

Согласно индивидуальным условиям договор «Потребительский кредит» - это смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из настоящего документа и «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)». 

Цель использования заемщиком кредита: любые потребительские цели, т.е. не связанные с предпринимательской деятельностью. 

Пунктом 14 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик ознакомился и согласен с Общими условиями, размещенными в местах приема Заявлений на кредит и на Сайте Банка. 

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердила полное согласие со всеми условиями договора (п. 20). 

Согласно Общим условиями кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредитный договор «Потребительское кредитование» - заявление в Банк на предоставление потребительского кредита, настоящий документ, кредитное соглашение, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в совокупности составляют кредитный договор, заключенный между заемщиком и Банком. 

На основании указанных документов, Банк открыл ФИО1 счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, и зачислил на него денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Таким образом, заключенный между ФИО1 и банком договор является офертой – предложением заключить договор (кредитный договор), который состоит из следующих документов: заявления на предоставление потребительского кредита от 09.01.2019г., Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» от 09.01.2019г., графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также Общих условий кредитования «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Банк, открыв ФИО1 счет, акцептовал её оферту. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Согласно материалам дела, денежные средства в размере 1 000 000 рублей были получены ФИО1 согласно условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с Общими условиями предоставления потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 обязалась погашать задолженность по кредиту равными частями с даты, указанной в графике платежей. 

Из исследованной в судебном заседании выписки по счету следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет предусмотренные положениями кредитного договора обязанности по возврату сумм полученного кредита и выплате соответствующих процентов, согласованный при заключении кредитного договора график гашения задолженности ФИО1 не соблюдается.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, заемщиком суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Как следует из представленного расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 09.01.2019г. по состоянию на 14.10.2019г. составляет 1 220 458,02 руб., из них: задолженность по основному долгу – 956 253,99 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 57 340,80 руб.; неустойка – 206 863,23 руб.

Размер неустойки за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов составляет 206 863,23 руб.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 25 167,66 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 1 038 762,45 руб., из них: задолженность по основному долгу – 956 253,99 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 57 340,80 руб.; неустойка – 25 167,66 руб.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд, находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора на получение потребительского кредита и фактическими обстоятельствами дела.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 просила суд учесть её тяжёлое материальное положение и снизить размер штрафных санкций, начисленных истцом. 

Рассматривая заявленное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о снижении неустойки, суд учитывает, срок неисполнения обязательств заемщиком и частичное погашение задолженности, размер задолженности по основному долгу и процентам, размер начисленной неустойки, исчисляемый за каждый день просрочки (с учётом её снижения в добровольном порядке истцом), дату направления требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов 09.09.2019г. и дату обращения истца с иском в суд 30.10.2019г. При этом суд учитывает тяжёлое материальное положение ответчика. В связи с этим, исходя из явной несоразмерности размера неустойки, последствиям неисполнения обязательства Заемщиком, неустойку в размере 25 167,66 рублей, по мнению суда, необходимо снизить до 10 000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком ФИО1 указано на то, что в ноябре 2019г. ею в счёт погашения задолженности по кредитному договору была внесена сумма в размере 2 000 рублей, которая не учтена истцом. 

Судом установлено, что истцом произведён расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.10.2019г., тогда как ФИО1 произведена оплата после указанной даты. В связи с этим, соблюдая интересы обеих сторон, суд считает возможным зачесть, внесённую ответчиком сумму в размере 2 000 рублей в счёт погашения задолженности по основному долгу.

Таким образом, общий размер кредитной задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) составляет 1 021 594 рублей 79 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору от 09.01.2019г., систематически допускала и допускает нарушения условий договора о размере и сроках погашения кредита, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и положений кредитного договора наделяет банк правом требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 09.01.2019г. в размере 1 021 594 рублей 79 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 383 рублей 81 копеек (с учётом снижения суммы основного долга на 2 000 рублей). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО задолженность по кредитному договору № от 09.01.2019г. в размере 1 021 594 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 383 рублей 81 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО в большем размере – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Луст