№ 2 – 382/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 20 июля 2021 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к Акционерному обществу « Тинькофф Банк» о снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга, возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») с исковым заявлением о снижении размера неустойки до 3152,36 рублей, фиксации общей суммы долга, включая сумму основного долга и начисленных процентов, возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами. 

В обоснование исковых требований указывает, что между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

При заключении договора она была уверена в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства перед кредитным учреждением в связи с тем, что была официально трудоустроена, получала стабильный доход. К своим обязательствам перед кредитным учреждением относится ответственно, собиралась исполнить обязательства в полном объеме. Однако в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам, получает пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако большая часть денежных средств уходит на ежемесячные расходы: питание, бытовые расходы, коммунальные платежи, выплаты по кредитам. Проблемы с выплатами ежемесячных платежей возникли в связи с увольнением с работы и высокой кредитной нагрузкой. В данный момент кредитным учреждением в рамках данного договора предъявлены требования о начислении неустойки, конкретный размер которой она не имеет возможности рассчитать, так как у нее отсутствуют необходимые для расчета документы, которые она пыталась истребовать у ответчика самостоятельно. Она неоднократно обращалась к ответчику в попытке изменить условия договора: уменьшить неустойку, расторгнуть договор, однако удовлетворительный ответ не получила. Кредитное учреждение изменить условия договора или расторгнуть договор не согласилось. Истец самостоятельно обратилась в суд с исковыми требованиями, поскольку в данный момент находится в тяжелом материальной положении и не может дожидаться подачи ответчиком иска, т.к. проценты начисляются на сумму основного долга, что влечет за собой только увеличение задолженности. Сложившуюся ситуацию расценивает как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и в соответствии с ч.1 ст. 451 ГК РФ, это является основанием для изменения или расторжения договора. Кроме этого все денежные средства истца направляются на погашение штрафных санкций, а не основного долга, из чего следует, что размер задолженности при настоящих условиях договора будет только расти, поскольку сумма основного долга не уменьшается. Она не отказывается от своих обязательств перед кредитором, однако по причине отсутствия фиксации долга и начисления процентов, а также неустойки, сделать это ей не представляется возможным.

На основании ст. 333 ГК РФ просит снизить или отменить размер (ставку) неустойки, если таковая имеется. Считает, что ответчик нарушил его права потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно несоответствующих и нарушающих законодательство РФ. Ставка процентов не может превышать размер, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, что подчеркивает компенсационный, а не карательный характер данной меры ответственности. 

Просит суд снизить размер неустойки до 3152,36 рубля, зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга и начисленных процентов, обязать ответчика рассчитать структуру долга с процентами. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает полностью (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств суду не предоставил.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон и направлении копии решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. При этом в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истцом заявлены требования о снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга, возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами. В обоснование требований указано, что кредитным учреждением в рамках данного договора предъявлены требования о начислении неустойки, конкретный размер которой она не имеет возможности рассчитать, так как у нее отсутствуют необходимые для расчета документы, которые она пыталась истребовать у ответчика самостоятельно. Она неоднократно обращалась к ответчику в попытке изменить условия договора: уменьшить неустойку, расторгнуть договор, однако удовлетворительный ответ не получила.

Поскольку истец утверждает о данных обстоятельствах, она в силу положений ст. 56 ГПК РФ должна доказать факт заключения договора, уступки прав по договору цессии, предъявлении ответчиком требований о начислении неустойки, размер которой просит снизить. 

Однако при этом ни одного доказательства, подтверждающего предъявленные требования, истец суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано в интересах потребителя в соответствии Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, и в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, сторон освободить от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга, возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 20 июля 2021 года.

Судья: И.Г. Билюкина