УИД №RS0№-92 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

05 июля 2021 г 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Спицыной В.А., 

при секретаре Мошковой М.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес>, Управлению муниципального имущества администрации 

<

адрес>, о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Трусовский районный суд с иском к ответчику Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес>, Управлению муниципального имущества администрации 

<

адрес>, о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В процессе эксплуатации жилого дома истцом в целях повышения благоустройства и улучшения условий была произведена реконструкция жилого дома, за счет возведения дополнительного строительного объема первого этажа с поднятием жилого дома.

В настоящее время истцом получены положительные заключения о соответствии строения санитарным нормам и правилам, противопожарной безопасности, техническим заключением подтверждено удовлетворительное состояние строения и основных строительных конструкций. 

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель Управления муниципального имущества администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу ФИО2 на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок кадастровый № и расположенный на нем жилой дом по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям технического паспорта от 27.11.2020г. в домовладении по адресу: 

<

адрес> имеются нарушения, выполнена реконструкция жилого дома (лит «А») с увеличением на 17,9 кв.м, общая площадь 69,4 кв.м., жилая площадь 37,3 кв.м.

Согласно технического заключения о состоянии основных строительных конструкций, выданного ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки», состояние основных строительных конструкций реконструированного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с принятой терминологией на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению, в качестве жилого дома без проведения дополнительных строительных работ. Работы по реконструкции заключались в строительстве дополнительного строительного объема первого этажа с поднятием жилого дома.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>, реконструированный жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и

<

 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № СанПиН- 2.ДД.ММ.ГГГГ-101 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «ДИАЛ» размещение дома лит А расположенного по адресу 

<

адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от 22.07.2008г).

Согласно заключения кадастрового инженера, жилой дом лит А находится в границах земельного участка КН 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом выполнена топографо-геодезическая съемка, представлено Техническое заключение основных строительных конструкций выполненная ООО КС «Студия» от 2020 года по результатам обследования сделаны следующие выводы: В ходе проведенного визуального обследования дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении прочности, устойчивости и жесткости несущих конструкций, не обнаружены.

В ходе проведенного инструментального обследования установлено соответствие прочностных характеристик материалов основных несущих конструкций требованиям действующих нормативных документов.

Общая оценка технического состояния основных строительных конструкций индивидуального жилого дома произведена на основе данных, полученных в ходе визуального и инструментального этапов обследования.

Категория технического состояния основных строительных конструкций индивидуального жилого дома на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. На основании выводов о соответствии конструктивно-планировочного решения индивидуального жилого дома требованиям действующих нормативных документов и установленной категории технического состояния основных строительных конструкций, возможно сделать вывод о том, что индивидуальный жилой дом может эксплуатироваться по назначению без проведения дополнительных работ по усилению или укреплению несущих конструкций. Основные конструкции обследуемого жилого дома по адресу 

<

адрес> лит А на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. 

Заключением кадастрового инженера ООО «Ровер» жилой дом полностью расположен в границах, земельного участка по адресу 

<

адрес> лит А соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и

<

 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № СанПиН- 2.ДД.ММ.ГГГГ-101 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «ДИАЛ» размещение дома лит А расположенного по адресу 

<

адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от 22.07.2008г).

У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях и акте, представленным по результатам обследования жилого дома. 

В досудебном порядке истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации 

<

адрес> по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ указанного Управления истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, в связи с реконструкцией, произведенной без полученного в установленном порядке разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства (ст.51 Градостроительного кодекса РФ), рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском.

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Судом установлено, что истец, осуществивший самовольную реконструкцию, предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный объект. Судом установлено, что единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 2110 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес>, Управлению муниципального имущества администрации 

<

адрес>, о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО13 право собственности на реконструированный жилой 

<

адрес>, литер А по 

<

адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м., площадью всех площадей здания 57,8 кв.м, помещения вспомогательного использования 14,3 кв.м, лоджий, балконов – 6,3 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ 

Судья подпись В.А. Спицына