УИД 23RS 0018-01-2024-000096-59 К делу № 1-75/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Калининская

Краснодарский край 26 февраля 2024 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Осовик С.В.,

при секретаре-пом.судьи ФИО1,

с участием пом. прокурора Калининского района Краснодарского края Пострыгай Э.Ю., 

подсудимого Ч.Е.И. и его защитника адвоката Дорошенко В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших К.В.Н. и У.П.Г.,

рассмотрев в общем порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ч.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, образование 6 классов, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Е.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данные преступления он совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 05 минут, Ч.Е.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, у входа во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел временно оставленных без присмотра на указанном участке местности индоутку породы «Мускусные» возрастом 1.5 года и 16 индоуток породы «Мускусные» возрастом 2.5 месяца, принадлежащих К.В.Н., общая стоимость которых в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 100 рублей. В связи с этим, у Ч.Е.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ч.Е.И. в указанные дату и время, находясь там же, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, путем свободного доступа, загнал индоутку и 16 утят породы «Мускусные» в хозяйственный двор по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, таким образом обратил индоуток в свою пользу, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив К.В.Н. значительный ущерб на общую сумму 6 100 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 25 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где в результате возникших на почве личных неприязненных отношений к У.П.Г., решил совершить умышленные действия, направленные на запугивание последнего и создание у него чувства страха за свою жизнь и здоровье. Тем самым, у Ч.Е.И. возник прямой умысел на совершение общественно опасного, противоправного и наказуемого деяния, направленного против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья человека. То есть, Ч.Е.И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде восприятия У.П.Г. его угроз, как реальных для его жизни и здоровья и желал наступления этих последствий.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, Ч.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 25 минут по 12 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в трех метрах от входа во двор домовладения по адресу: 

<

адрес>, где вступил в словесный конфликт с находящимся там же У.П.Г., в ходе которого, Ч.Е.И., в целях оказания дополнительного психологического воздействия на последнего, направился во двор своего домовладения, где приискал топор с деревянной рукоятью, взял его в правую руку, подбежал к У.П.Г. на расстояние двух метров, поднял топор над своей головой, и демонстрируя его У.П.Г., высказал в его адрес угрозу убийством словами: «Если он еще хоть раз что-то скажет его сожительнице С.Л.П., то он его зарубит», чем, находясь в возбуждённом агрессивном состоянии, объективно подкрепляя свою угрозу конкретными действиями, создал психотравмирующую ситуацию и тревожную обстановку, нарушающие душевное равновесие и психическое благополучие человека, вызвавшие у потерпевшего У.П.Г. реальное восприятие происходящих событий, имевшего все основания опасаться осуществления высказанной Ч.Е.И. угрозы убийством. Тем самым Ч.Е.И. довёл свой преступный умысел до конца.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ч.Е.И. свою вину в совершении преступлений признал полностью и показал суду, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут рядом со своим домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, он увидел индоутку и 16 утят породы «Мускусные» принадлежащих К.В.Н..Он решил похитить данную утку с утятами. С этой целью он загнал данных утку с утятами к себе во двор. Указанных индоуток он содержал во дворе домовладения, по месту своего проживания, для дальнейшего употребления. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые и изъяли у него похищенных индоутку с утятами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он находился в одной из комнат дома по месту его жительства, в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял в этот день водку примерно полтора литра, около 12 часов 25 минут в дом зашла его сожительница С.Л.П. и пожаловалась на их соседа У.П.Г., с которым у их семьи неприязненные отношения. После чего он вышел из дома во двор домовладения и увидел, что У.П.Г. вместе с другими мужчинами, стоит на территории, прилегающей к домовладению № по 

<

адрес>, он подошел к У.П.Г.. Между ним и У.П.Г. завязалась словестная ссора. В ходе словестной ссоры он разозлился на У.П.Г. и хотел напугать его, чтобы он больше не высказывал в адрес его сожительницы какие-либо слова и вообще не общался с ней, для этого он зашел во двор домовладения по месту его жительства и взял топор с деревянной ручкой, который лежал возле дров, после чего он выбежал со двора и подбежал к У.П.Г., который также стоял примерно в трех метрах от входа во двор домовладения № по 

<

адрес> и примерно на расстоянии двух метров он, держа в правой руке указанный топор, замахнулся топором на У.П.Г., для того, чтобы испугать его, при этом он сказал ему, что есть он еще хоть раз что-то скажет С.Л.П., то он его зарубит, после чего к нему подбежала С.Л.П. и завела его во двор домовладения где он проживает, топор он кинул на дрова, откуда он и был изъят сотрудниками полиции. В содеянном он раскаивается.

Потерпевшая К.В.Н. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут она выпустила на улицу за ворота домовладения по месту своего жительства индоутку породы «Мускусные» возрастом 1.5 года, с выводком – с 16 индоутками породы «Мускусные» возрастом 2.5 месяца. Примерно в 08 часов 10 минут этого же дня она вновь вышла на улицу и обнаружила отсутствие 17 индоуток. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут она пошла по месту жительства У.Т.В., проживающей по адресу: 

<

адрес>, которой сообщила о том, что у нее украли 17 индоуток, после чего У.Т.В. рассказала ей о том, что видела как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 05 минут, Ч.Е.И. заводил во двор домовладения № по 

<

адрес> 17 индоуток, которые находились на придомомой территории - возле двора по адресу: 

<

адрес>. Она пошла домой к Ч.Е.И. и попросила его вернуть ей уток, однако Ч.Е.И. сказал, что индоуток он ее не брал и не видел. После этого она обратилась в полицию с заявлением о краже. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия по месту жительства Ч.Е.И. по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты принадлежащие ей индоутка породы «Мускусные» возрастом 1.5 года, 16 индоуток породы «Мускусные» возрастом 2.5 месяца, которых она опознала по характерному окрасу – коричневому, которые были переданы ей под сохранную расписку. С результатами товароведческой оценочной судебной экспертизы, а именно с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ она полностью согласна, оценивает индоутку породы «Мускусные» возрастом 1.5 года, в 500 рублей, 16 индоуток породы «Мускусные» возрастом 2.5 месяца, в общую стоимость 5 600 рублей, таким образом ей был причинен материальный ущерб в размере 6 100 рублей, который для нее является значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 20 000 рублей, она является пенсионеркой, нигде не работает. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен и она никаких претензий к Ч.Е.И. не имеет.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут она находилась по месту ее жительства, где убиралась на территории, прилегающей к ее домовладению № по 

<

адрес>, напротив нее, на территории, прилегающей к домовладению № по 

<

адрес> находились ее соседи, с которыми у нее доброжелательные взаимоотношения, Г.В.С., У.П.Г. и П.Ю.В., где они осуществляли ремонт картофелекопалки. В это время к ним подошел Ч.Е.И., который находился в нетрезвом состоянии и стал угрожать У.П.Г. убийством, замахивался на него топором, говорил ему что зарубит его. 

Потерпевший У.П.Г. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут он находился на территории, прилегающей к домовладению № по 

<

адрес>, где совместно со своими знакомыми Г.В.С. и П.Ю.В., осуществляли ремонт картофелекопалки, когда он услышал как ранее ему знакомая С.Л.П., проживающая по адресу: 

<

адрес>, с которой у их семьи неприязненные отношения, находясь во дворе домовладения по месту ее жительства, стала высказывать какие-то претензии в его адрес, что именно она говорила, он уже не помнит, так как С.Л.П. находилась с сильном алкогольном опьянении, речь у нее была невнятная и он с трудом мог разобрать, что она говорила, на что он ей сказал, чтобы она зашла домой и выспалась, а не кричала, после чего С.Л.П. зашла в дом. Примерно через минут 5, где-то в 12 часов 25 минут он увидел, как из 

<

адрес> вышел Ч.Е.И., который находился а состоянии алкогольного опьянения и начал кричать в его сторону, чтобы он не грубил его сожительнице С.Л.П.. Ч.Е.И. подошел к нему, и продолжил высказывать в его сторону претензии, в связи с чем он сказал, чтобы Ч.Е.И. зашел в дом и выспался, после чего Ч.Е.И. развернулся и зашел во двор по месту его жительства, тогда он увидел, как Ч.Е.И. взял в правую руку топор, который лежал возле дров по месту его жительства, вышел со двора и направился в его сторону, в это время он также продолжал стоять примерно в трех метрах от входа во двор домовладения № по 

<

адрес>, и примерно на расстоянии двух метров Ч.Е.И., держа в правой руке указанный топор, замахнулся топором на него и сказал ему, что если он еще хоть раз что-то скажет его сожительнице С.Л.П., то он его зарубит, указанные угрозы убийством Ч.Е.И. произнес ему неоднократно, угрозы Ч.Е.И. он воспринял реально, он испугался за свою жизнь и здоровье, после чего к Ч.Е.И. подошла С.Л.П. и завела его во двор домовладения по месту жительства Ч.Е.И., топор Ч.Е.И. также занес к себе во двор. 

Свидетель У.Т.В. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 05 минут она находилась по месту своего проживания, а именно в одной из комнат домовладения – кухне, окна которой выходят во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживет Ч.Е.И., когда увидела, что Ч.Е.И. загоняет с 

<

адрес>, а именно с придомовой территории домовладения № по 

<

адрес> - за воротами домовладения, в принадлежащий ему двор домовладения №, по тому же адресу, индоутку с выводком - индоутками, в количестве примерно 16 штук. Об этом она рассказала потерпевшей К.В.Н. /т. 1 л.д. 75-77/ 

Свидетель С.Л.П. показала суду, что она находится в гражданском браке с Ч.Е.И. и проживает в его домовладении № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, более точное время она не помнит, она находилась по месту своего проживания, вышла на территорию хозяйственного двора и увидела, что у них появились новая домашняя птица, которую она ранее не видела, а именно индоутка с выводом примерно 16 индоуток, в связи с чем она спросила у сожителя Ч.Е.И. откуда у них появилась новая птица, на что он сказал, что он ее взял с 

<

адрес> и принадлежат они К.В.Н.. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно просила Ч.Е.И. вернуть индоуток К.В.Н., однако он отказывался это делать. ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства приехали сотрудники полиции и сообщили Ч.Е.И., что на него пожаловалась К.В.Н. о том, что Ч.Е.И. не отдает ей индоуток, на что он подтвердил данную информацию, и сообщил, что именно им были украдены, принадлежащие К.В.А. индоутки в количестве 17 штук, после чего Ч.Е.И. в присутствии сотрудников полиции отдал К.В.Н. 17 индоуток. 

Свидетель Г.В.С. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут он находился по месту его жительства, на территории, прилегающей к домовладению № по 

<

адрес>, где совместно со своими знакомыми У.П.Г. и П.Ю.В. и был свидетелем того как Ч.Е.И. находясь в нетрезвом состоянии угрожал убийством У.П.Г., размахивал топором и высказывал при этом угрозы, что он зарубит У.П.Г.. 

Свидетель П.Ю.В. дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля Г.В.С.. 

Кроме собственного признания своей вины в совершении преступлений, показаний потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании вина Ч.Е.И. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей допрошенных в ходе предварительного следствия.

- Показаниями свидетеля К.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в качестве понятого старшим следователем следственного отделения Отдела МВД России по Калининскому району Л.Э.М. при проведении им следственного действия проверки показаний на месте подозреваемого Ч.Е.И., который пояснил ему, защитнику, второму понятому и следователю, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, где он укажет на участок местности, откуда он ДД.ММ.ГГГГ украл, и загнал индоуток в количестве 17 штук, которые принадлежали его соседки. По приезду по указанному адресу, подозреваемый Ч.Е.И. указал на участок местности, расположенный на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что именно с данного участка местности он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут украл и загнал индоуток в количестве 17 штук, принадлежащих его соседки. После чего, подозреваемый Ч.Е.И., пояснил участвующим лицам, что необходимо пройти во двор домовладения, по месту его проживания, по адресу: 

<

адрес>, где он укажет на участок местности – хозяйственный двор, где содержал украденных им индоуток в количестве 17 штук, похищенных им ДД.ММ.ГГГГ до изъятия данных индоуток сотрудниками полиции. После прохождения Ч.Е.И. и участвующих лиц во двор домовладения, по месту проживания Ч.Е.И., по адресу: 

<

адрес>, Ч.Е.И. указал на участок местности – хозяйственный двор, по вышеуказанному адресу, где содержал похищенных им индоуток в количестве 17 штук, принадлежащих его соседки. При производстве проверки показаний на месте подозреваемый Ч.Е.И. свободно ориентировался на местности, никакого воздействия на него не оказывалось. Далее участники следственного действия отправились в служебный кабинет № Отдела МВД России по Калининскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для составления протокола, после составления которого в нем расписался он, второй понятой, защитник, а также Ч.Е.И. /т. 1 л.д. 108-110/

- Показаниями свидетеля Ш.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.С.Г. /т.1 л.д.111-113/ 

-Показаниями свидетеля С.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что в настоящее время она работает в Отделе МВД России по Калининскому району в должности заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Калининскому району с заявлением обратилась К.В.Н., зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут гражданин Ч.Е.И., сосед, совершил тайное хищение ее птицы в количестве 17 штук (индоутки породы «Мускусные», стоимостью 1500 рублей и ее выводок породы «Мускусные» в количестве 16 индоутят, возрастом 2,5 месяца, стоимостью 4 800 рублей), тем самым причинил ей материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей, в связи с чем просит привлечь к ответственности Ч.Е.И.. По данному факту ею совместно со старшим участковым уполномоченным полиции майором полиции Т.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства Ч.Е.И., по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у Ч.Е.И. были обнаружены и изъяты на территории хозяйственного двора индоутка породы «Мускусные» возрастом 1.5 года и 16 индоуток породы «Мускусные» возрастом 2.5 месяца, принадлежащие К.В.Н. /т. 1 л.д. 114-115/

-Показаниями специалиста Л.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен старшим следователем Л.Э.М. для участия в качестве специалиста при проведении им с участием К.В.Н., являющейся собственником индоуток, осмотра указанных индоуток на территории хозяйственного двора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе указанного осмотра им было установлено, что общее количество индоуток составляет 17 штук, в ходе указных 17 штук было определено, что осматриваемые индоутки имеют коричнево-белый окрас, основной оттенок – шоколадный с белыми узорами в районе шеи, головы и груди, клюв красный, характерный отличительный признак указанных осматриваемых 17 индоуток является бородавчатая кожа головы, обладают плотным вытянутым туловищем с широкой грудью и короткой шеей, голова большая, у шеи на макушке покрыта оперением, особенность - ярко-красные наросты на голове, которые также называет «кораллы», которых у самцов гораздо больше, чем у самок, крылья массивные и длинные, плотно прилегают к туловищу, хвост – длинный, к концу слегка приподнят, ноги – короткие, цветом от бледно-розового до бурого и черного, когти – острые, также возраст указанных осматриваемых индоуток составлял 1 индоутка возрастом 1 год 9 месяцев, 16 индоуток возрастом 6.5 месяца, на основании указанных признаков, а также опыта работы с указанной породой индоуток, им был сделан вывод о том, что осматриваемые индоутки в количестве 17 штук являются индоутками породы «Мускусные». Также в ходе осмотра указанных индоуток, участвующая в осмотре собственник индоуток, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 час 10 минут у нее были похищены ее соседом Ч.Е.И., с придомовой территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанные осматриваемые ей совместно со следователем и непосредственно ей индоутки в количестве 17 штук породы «Мускусные», однако со слов К.В.Н., так как коренные жители 

<

адрес> указанную породу индоуток прозвали в простонародье «Мускатные» и называют ее так, когда общаются между собой, она ранее говорила, что порода называется не «Мускусные», а «Мускатные», хотя на самом деле указанная порода индоуток имеет название «Мускусные». /т. 1 л.д. 234-236/

-Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела МВД России по Калининскому району №, в котором К.В.Н., сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут гражданин Ч.Е.И., сосед, совершил тайное хищение ее птицы в количестве 17 штук (индоутки породы «Мускусные», стоимостью 1500 рублей и ее выводок породы «Мускусные» в количестве 16 индоутят, возрастом 2,5 месяца, стоимостью 4 800 рублей), тем самым причинил ей материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей. Просит привлечь к ответственности Ч.Е.И.. / т. 1 л.д. 7/

-Протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого Ч.Е.И., выдал с территории хозяйственного двора индоутку породы «Мускусные» возрастом 1.5 года и 16 индоуток породы «Мускусные» возрастом 2.5 месяца, принадлежащих К.В.Н. /т. 1 л.д. 15-18/ 

-Протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого К.В.Н., указала на территорию хозяйственного двора, где содержала, принадлежащих ей: индоутку породы «Мускусные» возрастом 1.5 года и 16 индоуток породы «Мускусные» возрастом 2.5 месяца, которых ДД.ММ.ГГГГ похитил Ч.Е.И. /т. 1 л.д. 22-25/

-Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого К.В.Н., указала на территорию, прилегающему к указанному домовладению, откуда у нее ДД.ММ.ГГГГ были похищены, принадлежащие ей: индоутка породы «Мускусные» возрастом 1.5 года и 16 индоуток породы «Мускусные» возрастом 2.5 месяца, /т. 1 л.д. 81-86/ 

-Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск DVD-R с видеозаписью осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает обнаружение и изъятие у Ч.Е.И., по адресу: 

<

адрес>, индоутки породы «Мускусные» возрастом 1.5 года, и 16 индоуток породы «Мускусные» возрастом 2.5 месяца, принадлежащих К.В.Н. /т. 1 л.д. 120-126/.

-Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей К.В.Н., по адресу: 

<

адрес>, произведена выемка 17 индоуток. /т. 1 л.д. 216-219/

-Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 1 индоутка породы «Мускусные» возрастом 1 год 9 месяцев, 16 индоуток породы «Мускусные» возрастом 6.5 месяца, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у К.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: 

<

адрес>,. /т. 1 л.д. 220-225/

- Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Ч.Е.И. указал на участок местности, расположенный на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, а именно в двух метрах правее от входа во двор вышеуказанного домовладении пояснил, что именно с данного участка местности он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут взял, загнал индоутку породы «Мускусные» возрастом 1.5 года, и 16 индоуток породы «Мускусные» возрастом 2.5 месяца, принадлежащих К.В.Н. После чего, подозреваемый Ч.Е.И., пояснил участвующим лицам, что необходимо пройти во двор домовладения, по месту его проживания, по адресу: 

<

адрес>, где он укажет на участок местности – хозяйственный двор, где содержал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похищенных им ДД.ММ.ГГГГ индоутку породы «Мускусные» возрастом 1.5 года, и 16 индоуток породы «Мускусные» возрастом 2.5 месяца, принадлежащих К.В.Н. После прохождения Ч.Е.И. и участвующих лиц во двор домовладения, по месту проживания Ч.Е.И., по адресу: 

<

адрес>, Ч.Е.И. указал на участок местности – хозяйственный двор, по вышеуказанному адресу, где содержал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похищенных им ДД.ММ.ГГГГ индоутку породы «Мускусные» возрастом 1.5 года, 16 индоуток породы «Мускусные» возрастом 2.5 месяца, принадлежащих К.В.Н. При производстве проверки показаний на месте подозреваемый Ч.Е.И. свободно ориентировался на местности, никакого воздействия на него не оказывалось. /т. 1 л.д. 101-107/

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость одной индоутки породы «Мускусные» возрастом 1,5 года, составляет 500 рублей, среднерыночная стоимость 16 индоуток породы «Мускусные», возрастом 2,5 месяца, составляет 5 600 рулей. /т. 1 л.д. 41-49/

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела МВД России по Калининскому району №, в котором У.П.Г., сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут около территории двора по адресу: 

<

адрес>, Ч.Е.И. угрожал ему физической расправой держа в руках топор, в связи с чем он просит принять меры по данному факту, так как данную угрозу он воспринял всерьез, так как он опасается за свою жизнь и здоровье / т. 2 л.д. 30/

-Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности около двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого У.П.Г. указал на участок местности, на котором Ч.Е.И. угрожал топором физической расправой У.П.Г. / Т.2 л.д. 34-39/ 

-Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят у Ч.Е.И. топор, которым Ч.Е.И. угрожал убийством У.П.Г. /т. 2 л.д. 44-48/

-Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен топор, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на территории двора домовладения № по 

<

адрес> у Ч.Е.И. /т. 2 л.д. 160-162/.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Ч.Е.И. установленной.

Деяние Ч.Е.И. по факту хищения имущества у К.В.Н. подлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние Ч.Е.И. по факту угрозы убийством У.П.Г. подлежит квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Как личность Ч.Е.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Е.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства — психической деятельности. Ч.Е.И. обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время признаки умственной отсталости легкой степени выраженности без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами (F70.09 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинская документация со сведениями из военного комиссариата о ранее выставленном ему диагнозе, а также данные настоящего обследования выявившего конкретность мышления, снижение интеллекта в легкой степени, ограниченный словарный запас, эмоциональную лабильность. По своему психическому состоянию как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время Ч.Е.И. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Ч.Е.И. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать на них показания, а также принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Ч.Е.И. не нуждается /т. 2 л.д. 150-153/.

При назначении наказания Ч.Е.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ч.Е.И., суд признаёт чистосердечное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, не наступление тяжких последствий в результате совершённого преступления, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступлений.

В порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных Ч.Е.И. преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, в частности то, что именно состояние алкогольного опьянения, явилось поводом для угроз убийством потерпевшему У.П.Г., который опасался за свою жизнь, так как Ч.Е.И. подкреплял свои угрозы размахивая топором, так как он находясь в состоянии алкогольного опьянения не мог полностью контролировать свои действия, а по факту кражи у К.В.Н. именно состояние алкогольного опьянения явилось поводом для хищения имущества у своей соседки, то суд полагает признать отягчающим наказание обстоятельством, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения при назначении Ч.Е.И. наказания, правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ и с учётом требований ст.ст.60-62 УК РФ полагает назначить подсудимому Ч.Е.И. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, в пределах санкции данной статьи, на объектах, которые определяются органами местного самоуправления Калининского района Краснодарского края, по согласованию с Тимашевским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю. По ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, в пределах санкции данной статьи, на объектах, которые определяются органами местного самоуправления Калининского района Краснодарского края, по согласованию с Тимашевским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, так как считает, что исправление Ч.Е.И. возможно без его изоляции от общества.

В отношении вещественных доказательств, принять решение в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ч.Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов, на объектах которые определяются органами местного самоуправления Калининского района Краснодарского края, по согласованию с Тимашевским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов, на объектах которые определяются органами местного самоуправления Калининского района Краснодарского края, по согласованию с Тимашевским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Ч.Е.И. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком триста сорок часов, на объектах которые определяются органами местного самоуправления Калининского района Краснодарского края, по согласованию с Тимашевским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении Ч.Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: 

- 1 индоутку породы «Мускусные» возрастом 1 год 9 месяцев, 16 индоуток породы «Мускусные» возрастом 6.5 месяца, находящиеся на хранении у потерпевшей К.В.Н., - передать потерпевшей К.В.Н.;

- диск DVD-R, на который в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ запечатлена видеозапись: изъятия индоутки породы «Мускусные» возрастом 1.5 года, 16 индоуток породы «Мускусные» возрастом 2.5 месяца, принадлежащих К.В.Н., у Ч.Е.И., по адресу: 

<

адрес>, - хранить в материалах уголовного дела.

- топор изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения ОМВД по Калининскому району,- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий:___________________________