Гражданское дело № 2-1352/20 

УИН: 18RS0002-01-2019-006014-76

К: 2.192

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился с иском к ответчику Первомайский РОСП г. Ижевска о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 08 апреля 2017 года по договору купли-продажи транспортного средства истцом был продан автомобиль Toyota Corolla (приложение №1). На основании п.5 данного договора право собственности на транспортное средство, указанное в п.1 договора переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Начиная с января 2017 г. до настоящего времени, судебные приставы производят вычеты транспортного налога, за проданное транспортное средство без уведомлений и оповещений истца. По состоянию на 20.07.2017 задолженность по транспортному налогу составляет 9 400, 34 рублей и пени 4 931, 51 рублей. 18.02.2018 была списана задолженность по налогу в размере 6 920 рублей 34 копейки и пени в размере 3 005 рублей 56 копеек. При этом, вычеты в Межрайонную ИФНС №9 по УР не поступали, кроме последней суммы 4 369,82 рублей. Истец является инвалидом II группы, поставлен кардиостимулятор, на автобусе физически трудно ездить, приходилось ездить в службу судебных приставов на такси.

Просит суд взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства из пенсии сумму 18963 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 110000 рублей (в том числе, 50000 руб. в связи с нравственными страданиями, необходимостью стоять в очередях для выяснения причин вычетов, и 60000 руб. за физические страдания, так как из-за этой ситуации ухудшилось состояние здоровья), убытки в виде расходов на лечение, в связи с ухудшением состояния здоровья, в размере 100000 рублей, возместить расходы по услугам адвоката 20000 рублей.

Определением суда от 18.05.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика Первомайский РОСП г. Ижевска на надлежащего РФ в лице ФССП России. 

Определением суда от 16.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МРИ ФНС России №9 по УР.

Определением суда от 10.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены сотрудники Первомайского РОСП УФССП по УР: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. От истца, третьего лица ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно договору купли-продажи от 08.04.2017, ФИО1 продал автомобиль Toyota Corolla ФИО8

Согласно справке УПФР в г. Ижевске УР с пенсии ФИО1 произведены удержания из пенсии и иных социальных выплат в период с 01.01.2017 по 24.12.2019, в январе 2017 года, в мае 2017 года, в октябре 2017 года, в декабре 2017 года, в марте 2018 года, в июне 2018, в июле 2018 года, в сентябре 2018 года, в ноябре 2019 года – в общем размере 18963 руб. 32 коп. на основании постановлений судебных приставов.

На исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска в отношении ФИО1 находятся (находились) исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу следующих взыскателей:

- МРИ ФНС №8 по УР №1037/11/22/18 от 31.01.2011 возбужденное на основании судебного приказа судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска №2-1701/09 от 12.11.2009 о взыскании транспортного налога, пени в общем размере 7 727,47 рублей, исполнительное производство окончено 07.03.2017 фактическим исполнением 

- МРИ ФНС №8 по УР №75838/16/18022-ИП от 15.08.2016 возбужденное на основании судебного приказа судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска №2-1816/2015 от 15.07.2015 о взыскании налога, пени в общем размере 1 157,35 рублей, исполнительное производство окончено 24.01.2017 фактическим исполнением. 

- МРИ ФНС №9 по УР №58783/17/18022-ИП от 14.08.2017 о взыскании госпошлины в размере 400 рублей на основании исполнительного листа Первомайского районного суда г. Ижевска по делу №2а-1977/16, исполнительное производство окончено 22.12.2017 фактическим исполнением. 

- МРИ ФНС №9 по УР №79690/17/18022-ИП от 12.10.2017 о взыскании госпошлины в размере 3 401, 50 рублей на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Первомайского районного суда г. Ижевска по делу №2а-553/16 от 14.06.2016, исполнительное производство окончено 22.03.2018 фактическим исполнением. 

- МРИ ФНС №9 по УР №36550/18/18022-ИП от 04.04.2018 возбужденное на основании исполнительного листа Первомайского района г. Ижевска по делу №2а-1977/16 о взыскании транспортного налога, пени в общем размере 3 896,79 рублей, исполнительное производство окончено 22.06.2018 фактическим исполнением.

- МРИ ФНС №9 по УР №18535/19/18022-ИП от 15.02.2019, возбужденное на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска по делу №2а-664/17 о взыскании госпошлины в размере 300 рублей, исполнительное производство окончено 15.03.2019 фактическим исполнением. 

- МРИ ФНС №9 по УР №114969/19/18022-ИП от 09.09.2019 возбужденное на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска по делу №2а-664/17 о взыскании транспортного налога, пени в общем размере 4 369,82 рублей, исполнительное производство окончено 02.12.2019 фактическим исполнением.

- УПФР в г. Ижевске №18501/10/22/18 от 08.10.2010 на основании постановления №4991 от 14.07.2010 УПФ РФ (ГУ) в г. Ижевске о взыскании 5 253, 78 рублей, исполнительное производство окончено 07.03.2017 фактическим исполнением 

- УПФР в г. Ижевске №12813/17/18022-ИП от 20.02.2017 на основании судебного приказа судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска №2а-184/16 от 17.06.2016 о взыскании 737,86 рублей, исполнительное производство окончено 22.05.2017 фактическим исполнением 

- УФССП России по УР №22209/17/18022-ИП от 13.04.2017 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, исполнительное производство окончено 10.08.2017 на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю.

- УФССП России по УР №104855/17/18022-ИП от 26.12.2017 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, исполнительное производство окончено 26.03.2018 фактическим исполнением.

- УФССП России по УР №33411/18/18022-ИП от 26.03.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, исполнительное производство окончено 22.06.2018 фактическим исполнением.

- УФССП России по УР №65112/18/18022-ИП от 22.06.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, исполнительное производство окончено 27.07.2018 фактическим исполнением.

- УФССП России по УР №167781/19/18022-ИП от 14.12.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 933,43 рублей, исполнительное производство окончено 16.01.2020 фактическим исполнением.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, для возмещения вреда необходима совокупность следующих условий: совершение должностным лицом противоправных действий; причинение в связи с этим потерпевшему вреда; наличие вины лица, допустившего нарушение прав истца. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств вред возмещению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований. В настоящем деле на истца возложена обязанность доказать суду факт причинения ему вреда (морального вреда и убытков), противоправность поведения должностных лиц УФССП по УР, наличие прямой причинной связи между противоправными действиями (бездействием) должностных лиц и возникновением последствий в виде причинения истцу вреда (морального вреда и убытков). 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Кроме того, с п.2 ч. 3 ст. 68 определено, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229 - ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

П.3 ч.1, п.2 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе: в отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального 

Согласно ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлениями судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска возбуждено несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу МРИ ФНС №8 по УР, МРИ ФНС №9 по УР, УПФР в г. Ижевске, а также о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России по УР, исполнительные производства окончены фактическим исполнением, суммы, поступающие из УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР с пенсии должника распределялись между взыскателями по исполнительным производствам. При этом, размер удержаний не превысил максимальный размер, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» (50%).

Таким образом, судебными приставами-исполнителями Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, обоснованно, в рамках полномочий, совершены законные действия по обращению взыскания на пенсию должника ФИО1

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, размер вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Кроме того, истец должен доказать, что он принял все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств незаконности действий судебных приставов-исполнителей при исполнении требований исполнительных документов, не представлено доказательств несения убытков в заявленном размере 18 963 рубля 32 коп., причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Таким образом, на основании исследованных доказательствах, судом не нашли своего подтверждения доводы истца относительно того, что судебным приставом неправомерно производились взыскания денежных средств, поскольку материалами дела подтверждено, что у истца имелось несколько исполнительных производств, денежные суммы перечислены взыскателям, излишне удержанных сумм и соответственно наличия убытков материалами дела не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании убытков. 

Относительно требования истца о компенсации морального вреда, суд указывает следующее.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

ФЗ от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Поскольку доводы иска сводятся к незаконному списанию денежных средств должника, то есть нарушению его материальных прав, компенсация морального вреда не взыскивается. Кроме того, судом не установлено фактов совершения каких-либо незаконных действий в отношении истца должностными лицами УФССП по УР.

Решение суда состоялось в пользу ответчиков, поэтому судебные расходы относятся на истца, который освобожден от уплаты госпошлины как инвалид 2 группы. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года.

Судья: Н.В. Дергачева