Дело № 2-395/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи А.В.Кирьяш, с участием помощника прокурора округа Араповой Е.А, при секретаре судебного заседания Нагаевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в обоснования требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следуя из дома на работу в санаторий «Омский» вошла в маршрутное такси, маршрут № ... следовавший рейсом по маршруту МСЧ-9 - Красноярский тракт, марки «ГАЗ -322132» государственный регистрационный номер ... под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 07-40 часов, двигаясь по улице Красный Путь в районе остановки общественного транспорта «Городок водников» водитель маршрутного такси при торможении допустил падение пассажира ФИО1 При падении ФИО1 ударилась левой рукой и левой ногой. Почувствовав боль в руке, не предала этому значения, так как торопилась на работу. Однако, боль не проходила, а напротив, усиливалась, в результате рука опухла и посинела. Поэтому, по прибытию в санаторий «Омский» ФИО1 решила сделать рентген руки, в результате которого был диагностирован внутрисуставной перелом средней фаланги 5 пальца без смещения. При осмотре так же установлен ушиб левого коленного сустава. Работники санатория Омский наложили гипсовую лонгету и вызвали бригаду скорой медицинской помощи. На приеме в ГК БСМП-2 диагноз подтвердился. В результате полученной травмы ФИО1 была вынуждена находиться на лечении у врача-травматолога в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается листком нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ экспертом «Бюро судебной медицинской экспертизы» в результате исследования установлен «средний» вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Сотрудником ГИБДД ФИО1 была опрошена ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя нарушений ПДД РФ не выявлено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомочённому на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Согласно ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика. В силу п. п. 2, 5 ст. 3 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" пассажир - лицо, признаваемое пассажиром транспортными уставами или кодексами, а также статьей 31 настоящего Федерального закона; потерпевший - пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред. В п. 12 ст. 2 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства. Согласно п. 18 ст. 34 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира и (или) его багажу, ручной клади, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в транспортном средстве, период посадки пассажира в транспортное средство и период высадки пассажира из транспортного средства. В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, возникающие между потребителями при оказании услуг регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". На основании ст. 7. указанного Закона, потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях его использования, была безопасна для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).Факт того, что ФИО1 в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинен моральный вред, является очевидным и в соответствии со ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. Таким образом, Истец считает, что в результате полученного повреждения она испытала физические и нравственные страдания, которые оценивает в ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о добровольном урегулировании спора в досудебном порядке. Однако в досудебном порядке данный вопрос урегулировать не удалось. По смыслу ст. 13. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 %, что составляет сумму равную ... рублей. Просит суд, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям указанным в заявлении настаивала на возложении ответственности по возмещению вреда на ИП ФИО2, с перевозчика, т. к. с ним был заключен договор аренды ТС без экипажа, в салоне автомобиля есть сведения об ИП ФИО2, на билетах указан сведения о ИП ФИО2, водитель ФИО3 осуществлял перевозку пассажиров по заданию ИП ФИО2. Во время перевозки пассажиров маршрутное такси под управлением ФИО3 резко затормозила, потерпевшая находилась на заднем сидении салоне и от толчка ударилась рукой и коленкой о впереди стоящее сидение при этом не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по последнему известному месту жительства указанному истцом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

Третьи лицо, ФИО3 в судебном заседании указал, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, с ИП ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в этот день он работал на маршруте № 419, в салоне есть наклейка с указанием ИП ФИО2, при этом, он являлся собственником ТС. В качестве ИП не зарегистрирован, является пенсионером УВД. Осуществлял и был перевозчиком ИП ФИО2, в этот день, он приехал в диспетчерскую и получил путевой лист, диспетчерская находится на ост. «9-я Медсанчасть». Путевой лист получал от ИП ФИО2, проходил медицинский осмотр, в путевом листе делается отметка, ставится печать ИП ФИО2 о прохождении, печать ставит врач и о техническом состоянии ТС делается отметка механиком. Деньги, которые зарабатывал за работу водителем, оставлял себе. ИП ФИО2 держит маршрут, № ... это его маршрут, у него 30 машин, а на маршруте ..., он выходил на маршрут, в месяц ФИО2 отдавал ... рублей за аренду маршрута, ответчик ничего не платил ФИО3, за медика производилась оплата 40 рублей в день, о допуске на маршрут ТС ставил механик, в трудовую книжку запись не осуществлялась. ДД.ММ.ГГГГ выехал по маршруту с 9-й МСЧ до улицы Стрельникова, отработал день без происшествий. На следующий день к нему подошла ранее не знакомая женщина и показывая руку в гипсе, пояснила, что она вчера ехала по маршруту и сломала палец, на что он ответил, что надо обращаться в полицию или в ГАИ продолжил работать, поехал по маршруту. Дней через десять, ФИО3 позвонили из диспетчерской и сообщили, что его вызывают в ГАИ. ДД.ММ.ГГГГ был обычный день, ничего не происходило, как всегда, в районе ООТ «гор. Водников», управляя маршрутной газелью он вынужден был резко затормозить, слышал как кричали и возмущались в салоне автомашины пассажиры, по поводу торможения. По пути следования впереди ехала девушка на автомобиле «Датсун» в попутном направлении, мимо ООТ «гор. Водников», другая машина автобус «Ситроен» выезжала на встречную полосу движения, водитель автомобиля «Датсун» напугалась, резко затормозила, и он был вынужден резко затормозить. На ООТ «гор. Водников» высадив пассажиров продолжил движение. При опросе в ГАИ, дал аналогичные показания о том, что ничего не видел, жалоб от пассажиров не поступало, если бы увидел что женщина получила травму, вызвал бы «Скорую», ГАИ. По результатам рассмотрения в ГАИ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает, что не подлежит взысканию моральный вред, больничный лист должен был быть оплачен, женщина обратилась на следующий день, о случившимся ничего не знал, если бы она сразу обратилась в больницу можно бы было полагать что травма получена при указанных обстоятельствах.

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что работает в санаторий «Омский» совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала на работу во встревоженном состоянии и рассказала, что попала в аварию по пути на работу, «маршрутка» резко затормозила, она сидела на заднем сидении и от толчка ударилась рукой и коленкой о впереди стоящее сидение. ФИО1 начала работать, но через некоторое время она видела как у ФИО1 за врачебной помощью, после чего ей стало известно, что ФИО1 получена травма. После чего ФИО1 отпущена с работы, обратилась в травмпункт, в дальнейшем находилась на больничном. 

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу с участием явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора полагавшего требования подлежащими удовлетворению, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно, требованиям ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц.В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно –транспортного происшествия на праве собственности ФИО3 принадлежал автомобиль марки «ГАЗ -322132» государственный регистрационный номер ....

Из представленных документов, пояснений сторон, материалов административного производства № ... ПДПС ГИБДД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут ФИО3, управляя автомобилем «ГАЗ -322132» государственный регистрационный номер ..., в районе остановки общественного транспорта «городок Водников » по ул. Кр. путь в г.Омске, при торможении допустил травмирование пассажира ФИО1 находящийся в салоне автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО6 было вынесено постановление № ... о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из выписки из амбулаторной травматологической карты № ... из ГК БСМП-2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась за медицинской помощью с жалобами на боли в 5 пальце левой руки кисти и левом коленном суставе, истцу поставлен диагноз: закрытый краевой перелом основания средней фаланги 5 пальца левой кисти без смещения. Ушиб левого коленного сустава. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ... от ДД.ММ.ГГГГ повреждения у ФИО1 в виде закрытого краевого перелома основания средней фаланги 5 пальца левой кисти без смещения, с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтек левой нижней конечности, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок более 3-х недель. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, чем могли являться части салона транспортного средства при ДТП.

Факт причинения травм ФИО1 в процессе перевозки в маршрутном такси № ... под ДД.ММ.ГГГГ управлением ФИО3, место и время ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут в районе остановки общественного транспорта «городок Водников» по ул. Кр. Путь в городе Омске, также подтверждается показаниями потеплевшей ФИО1, свидетелем ФИО5, водителем ФИО3 допрошенных судом в ходе рассмотрения дела и согласуются с показаниями потерпевшей данными ею как при рассмотрении настоящего дела так и в ходе административного расследования.

Кроме того, выводы суда подтверждаются заключением судебной медицинской экспертизы БУЗООБСМЭ № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом на момент причинения вреда здоровью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. владельцем источника повышенной опасности – автомобиля «ГАЗ -322132» государственный регистрационный номер ..., являлся ФИО3 

Как следует из материалов дела, ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2(арендатор) заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства без экипажем, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство «ГАЗ -322132» государственный регистрационный номер ... за плату во временное пользование без оказания услуг по его управлению им и его технической экплуатации на условиях определенных договором. 

Согласно представленной суду Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области выписки из реестра лицензий на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, ФИО2 имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, действующую с ДД.ММ.ГГГГ г. бессрочно.

На момент ДТП по сведениям Национального союза страховщиков ответственности между ФИО2 и ООО «Бин Страхование» был заключен договор ... страхования опасных объектов, включая «ГАЗ -322132» государственный регистрационный номер .... 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному иску является индивидуальный предприниматель ФИО2, и с него подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная, ответственность перевозчика.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Аналогичные положения содержатся в п. п. 1, 2 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Исходя из ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленные судом обстоятельства по делу, приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, поскольку истцу причинены физические и нравственные страдания, так как в результате дорожно-транспортного происшествия и дальнейшего лечения ФИО1 испытывала боль и была лишена привычного образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из обстоятельств причинения повреждений истице, тяжести травмы, сопровождавшейся сильной физической болью, перенесенного болезненного лечения, и считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего оказания ИП ФИО2 услуги по перевозке пассажира на транспортном средстве, которая не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья, в результате чего ФИО1, был причинен вред здоровью.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанные с рассмотрением дела.Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг эксперта, представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подпункта 8 п. 1 ст. 333.20 части второй Налогового кодекса РФ, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в госдоход пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины согласно п. 2 ст. 333.36 НК РФ, обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, то есть неимущественного характера, с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ... рублей, штраф в размере ... рублей, всего ...) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере ...) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21.02.2017 года

Судья А.В.Кирьяш