Дело № 2-892/2019

УИД (33RS0002-01-2019-000277-34)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 21 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назаровой Л.Ю., 

при секретаре Ляминой Е.С., 

с участием истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2, 

при участии ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец выехал на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з. ### на работу. В связи с проведением ремонтных работ отсутствовала видимость разметки на дороге. Истец, руководствовался п. ### ПДД, в соответствии с которым, в случае отсутствия разметки, либо знаков ### количество полос определяется водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов перед ними. Истец выбрал для движения крайнюю правую полосу, с минимальным количеством автомобилей. Однако автомобиль такси ### преградил дорогу истцу, создавая препятствие и аварийную ситуацию на дороге. Истец неоднократно подавал звуковые сигналы водителю, двигающемуся по центру проезжей части двух полос, препятствуя движению транспорта. Не найдя взаимопонимания и компромисса с ответчиком, произошел конфликт, в результате которого, ответчик подошел к автомобилю истца и прыснул газовым баллончиком в открытое окно автомобиля истца, попав в лицо. При этом согласно инструкции газовый баллончик запрещено распылять в упор и на расстоянии меньше ### м. В связи с причинением вреда здоровья, истцу была оказана медицинская помощь, в результате данного происшествия он находился на домашнем лечении в течение трех дней. Постановлением мирового судьи судебного участка №### Фрунзенского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. ### КоАП, с применением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд, взыскать с ФИО3 возмещение материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части взыскания материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные в оставшейся части исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представителя ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований о взыскании морального вреда, считая их необоснованно завышенными. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда с учетом справедливости и разумности. При этом пояснила, что истцом не предоставлено доказательств о вынужденном в связи с нахождением на больничном пропуске работы, поскольку больничный лист истцом в суд не предъявлен, а размер заявленной компенсации вреда 

<

данные изъяты> рублей является явно завышенным. Также просит суд учесть, что ответчик уже понес наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также в счет частичного возмещения ущерба ответчик в суде ДД.ММ.ГГГГ заплатил истцу 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд снизить размер компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию своего представителя и просил снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО3 на автодороге 

<

данные изъяты> в нескольких метрах от моста через реку Рпень по направлению в сторону Москвы в районе 

<

...> умышленно распылил газовый баллон 

<

данные изъяты> в лицо ФИО7 причинив физическую боль и телесные повреждения в виде гиперемии слизистых оболочек обоих глаз, не причинивших вреда здоровью. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № ### Фрунзенского района г. Владимира ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ за совершение иных насильственных действий. Причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, с учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, в виде причинения истцу телесных повреждений, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как следует из справки ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наблюдался в поликлинике, на больничном листе с диагнозом химический ожог ### степени обоих глаз. Как указано в постановлении мирового судьи судебного участка № ### Фрунзенского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ заключение судебно-медицинского эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у ФИО1 телесного повреждения в виде гиперемии слизистых оболочек обоих глаз, которое не причинило вреда здоровью, могло быть получено ДД.ММ.ГГГГ в результате кратковременного раздражающего действия едкого вещества, в том числе при распылении аэрозоли из газового баллончика в лицо. Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N ### от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцам физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). При определении размера компенсации морального вреда по рассматриваемому спору, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего между сторонами конфликта, в результате которого истцу причинены физические и нравственные страдания, объем и характер телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, наличие вины ответчика в причинении телесных повреждений истцу, характер и степень физических и нравственных страданий, непродолжительность лечения истца, психологические последствия от полученной травмы, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем соблюдая баланс интересов истца и ответчика, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца и взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно абз. 5 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Таким образом, поскольку в данном случае физические и нравственные страдания истцу причинены в результате умышленных действий ответчика, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением суда, положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда, вопреки доводам ответчика, применению не подлежат. Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 195 ГК РФ, суд РЕШИЛ: 

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова 

в мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова