<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

 № 7-26/2020

20 августа 2020 года Санкт-Петербург

Судья 1-го Западного окружного военного суда Одиноков Д.Н., (ул.Кирочная, д.35а, литер А), при секретаре Лаврове А.Д., рассмотрев жалобу защитника Житлухина А.В. на постановление начальника отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) 

<

адрес> от 27 марта 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение судьи 224 гарнизонного военного суда от 3 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

<

данные изъяты> 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) 

<

адрес> (далее - начальник отделения военной комендатуры) от 27 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, а материалы дела направлены командиру воинской части для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Решением судьи 224 гарнизонного военного суда от 3 июня 2020 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в окружной военный суд, защитник Житлухин, выражая несогласие с вынесенными по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 постановлением должностного лица и решением судьи, полагает их незаконными и вынесенными с нарушением процессуальных норм.

Ссылаясь на нормы КоАП РФ, автор жалобы отмечает, что в нарушение требований закона судья гарнизонного суда не выяснил все обстоятельства дела, а само дело об административном правонарушении рассмотрено необъективно.

Полагая, что при вынесении постановления и решения должностным лицом и судьёй гарнизонного военного суда не учтены существенные обстоятельства дела, автор жалобы просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, прекратив производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения, либо на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановление и решение.

В возражениях на жалобу военный комендант военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) 

<

адрес> ФИО7, давая оценку изложенным в жалобе доводам, просит постановление должностного лица и решение судьи первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений на неё, правильность применения должностным лицом и судьёй норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующим.

В силу ч.1. ст.6.9 КоАП РФ административным правонарушением признаётся потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 этого Кодекса.

Согласно ч.2 ст.16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, если иное не предусмотрено федеральным законом, не реже одного раза в год проходят химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В соответствии с п.2 и 4 разд.3 Системы профилактики немедицинского потребления и незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в Вооружённых Силах Российской Федерации (приложение №1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 11 декабря 2017 г. №764 «Об организации работы по противодействию незаконному потреблению и обороту наркотических средств и психотропных веществ в Вооружённых Силах Российской Федерации») в войсковых частях и учреждениях проводятся обследования личного состава с ежегодным охватом 100% военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в целях выявления фактов потребления наркотиков, а также внезапные обследования органами военной полиции военнослужащих в целях выявления фактов потребления наркотиков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. при внезапной проверке (скрининге) военнослужащих войсковой части № на территории учебного центра 

<

данные изъяты> проводившим эту проверку начальником отделения военной комендатуры была установлена попытка ФИО1 подменить биологический материал (мочу), для чего повторный отбор биологического материала осуществлялся в присутствии должностного лица. Освидетельствование ФИО1 путём тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических средств в присутствии фельдшера показало положительный результат, в связи с чем отобранный у последнего биологический материал был направлен в филиал 

<

адрес> для проведения химико-токсикологического исследования. Из справки филиала 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что в биологическом материале, отобранном у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено наркотическое средство – глюкуронид 11-нор-тетрагидроканнабинол-9-карбоновой кислоты (метаболит тетрагидроканнабинола). 

Данных о том, что результаты указанного исследования являются ложноположительными, материала дела не содержат.

Согласно справке войсковой части № лекарственные препараты, содержащие наркотические средства, ФИО1 не назначались. 

Таким образом, было установлено, что ФИО1 употребил наркотическое средство без назначения врача.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: копиями журнала внезапного обследования (скрининга) военнослужащих с целью выявления лиц, потребляющих наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры; протокола тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ; направления на химико-токсикологическое исследование и справки о доставке биологических объектов на это исследование; справки филиала 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, составленным начальником отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) 

<

адрес> и рапортами этого должностного лица от 20 и ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей: начальника отделения военной комендатуры ФИО8 – лица, оформившего материалы об административном правонарушении, и ФИО9 – фельдшера военной комендатуры, проводившей скриннинг и направлявшей биологический материал ФИО1 для проведения исследования.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьёй гарнизонного военного суда, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, дана правильная юридическая оценка его действиям и сделан обоснованный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, а также о его виновности в его совершении.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Согласно п.109 ч.2 ст.28.3 и КоАП РФ и положений Перечня должностных лиц военной полиции Вооружённых Сил Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 8 ноября 2018 г. №629, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица военной полиции Вооружённых Сил Российской Федерации, в том числе начальник отделения военной комендатуры, в отношении военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, а также в отношении лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации в случаях совершения ими административных правонарушений на территориях воинских частей или в связи с исполнением служебных обязанностей.

В силу ч.1 ст.2.5 КоАП РФ военнослужащие за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч.1 ст.2.5 этого Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несёт административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах судья гарнизонного военного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, а постановление начальника отделения военной комендатуры о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направлении материалов дела командиру воинской части для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности вынесено на основании установленных обстоятельств с соблюдением положений ст.2.5 и 24.5 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам порядок получения образцов биологических объектов для направления на химико-токсикологическое исследование соответствует требованиям приказа Минздравсоцразвития РФ от 27 января 2006 г. №40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».

Доводы, изложенные в поданной в гарнизонный военный суд жалобе на постановление должностного лица были известны судье гарнизонного военного суда и при рассмотрении дела получили мотивированную оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При этом в поданной в окружной военный суд жалобе на решение судьи гарнизонного военного суда каких-либо доводов в обоснование несогласия, как с постановлением должностного лица, так и с указанным решением судьи, защитником не приведено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, а также о том, что со стороны должностного лица и судьи гарнизонного военного суда проявлялись предвзятость, необъективность или заинтересованность в исходе дела.

В ходе производства по делу ФИО1 не был ограничен в представлении доказательств и заявлении ходатайств. Все представленные доказательства исследованы должностным лицом и судьёй гарнизонного военного суда и получили надлежащую оценку в постановлении и судебном решении. 

Согласно материалам дела при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и его прекращении ФИО1 в полном объёме реализовал процессуальные права без каких-либо ограничений. В ходе судебного рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, ФИО1 совместно со своим защитником принял участие в судебном разбирательстве, а судом им также была обеспечена возможность в полном объёме реализовать свои процессуальные права без каких-либо ограничений.

Таким образом, не содержащие какого-либо обоснования и не подтверждённые доказательствами доводы защитника представляют собой субъективную переоценку автором жалобы доказательств, исследованных при производстве по делу. Факт того, что данная должностным лицом и судьёй первой инстанции оценка доказательств и квалификация действий ФИО1 не совпадает с его позицией, не свидетельствует о нарушении требований КоАП РФ, на законность и обоснованность постановления и решения не влияет и основанием для их отмены не является.

Согласно материалам дела и протоколу судебного заседания, должностным лицом и судьёй в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления или судебного решения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о соблюдении судьёй гарнизонного военного суда требований ст.1.6 КоАП РФ и отсутствии нарушений при производстве по делу.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи гарнизонного военного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения и удовлетворения жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение судьи 224 гарнизонного военного суда от 3 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу его защитника Житлухина А.В. – без удовлетворения.

Верно: судья Д.Н. Одиноков