Дело № 2-539/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 12 марта 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома и обязании выдать дубликат ключей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчики) об устранении препятствий в пользовании принадлежащей ей на праве собственности частью жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> обязании выдать ей дубликат ключей от дома.

В обоснование иска указано, что по решению Егорьевского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел дома по адресу: 

<

адрес>: ФИО1 была выделена часть жилого дома литера А, размерами 

<

данные изъяты> м, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., отопительная печь, пристройка литера а, пристройка литера al, 

<

данные изъяты> часть сарая литера Г, а ответчику суд выделил часть жилого дома литера А, размерами 

<

данные изъяты> м, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., отопительную печь, 

<

данные изъяты> часть сарая литера Г, сарай литера Г1, баню литера Г2. В соответствии с заключением судебной экспертизы по данному делу необходимо было произвести переоборудование: устройство проема в жилой комнате в капитальной стене для установки дверного проема; перестановку дверного проема; заделку проема в капитальной стене после перестановки дверного блока. В настоящее время за истицей зарегистрировано право собственности на часть жилого дома и расположенный при доме земельный участок (выписка из ЕГРН). Истец правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом воспользоваться не может, т.к. ответчик пользуется всем домом, работы по его переоборудованию не произвел, чинит ей препятствия в производстве работ и в проживании в доме, в дом не пускает, ключи не выдает. Она в досудебном порядке хотела решить данный вопрос мирным путем, но ответчик ответил отказом, обращалась и в полицию, но мер принято не было, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца адвокат Твалавадзе Б.Д. требования и доводы своего доверителя поддержал, просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании принадлежащей ей на праве собственности частью жилого дома по адресу: 

<

адрес> выдать ей дубликат ключей от дома. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал, показав, что около 

<

данные изъяты> лет истица в доме не проживает и ее вещей в нем нет, за это время его доверитель своими силами и за свой счет произвел косметический ремонт всего домовладения; кроме того, в судебном порядке было признано за ним право собственности на 

<

данные изъяты> долю данного дома, поэтому он против того, чтобы ФИО1 пользовалась домом (своей частью) пока не возместит ему понесенные им расходы.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Так, в силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика, на чем настаивали их представители.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № по иску ФИО2 к администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании права долевой собственности на долю жилого дома, суд находит заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ). Пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ определено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). 

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья25 Конституции РФ, статьи1, 3 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, по решению Егорьевского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) произведен раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>: ФИО1 выделена часть жилого дома литера А, размерами 

<

данные изъяты> м, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., отопительная печь, пристройка литера а, пристройка литера al, 

<

данные изъяты> часть сарая литера Г, ФИО2 выделена часть жилого дома литера А, размерами 

<

данные изъяты> м, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., отопительная печь, 

<

данные изъяты> часть сарая литера Г, сарай литера Г1, баня литера Г2 (л.д. 19- 20). Право собственности истицы на часть жилого дома зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 11-15). Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) был определен порядок пользования ФИО1 и ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16). Право собственницы ФИО1 на расположенный при доме земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. также зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 8-9).

Обращаясь в суд, истец просит устранить препятствия в пользовании принадлежащей ей на праве собственности частью жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ссылаясь на то, что она не может попасть в дом и пользоваться им. 

Из исследованных материалов дела № по иску ФИО2 к администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании права долевой собственности на долю жилого дома усматривается, что ФИО2 обращался в суд с иском о признании за ним права долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, заявленные им требования были удовлетворены, принятое судом ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. 

Таким образом, в настоящее время, указанное домовладение принадлежит ФИО2, который на основании решения Егорьевского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) право собственность на выделенную ему часть жилого дома не зарегистрировал, в 

<

данные изъяты> доле на основании решения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), а также часть данного жилого дома зарегистрирована за ФИО1 (на основании решения Егорьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном законом. Участники долевой собственности имеют право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Участник долевой собственности вправе требовать предоставления лишь той части имущества, которая соразмерна доле в праве собственности.

В силу статей 56 и 131 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания заявленных им требований. 

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения. Иных доказательств сторонами суду не представлено.

При проведении подготовки по делу ответчик ФИО2 возражал против того, чтобы ФИО1 пользовалась своей частью дома, в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 также показал, что его доверитель против того, чтобы истица проживала или даже бывала в доме, а также против передачи ей ключей от дома.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам относимости и допустимости, суд считает, что ФИО1 представлены бесспорные доказательства в подтверждение своих доводов о том, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого 

<

адрес>, работы по реальному разделу которого не выполнены, ответчик пользуется один всем домом и чинит ей препятствия в пользовании принадлежащей истице частью домовладения, ключа от дома у истицы не имеется; с учетом изложенного, а также в связи с создавшимися конфликтными отношениями между истцом и ответчиком, ФИО1 не имеет возможности беспрепятственно пользоваться недвижимостью, проживать и владеть своим имуществом. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, разрешая по существу заявленные ФИО1 требования, руководствуясь ст. ст. 3, 17, 30 ЖК РФ, ст. 209, 244, 247 ГК РФ, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, подтверждающих чинение ей ФИО2 препятствий в пользовании жилым домом по адресу: 

<

адрес>, часть которого принадлежит ей по праве собственности и расположенным при доме земельным участком, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных ею требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома и обязании выдать дубликат ключей, удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании принадлежащей ей частью жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> передать ей дубликат ключей от входной двери в данное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.