П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ст. Динская Краснодарского края 29 марта 2017 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Семенихин Ю.В. 

при секретаре Пивневой А.С.

с участием государственного обвинителя Динской прокуратуры Расковского А.

подсудимого ФИО1 и его защитника Васильевой И.

потерпевшей Ф.ной Ф.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 

<

адрес>, проживающего там же по 

<

адрес> русского, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, имеющего малолетнего ребенка инвалида детства ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30., управляя автомобилем «Фольксваген Транспортер» г\н № – 123, двигаясь на автодороге «Темрюк-Краснодар-Кропоткин» при проезде со стороны 

<

адрес> 230 км. + 956 метров, нарушив правила движения – п.п. 1.3,1.5,10.1,14.1 ПДД, не выбрав скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не принял меры к снижению скорости при возникновении опасности, на расстоянии 2.3 метра слева от линии продольной разметки, обозначающей край проезжей части, не уступив дорогу проходившей по пешеходному переходу гр-ки ФИО3, допустил наезд на указанного пешехода, в результате чего последняя получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, ушиба головного мозга, отек головного мозга, множественных переломов костей, что привело к смерти потерпевшей в один промежуток времени около 20 ч. 37 м. в карете скорой помощи Динской ЦРБ.

В судебном заседании потерпевшая Ф.на Ф.Я. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с тем, что она и подсудимый примирились, ФИО4 загладил причиненный вред, выплатив компенсацию в размере 100 т.р., а так же оказав помощь в материальном обеспечении семьи пострадавшей, и они не имеют взаимных претензий. Последствия и порядок прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО4 его защитник поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить, прекратив уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное в отношении ФИО4 на основании ст. ст. 25, 254 УПК РФ в связи с заявлением потерпевшей стороны, которое основано на законе и сделано добровольно.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит обоснованным уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого по ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением сторон по следующим основаниям:

в соответствие со ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст.25 УПК РФ. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом преступление, в котором обвиняется ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести, совершенное по неосторожности, ранее ФИО4 не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка – инвалида детства, что в совокупности приводит к выводу о допустимости прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья