Дело № 2а-1275/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 25 декабря 2019 г.

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Литвиненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Отделу судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

УСТАНОВИЛ

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Отделу судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав в обоснование заявленных требований, что 01.06.2018 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Мегионского судебного района 06.03.2018. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №. Административный истец полагает, что действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по г. Мегиону ФИО1, по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В качестве административного соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре.

Представитель административного истца САО «ВСК», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Мегиону УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по городу Мегиону УФССП России по ХМАО – Югре, Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, до его начала представитель административного истца ФИО3, действующий по доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя САО «ВСК», судебный пристав-исполнитель ФИО1 также в поданном до судебного заседания письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Мегиону УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1 до начала судебного заседания подала в суд письменные возражения, в которых указала, что с даты возбуждения исполнительного производства № № и ежеквартально направлялись запросы в банки, в ПФР, ОГИБДД ОМВД России, Росреестр, ИФНС, осуществлялся выход по месту жительства должника. Должник с возбужденным в отношении него исполнительным производством ознакомлен, не скрывается, ограничен в праве выезда за пределы РФ. Согласно объяснениям ФИО2 у него нет возможности оплатить задолженность, хотя от долга он не отказывается и будет платить частями. Полагает доводы, изложенные в административном иске необоснованными и подлежащими отказу. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно материалам дела, 01.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1 на основании исполнительного листа № ВС № от 06.03.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры по делу № 2-134-1901/2018 о взыскании задолженности в размере 30947 рублей 05 копеек с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК», возбуждено исполнительное производство № №ИП.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в ЗАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК», ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ БАНК ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ», «Запсибкомбанк» ОАО, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Банк ГПБ (АО), АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО «ВУЗ-банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, Центральный ПАО ФК «Открытие», о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником, в ФНС, в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Росреестр.

04.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 в ПАО «Сбербанк России».

Согласно сведениям, поступившим в ответ на запрос из ГИБДД МВД России, за ФИО2 числятся транспортные средства ВАЗ 21150, 2004 года выпуска, ГАЗ 310290, 1996 года выпуска, Мицубиси Лансер, 1992 года выпуска.

Постановлением от 04.06.2018 наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

Из ответа Пенсионного фонда следует, что ФИО2 получателем пенсии и иных выплат не является.

Согласно ответу ИФНС ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не значится.

В Едином государственном реестре недвижимости информация об объектах недвижимости, зарегистрированных за должником, отсутствует.

30.08.2018, 28.11.2018, 26.02.2019, 27.05.2019, 23.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1 повторно направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, на что были получены ответы об отсутствии сведений.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем повторно направлялись запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, а также в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райфайзенбанк», АО «СМП Банк», ОАО «АЛЬФА-БАНК», АО КБ «Модульбанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Крайинвестбанк».

11.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в бане или иной кредитной организации.

Кроме того, 09.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 отобраны объяснения ФИО2, согласно которым он о задолженности ознакомлен, погасить всю сумму не имеет возможности. Имущества не имеет. Транспортные средства ВАЗ-2115 и ГАЗ 31029 находятся в утилизации. От оплаты не отказывается, обязуется оплачивать частями до 30 числа каждого месяца. Автомобиль Мицубиси Лансер после аварии и средств на его восстановление не имеет.

Постановлением от 09.12.2019 судебным приставом-исполнителем ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных в материалы дела копий исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1 в рамках исполнительного производства № № совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем заявленные административным истцом требования признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Отделу судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение составлено 31.12.2019.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев