Уголовное дело № 1-18 (№)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Норильск 

Норильский городской суд в составе 

председательствующего судьи - Шатровой А.В.

при секретаре судебного заседания – Захматовой А.Н., 

с участием государственного обвинителя Романова Р.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Юсупова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила три сбыта наркотических средств в крупном размере, покушение на аналогичные преступные действия, незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном и значительном размерах в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

23 марта 2017 года в период с 18 часов 39 минут до 18 часов 50 минут ФИО1, находясь во дворе здания МБОУ «

<

данные изъяты>» г. Норильска по 

<

адрес> реализуя преступный умысел на незаконное распространение наркотических средств, из корыстных побуждений, незаконно сбыла И. имеющееся при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 1,14 грамма в крупном размере.

Кроме того, 23 марта 2017 года в период с 18 часов 39 минут до 18 часов 50 минут ФИО1 имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь на первом этаже подъезда 

<

адрес>, незаконно приобрела у лица, уголовное дело, в отношении которого ведется в отдельном производстве вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 0,89 грамма, в крупном размере, а также 24 марта 2017 года в период с 17 часов 11 минут до 18 часов 34 минут в указанном выше месте - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 2,84 грамма и не более 3,06 грамма, то есть в крупном размере, которые стала незаконно хранить при себе до задержания сотрудниками полиции 24 марта 2017 года в 18 часов 36 минут у торца дома 

<

адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Указанные наркотические средства у нее были изъяты при личном досмотре из незаконного оборота. 

Кроме того, 24 марта 2017 года в 18 часов 34 минуты, ФИО1 находясь у дома 

<

адрес>, реализуя имеющийся преступный умысел на незаконное распространение наркотических средств, из корыстных побуждений незаконно сбыла И. действовавшему под контролем сотрудников полиции имеющееся при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 1,90 грамма, то есть в крупном размере, которое в этот же день И. добровольно выдал сотруднику полиции.

Кроме того, 24 марта 2017 года в 18 часов 36 минут, ФИО1 находясь у торца дома 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, намеревалась незаконно сбыть З. имеющееся при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, не менее 3,81 грамма и не более 4,03 грамма, то есть в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, так как в этот в указанные время и месте была задержана сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Указанное наркотическое средство в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудником полиции.

Кроме того, 26 июня 2017 года в период с 21 часа 57 минут до 22 часов 48 минут, ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на незаконное распространение наркотических средств, из корыстных побуждений незаконно сбыла Д. действовавшему под контролем сотрудников полиции имеющееся при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,78 грамма, в крупном размере, которое Д. в этот же день добровольно выдал сотруднику полиции.

Кроме того, 26 июня 2017 года в период с 21 часа 57 минут до 22 часов 48 минут ФИО1 имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь в подъезде 

<

адрес>, незаконно приобрела бесконтактным способом у вышеуказанного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства метиловый 

<

данные изъяты> массой 0,12 грамма, в значительном размере, которое незаконно хранила в кухне на столе квартиры 

<

адрес> до изъятия сотрудниками полиции 27 июня 2017 года с 21 до 22 часов в ходе обыска.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в незаконном сбыте наркотических средств И. Д. покушении на незаконный сбыт наркотических средств З.. не признала, пояснив, что осуществила им пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, по фактам незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном и значительных размерах без цели сбыта, виновной себя признала полностью. 

Несмотря на позицию подсудимой в судебном заседании ее виновность в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере 23 марта 2017 года И. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Так, из показаний свидетеля И. в судебном заседании следует, что 23 марта 2017 года после 18 часов с мобильного телефона, имеющего абонентский №, он позвонил ФИО1, договорился с ней о приобретении наркотика. Следуя указаниям ФИО1 на лестничной площадке у квартиры 

<

адрес>, он передал последней 3000 рублей. Затем вместе с ФИО1 проследовал до дома 

<

адрес>, где ФИО1 зашла во второй подъезд. После того, как она вышла из указанного дома, они дошли до школы № 40, где ФИО1 передала ему два пакетика с наркотическим средством «спайс», которые в этот же день у него были изъяты сотрудниками полиции. 

Показания свидетеля И. нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте, в ходе которого он пояснил об обстоятельствах и месте приобретения у ФИО1 наркотического средства (том 3 л.д. 102-110), а также в протоколе очной ставки с ФИО1, в ходе которой ФИО1 факт передачи И.. наркотического средства не отрицала, расценивая его, как способствование И. в незаконном приобретении наркотического средства (том 3 л.д 49-52).

Из копии акта личного досмотра И. от 23 марта 2017 года (том 1 л.д. 150-151) и видеозаписи указанного досмотра, содержащейся на диске (том 2 л.д. 138-143) следует, что 23 марта 2017 года с 19 часов 17 минут до 19 часов 50 минут в ходе личного досмотра И. проводимом в дежурной части Таймырского ЛО МВД России обнаружены и изъяты два свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно копиям справки об исследовании и заключения эксперта является веществом, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,97 и 0,17 грамм, общей массой 1,14 грамма (том 1, л.д. 157-158, том 2 л.д. 33-35).

Свидетели Ч., П. К. Г. в судебном заседании показали, что 23 марта 2017 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении И. и ФИО1 установлено, что в 18 часов 20 минут во второй подъезд 

<

адрес> зашел И. откуда через некоторое время вышел вместе с ФИО1 Они прошли по 

<

адрес>, к магазину «

<

данные изъяты>», где И. остановился, а ФИО1 подошла к дому 

<

адрес>, и зашла во второй подъезд. Через некоторое время вышла ФИО1 у школы №, подошла к И. В 18 часов 50 минут, И. был задержан, у него были обнаружены и изъяты свертки из изоленты белого цвета с веществом зеленого цвета внутри. Со слов И. изъятое у него наркотическое средство - «спайс», он приобрел у ФИО1 

Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что 23 марта 2017 года в дежурной части Таймырского ЛО МВД России им производилась видеосъемка личного досмотра И.

Согласно показаниям свидетелей Д. и А.. в судебном заседании, каждый из них в вечернее время 23 марта 2017 года присутствовал в качестве понятого при производстве личного досмотра И. в дежурной части Таймырского ЛО МВД России. У И. обнаружены и изъяты два свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, в котором со слов И. находилась трава для курения.

Из показаний свидетеля Р. в судебном заседании следует, что с декабря 2016 года по предложению ФИО1 он стал заниматься приготовлением наркотика «спайс», который у него покупала ФИО1, как он полагал для личного употребления. Перед тем, как ФИО1 приходила к нему домой за наркотиком она звонила по номеру телефона № иногда он давал ФИО1 бесплатно немного «спайса» 4 и более грамма. 23 марта 2017 года ФИО1 за 3000 рублей он продал наркотическое средство «спайс», а также 24 марта 2017 года продал ей наркотическое средство, на какую сумму, и в каком количестве-не помнит. 

Показания свидетеля Р.. нашли свое подтверждение в протоколе очной ставки с ФИО1, в ходе которой ФИО1 показала, что приобретать наркотики у Р. она стала по его предложению (том 3, л.д 79-85).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (том 1 л.д. 149), протокол осмотра видеозаписи указанного наблюдения (том 2 л.д. 138-143), согласно которым 23 марта 2017 года в 18 часов за ФИО1 и И. которые могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств организовано наблюдение, в ходе которого установлено, что в 18 часов 20 минут И. зашел во второй подъезд дома 

<

адрес>, откуда в 18 часов 39 минут вышел вместе с ФИО1 Они прошли по 

<

адрес>, к магазину «

<

данные изъяты>», где И. остановился, а ФИО1 подошла к дому 

<

адрес>, и зашла во второй подъезд. Через некоторое время ФИО1 вышла, у школы № подошла к И. В 18 часов 50 минут, И. был задержан, у него обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.

Указанные выше результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствуют о незаконном сбыте ФИО1 И. наркотического средства. Как установлено в судебном заседании, И.., достиг договоренность с ФИО1 о приобретении у нее наркотика без вмешательства сотрудников полиции, что указывает на то, что умысел о сбыте наркотического средства у ФИО1 сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции. 

Таким образом, основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении И. и ФИО1 соответствуют требованиями ст.7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты их проведения переданы на досудебную стадию в соответствии с требованиями норм права (том 1 л.д. 147, 148) и свидетельствуют о наличии и проявлении в действиях ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств до начала проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий.

Из протокола осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО1 и протокола осмотра детализированной информации абонентского №, находившегося в пользовании ФИО1 установлено, что 23 марта 2017 года после 19 часов между ФИО1 и И.., ФИО1 и Р. имеются телефонные соединения, что указывает на достигнутую договоренность о сбыте ФИО1 И. наркотического средства при указанных выше обстоятельствах (том № 2 л.д. 161-167, 181-184).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 27 марта 2017 года, в котором последняя сообщила, что 23 марта 2017 года по просьбе И. помочь ему в приобретении наркотика, она купила в квартире 

<

адрес> курительные смеси (спайс) за деньги, полученные от И., часть отсыпала себе, которое 24 марта 2017 у нее было изъято сотрудниками полиции (том 1 л.д. 72-74, 133-135).

Из показаний подсудимой ФИО1 в судебном заседании следует, что по предложению Р. с февраля 2017 года она стала приобретать у него наркотические средства курительную смесь «спайс» для личного потребления. 23 марта 2017 года ей позвонил ранее знакомый И. попросил помочь приобрести для него «спайс», она согласилась, в этот же день за 3000 рублей, полученные от И. у Р. она купила два пакетика с наркотическим средством, из одного, отсыпала себе в фольгу для личного потребления и хранила его в кармане брюк, после чего передала их И. Отсыпанное наркотическое средство, у нее было изъято сотрудниками полиции 24 марта 2017 года.

Показания ФИО1 также нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте, в ходе которой она непосредственно на месте совершения преступления указала место получения денег от И.., приобретения наркотического средства и место их последующей передачи И. (том 3 л.д. 146-154).

Показаниями свидетелей Е. и М. в ходе предварительного следствия установлено, что каждый из них участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1, в ходе которой последняя показала, что 23 марта 2017 года возле своей квартиры 

<

адрес> она получила от И. 3000 рублей для приобретения для него наркотика, который в этот же день купила у Р. в квартире 

<

адрес>, отсыпала себе часть наркотика, оставшуюся часть передала И. у дома 

<

адрес> (том № 3 л.д. 96-98, 99-101) 

По обстоятельствам передачи И. 23 марта 2017 года наркотического средства действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Квалифицируя, таким образом, действия подсудимой, вопреки доводам стороны защиты о наличии в действиях ФИО1 пособничества И. в незаконном приобретении наркотических средств, суд принимает во внимание, что действия ФИО1 необходимо расценивать именно, как незаконный сбыт наркотических средств, под которым понимается незаконная деятельность лица, направленная на их реализацию другому лицу, любым способом. О том, что действия ФИО1 были направлены на распространение наркотических средств, свидетельствует получение ФИО1 от И. денежных средств для последующей передачи ему наркотического средства, сама передача указанного наркотического средства по просьбе последнего, способность ФИО1 незамедлительно достать наркотическое средство, о чем у нее еще до обращения к ней И.. имелась такая договоренность. 

При квалификации действий подсудимой в сбыте наркотического средства в крупном размере суд учитывает постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ..», согласно которому, крупным размером для наркотического средства 

<

данные изъяты> и его производных является размер, превышающий 0,25 грамм.

Виновность подсудимой ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере 23 и 24 марта 2017 года, изъятых при личном досмотре 24 марта 2017 года помимо ее признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Показаниями свидетелей Ч. П. К.., Г.., Ш. в судебном заседании, согласно которым 24 марта 2017 года в ходе проведения с участием И. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у 1-го подъезда дома 

<

адрес>, задержана ФИО1, у которой при личном досмотре, проведенном сотрудником полиции Ш. обнаружено и изъято из одного кармана семь свертков и из другого один сверток с веществом растительного происхождения, а также сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>».

Показаниями свидетеля Ш. в судебном заседании, согласно которым 24 марта 2017 года ею в присутствии понятых в отделе полиции № ОМВД России в г. Кайеркан проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят сотовый телефон, из кармана брюк сверток из фольги, из внутреннего кармана пуховика изъято семь свертков с веществом растительного происхождения. 

Из копии акта личного досмотра ФИО1 от 24 марта 2017 года (том 1 л.д. 92-94) и протокола осмотра видеозаписи указанного личного досмотра (том 2 л.д. 148-152), следует, что 24 марта 2017 года с 18 часов 46 минут до 18 часов 59 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проводимом в отделе полиции № г. Кайеркан обнаружен и изъят мобильный телефон, из кармана брюк один сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно копиям справки об исследовании и заключения эксперта (том 1 л.д. 65-66, том 2 л.д. 62-65) является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства метиловый 

<

данные изъяты> массой 0,89 грамма, из левого внутреннего кармана пуховика обнаружено и изъято семь свертков с веществом растительного происхождения, которое согласно копиям справки об исследовании и заключения эксперта года является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, (масса вещества № 1 составила - 1,04 грамма, вещества № 2 – 0,99 грамма, вещества № 3- 0,94 грамма, вещества № 4 – 0,94 грамма, вещества № 5 – 0,97 грамма, вещества № 6 – 0,96 грамма, вещества № 7 – 1,03 грамма, общей массой 6,87 грамма.

Из показаний свидетелей П. в судебном заседании и Г. в ходе предварительного следствия следует, что каждая из них 24 марта 2017 года присутствовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО1 в отделении полиции г. Кайеркан, в ходе которого у последней был обнаружен и изъят мобильный телефон, 8 свертков с веществом растительного происхождения. Со слов ФИО1 данное вещество она приобрела в подъезде дома 

<

адрес> (том 3 л.д. 36-37).

Из показаний свидетелей Н. в судебном заседании и ФИО3 в ходе предварительного следствия следует, что каждый из них присутствовал в качестве представителя общественности при проведении 24 марта 2017 года сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий с участием И. который добровольно выступал в качестве закупщика наркотиков, в ходе которых была задержана ФИО1 (том 3 л.д. 27-29). 

Показаниями свидетелей И. Р. Е. М. приведенными выше.

Из протокола осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО1 и протокола осмотра детализированной информации абонентского номера, находившегося в пользовании ФИО1 установлено, что 23 марта 2017 года после 19 часов и 24 марта 2017 года после 18 часов между ФИО1 и И.., ФИО1 и Р. имеются телефонные соединения, которые подтверждают показания свидетеля И. о телефонном разговоре с ФИО1, предшествовавшего покупки у последней наркотического средства (том № 2 л.д. 161-167, 181-184).

Результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 24 марта 2017 года, проведенного и предоставленного в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ОРД» (том 1 л.д. 83-85, 86-97), протоколом осмотра видеозаписи указанного оперативно-розыскного мероприятия (том 2 л.д. 148-152), задокументирован и процессуально закреплен факт сбыта ФИО1 И. наркотического средства 24 марта 2017 года, в ходе которых ФИО4 дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии, после его личного досмотра ему переданы денежные средства в размере 2000 рублей, на которые он по предварительной договоренности с ФИО1 купил у последней наркотическое средство.

Протокол явки с повинной ФИО1 от 27 марта 2017 года, в которой последняя сообщила, что 23 марта 2017 года по просьбе И. помочь ему в приобретении наркотика, она купила в квартире 

<

адрес> курительные смеси (спайс) за деньги, полученные от И. часть наркотика отсыпала себе, которое 24 марта 2017 у нее было изъято сотрудниками полиции (том 1 л.д. 72-74, 133-135).

Показаниями подсудимой ФИО1, о том, что 23 марта 2017 года покупая для И.. наркотическое средство, его часть она отсыпала себе для личного употребления и хранила его в кармане брюк. 24 марта 2017 года по просьбе З. И.., К.., мужчины по имени Валера, а также для личного употребления она купила у Р. 10 пакетиков с наркотическим средством, один на двоих передала К. и Валере, два пакетика И. 4 намеревалась передать З. но не успела, так как была задержана сотрудниками полиции, а три пакетика с наркотиком хотела оставить для личного потребления, которые были изъяты вместе с наркотическим средством, которое она отсыпала 23 марта 2017.

Поскольку показания подсудимой ФИО1 содержат подробности, какими располагает лицо, совершившее преступление, кроме того не содержат противоречий с исследованными доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами совершенного преступления они признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершения ею рассматриваемого преступления.

Таким образом, анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимой виновной, суд считает, что по событиям, связанным с изъятием у ФИО1 24 марта 2017 года наркотического средства ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд исключил из обвинения ФИО1, как излишне вмененную одну из квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицируя ее действия, как одно преступление - незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта 23 и 24 марта 2017, а также их совместного хранения до задержания 24 марта 2017 года и последующего их изъятия из незаконного оборота, поскольку совершение ФИО1 тождественных действий, в отношении одного и того же вида наркотического средства, направленных на достижение общей цели, следует рассматривать как одно продолжаемое преступление.

При квалификации действий подсудимой в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд учитывает постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ..», согласно которому, крупным размером для наркотического средства 

<

данные изъяты> и его производных является размер, превышающий 0,25 грамм.

Несмотря на отрицание подсудимой факта сбыта ФИО4 наркотического средства в крупном размере, покушении на аналогичные действия (ФИО5), совершенные 24 марта 2017 года ее виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

Показаниями свидетеля И. в судебном заседании о том, что согласившись участвовать в оперативно-розыскном мероприятии с целью изобличения ФИО1 в распространении наркотических средств, 24 марта 2017 года после личного досмотра от сотрудников полиции он получил 2000 рублей, позвонил ФИО1, договорился с ней о покупке наркотика на указанную сумму. На автомобиле под контролем сотрудников полиции, проследовал до дома 

<

адрес>, постучал в квартиру №, дверь открыла ФИО1, которая взяла у него деньги, сообщив, что ей необходимо куда-то сходить. Он стал ее ожидать ее на улице, у магазина «

<

данные изъяты>», у которого через некоторое время ФИО1 передала ему два свертка со «спайсом», которые он в этот же день добровольно выдал сотрудникам полиции.

Показания свидетеля И. нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте, в ходе которого он пояснил об обстоятельствах и месте приобретения у ФИО1 наркотического средства (том 3 л.д. 102-110), а также в протоколе очной ставки с ФИО1, в ходе которой ФИО1 факт передачи И.. наркотического средства не отрицала, расценивая его, как способствование И. в незаконном приобретении наркотического средства (том 3 л.д 49-52).

Согласно справки об исследовании и заключения эксперта, добровольно выданное И. вещество, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 1,90 грамма (том 1 л.д. 127-128, том 2 л.д. 62-65)

Из показаний свидетеля Р.. в судебном заседании следует, что 24 марта 2017 года он продал ФИО1 наркотическое средство «спайс», в нескольких пакетиках, на какую сумму и количество пакетиков, не помнит.

Показания свидетеля И.. и Р. нашли свое подтверждение в протоколе осмотра предметов (документов) от 15 августа 2017 года (том 2 л.д. 74-77), и копии осмотра места происшествия от 27 марта 2017 года (том 1 л.д. 80-82), из которых следует, что денежные купюры достоинством 500 рублей, в количестве 4-х штук: №, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия – обследование жилища Р. совпадает с сериями и номерами денежных купюр, переданных И. 24 марта 2017 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Из показаний свидетелей К. и Д.. в судебном заседании следует, что каждый из них 24 марта 2017 года присутствовал при осмотре полиэтиленового пакета в отделе полиции Таймырского ЛО МВД России, в котором находились денежные средства, из числе которых сотрудник полиции изъят 4 купюры, достоинством по 500 рублей, пояснив, что ранее данные денежные средства использовались при проведении оперативного мероприятия по закупке наркотиков.

Показаниями свидетелей Ч. П. К.., Г. Ш. в судебном заседании, согласно которым 24 марта 2017 года с участием И. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1, в ходе которого в салоне автомобиля после личного досмотра И. ему были переданы 2000 рублей. После этого И.. созвонился с ФИО1 и договорился с ней о приобретении наркотического средства, ФИО1 сказала И.. зайти к ней домой. И. зашел во второй подъезд дома 

<

адрес>, откуда вышел вместе с З. и направился к магазину «

<

данные изъяты>». Следом вышла ФИО1 и К. ФИО1 зашла в подъезд 

<

адрес> А когда вышла, то подошла к И. что-то ему передала, затем подошла к К.. также и что-то передала, после чего у 1-го подъезда дома 

<

адрес>, где ее ожидал З. ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, доставлена в отдел полиции, где сотрудником полиции Ш. в ходе личного досмотра был обнаружен сверток из фольги с пакетиком из полиэтилена внутри с веществом растительного происхождения, а также сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». И. добровольно выдал два свертка с веществом растительного происхождения, как пояснил И. он приобрел их у ФИО1 на денежные средства, полученные от сотрудника полиции.

Результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 24 марта 2017 года, проведенного и предоставленного в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (том 1 л.д. 78-79, 83-84, 86-97), рапортом о заведении дела оперативного учета (том 1 л.д. 85), протоколом осмотра видеозаписи указанного оперативно-розыскного мероприятия (том 2 л.д. 148-152), задокументирован и процессуально закреплен факт сбыта ФИО1 И. наркотического средства 24 марта 2017 года и покушение на аналогичные действия З. в ходе которых И. дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии, после его личного досмотра ему переданы денежные средства в размере 2000 рублей, на которые он по предварительной договоренности с ФИО1 купил у последней наркотическое средство.

В указанных материалах оперативно-розыскной деятельности имеются сведения о том, что ФИО1 причастна к незаконному сбыту наркотических средств, для чего требуется пресечение ее предполагаемой противоправной деятельности, что в последствии подтверждено результатами наблюдений за ФИО1, сведениями, полученными при осмотре ее мобильного телефона, детализированной информацией ее телефонных соединений, показаниями свидетелей И. и З. указывающих на то, что ФИО1 еще до их обращения к ней 24 марта 2017 года занималась распространением наркотических средств, позволяют суду убедиться в наличии умысла ФИО1 на сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от действий сотрудников полиции. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в виде обобщенного официального сообщения – акта (том 1 л.д. 95-97), в котором отражена информация о времени, месте и обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», материалов и документов, получения сообщений, видео записей, переданы на досудебную стадию в соответствии с требованиями норм права, что позволило проверить в условиях уголовного судопроизводства и признать их допустимыми и достаточными доказательствами.

Из показаний свидетелей Н. в судебном заседании и К. в ходе предварительного следствия следует, что каждый из них присутствовал в качестве представителя общественности при проведении 24 марта 2017 года сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий с участием И. который добровольно выступал в качестве закупщика наркотиков. После личного досмотра И. сотрудником полиции ему были переданы 2000 рублей, о чем составлен соответствующий документ. Затем И. позвонил девушке, договорился с ней о покупке наркотика на указанную сумму, для чего они с сотрудниками полиции проехали на автомобиле до дома 

<

адрес> И. зашел в подъезд указанного дома. Через некоторое время И. вышел из подъезда, за ним вышла ФИО1, И. остановился у магазина «

<

данные изъяты>», а ФИО1 зашла в дом 

<

адрес>, при выходе из которого, подошла к И. и что-то ему передала, после чего она была задержана сотрудниками полиции (том 3 л.д. 27-29). 

Умысел ФИО1 на незаконное распространение наркотических средств, вопреки доводам стороны защиты, подтверждается помимо результатов оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей:

- З. в судебном заседании, согласно которым 24 марта 2017 для того чтобы приобрести наркотики для употребления он позвонил ранее знакомой ФИО1 и по указанию последней пришел к ней домой к квартире № 38 по 

<

адрес>, где на лестничной площадке в присутствии И. он передал ФИО1 4000 рублей для приобретения 4 пакетов курительной смеси. Он стал ожидать ФИО1 с торца дома 

<

адрес>, которая направлялась к нему для передачи курительной смеси, однако ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, наркотическое средство передать ему не успела.

- К. в судебном заседании, из которых следует, что 24 марта 2017 года в вечернее время она пришла к ранее знакомой ФИО1 для приобретения наркотика, передала последней 500 рублей, в это же время в подъезде находился И. После этого вместе с ФИО1 она пошла по направлению к дому 

<

адрес>. Ожидая ФИО1 у магазина «

<

данные изъяты>», встретила мужчину по имени Валера, который также ожидал ФИО1 Через некоторое время, ФИО1 передала ей один сверток со спайсом, пояснив, что на двоих с Валерой, который они употребили в этот же день.

Показания свидетелей З. И. и Р.. нашли свое подтверждение в протоколе осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО1 и протокола осмотра детализированной информации абонентского номера, находившегося в пользовании ФИО1, в ходе которых установлено, что 24 марта 2017 года после 18 часов между ФИО1 и И. ФИО1 и Р.., а также с 10 часов 35 минут до 18 часов между ФИО1 и З. имеются телефонные соединения, что указывает на договоренность о сбыте ФИО1 И. покушении на сбыт З. наркотического средства (том № 2 л.д. 161-167, 181-184).

Показания свидетелей К. и З. нашли свое подтверждение в ходе очной ставки с ФИО1, последняя факт передачи указанным свидетелям наркотика не отрицала, объясняя это помощью в приобретении наркотических средств (том 3 л.д. 56-59, 63-65)

Показаниями свидетелей Ш. П. Г. Е. М.приведенными выше.

Из показаний подсудимой ФИО1 в судебном заседании следует, что 24 марта 2017 года ей позвонил ранее знакомый З. который попросил оказать ему помощь в приобретении наркотиков, на что она согласилась, предложив ему придти к ней домой, через некоторое время с аналогичной просьбой позвонил И. которому она также, предложила придти к ней домой. От И. она получила 2000 рублей, пообещав ему помочь приобрести наркотики, затем к квартире подошел З. передал 4000 рублей для покупки 4 пакетиков с наркотическим средством. Получив от них деньги, она вернулась в свою квартиру для того чтобы одеться и пойти к Р. за наркотиками, в это время в квартиру позвонила К., передала ей 500 рублей, попросив купить для нее наркотик. Сразу после этого, она пошла к Р. К. вместе с ней дошла до магазина «

<

данные изъяты>», где осталась ее ждать. Подходя к подъезду, в котором проживает Р. к ней подошел мужчина по имени Валера, передал 500 рублей и попросил помочь купить наркотики. У Р. она купила 10 пакетиков с наркотическим средством, один на двоих передала К. и Валере, два пакетика И. 4 намеревалась передать З. но не успела, так как была задержана сотрудниками полиции, а три пакетика с наркотиком оставить для личного потребления.

Протокол явки с повинной ФИО1 от 27 марта 2017 года, в котором последняя сообщила, что 24 марта 2017 года по просьбе И. помочь ему в приобретении наркотика, она купила в квартире 

<

адрес> курительные смеси (спайс) за деньги, полученные от И. также купила еще 9 пакетиков с наркотиком (том 1 л.д. 72-74).

Поскольку показания подсудимой ФИО1 подтверждаются исследованными доказательствами и согласуются с ними, содержат подробности, какими располагает лицо, совершившее преступление, кроме того не содержат противоречий с исследованными доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами совершенного преступления они признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершения ею рассматриваемых преступлений.

Действия ФИО1 по обстоятельствам передачи наркотического средства И. 24 марта 2017 года суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

по обстоятельствам обнаружения и изъятия наркотического средства, предназначенного для передачи З. 24 марта 2017 года по ч. 3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вопреки доводам защиты о наличии в действиях ФИО1 пособничества И.., З. в незаконном приобретении наркотических средств и квалифицируя, таким образом, действия подсудимой, суд под незаконным сбытом наркотических средств понимает незаконную деятельность лица, направленную на их реализацию другому лицу, любым способом. В данном случае результатами оперативно-розыскных мероприятий, подтверждена имевшаяся у ФИО1 договоренность с лицами, потребляющими наркотические средства о способности ФИО1 незамедлительно, достать для них наркотическое средство, достигнутая еще до проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, получения от них денежных средств для последующей передачи им наркотических средств, что указывает именно на распространение ФИО1 наркотического средства.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о необходимости квалификации действий ФИО1 по обстоятельствам передачи наркотического средства И. и З. 24 марта 2017 года, как совершенные с единым умыслом, поскольку договоренность о передачи наркотического средства ФИО1 достигла с каждым из них, при этом отсутствовала договоренность о реализации всего объема этих наркотических средств.

Довод защиты о провокационных действиях со стороны сотрудников полиции ФИО1 на сбыт И. 24 марта 2017 года наркотического средства, поскольку 23 марта 2017 года она не была ими задержана, не принимаются судом во внимание, поскольку с момента сбыта ФИО1 наркотического средства И. и до ее задержания прошел один день, который и потребовался сотрудникам полиции для пресечения противоправной деятельности ФИО1, установление оперативно-значимой информации по данным фактам, получение достаточных оснований подозревать ФИО1 в распространении наркотических средств. Участие И. в проверочной закупке наркотического средства при таких обстоятельствах не носило характера провокации.

При квалификации действий подсудимой в сбыте наркотического средства в крупном размере и покушении на аналогичные преступные действия, суд учитывает постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ..», согласно которому, крупным размером для наркотического средства 

<

данные изъяты> и его производных является размер, превышающий 0,25 грамм.

Несмотря на позицию подсудимой ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере ФИО6, а также помимо признательных показаний ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере, совершенных 26 июня 2017 года, ее виновность в указанных преступлениях нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Д. в судебном заседании следует, что в июне 2017 года он сообщил сотруднику полиции Ч. о своей осведомленности о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, что он приобретал у нее наркотики для личного употребления. На предложение Ч. поучаствовать в проверочной закупке у ФИО1 наркотического средства для фиксации факта ее незаконной деятельности, он согласился. 26 июня 2017 года в отделе полиции в г. Кайеркан после того, как в присутствии понятых его досмотрели, передали ему 1000 рублей, он с сотрудниками полиции проехал к дому 

<

адрес>, где проживает ФИО1, постучал в квартиру №, которую открыла ФИО1, впустила его в квартиру, где он передал ей деньги и попросил помочь купить для него наркотики. ФИО1 оделась и вышла из квартиры, вернувшись через несколько минут ФИО1 вернулась, из пакетика на кухонный стол отсыпала наркотик себе для употребления, после чего передала ему. Получив от ФИО1 наркотическое средство, он вышел из квартиры, направился к автомобилю, в котором его ожидали сотрудники полиции, полученное от ФИО1 наркотическое средство в этот же день добровольно выдал сотруднику полиции.

Показания свидетеля Д. нашли свое подтверждение в ходе очной ставки с ФИО1, в ходе которой Д. подтвердил свои показания, ФИО1 не отрицая факт передачи Д. наркотического средства, пояснила, что не сбывала Д. наркотик, а только поспособствовала ему в его приобретении (том 3 л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля Т. следует, что он сожительствует с ФИО1, которая употребляет курительную смесь «спайс», также она помогает людям, которые обращаются к ней с просьбой помочь купить наркотики. 26 июня 2017 года к ним домой пришел Д. ФИО1 провела его на кухню, а сама ушла на улицу. Вернувшись, ФИО1 достала из одежды сверток из, которого отсыпала на стол «спайс». Когда Д. ушел, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля Р. в судебном заседании установлено, что с июня 2017 года по просьбе ФИО1 он вновь стал заниматься приготовлением «спайса» для его продажи ФИО1, условились, что передача наркотика будет проходить бесконтактным способом. ФИО1 к мусоропроводу, расположенному между первым и вторым этажами на липкой ленте будет оставлять деньги, звонить в дверь Р. и уходить, он же в свою очередь заберет деньги, оставленные ФИО1 и, исходя из их суммы будет оставлять в указанном месте наркотическое средство. 26 июня 2017 года в вечернее время в дверь позвонили, предположив, что это ФИО1, он взял один пакетик с наркотиком, подошел к мусоропроводу, где на липкой ленте находилось 1000 рублей, забрав деньги, он приклеил на ленту один пакетик с наркотиком.

Из показаний свидетелей П. Г. Ш. Т. в судебном заседании следует, что в июне 2017 года поступила оперативная информация, в том числе от Д. о том, что ФИО1, будучи задержанной в марте 2017 года за незаконный сбыт наркотических средств продолжает им заниматься. С целью пресечения преступной деятельности ФИО1 принято решение о проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства, приобретателем наркотического средства был подобран Д. с которым ФИО1 была знакома. 26 июня 2017 года в присутствии двух представителей общественности в отделе полиции Д. после личного досмотра передана 1000 рублей для покупки у ФИО1 наркотического средства, о чем составлены соответствующие документы. Затем на автомобиле сотрудники, полиции, представители общественности, Д. приехали к дому ФИО7, Д. зашел к ней в квартиру, а ФИО1 пошла в дом к Р. за ней наблюдали Т. и Г. через некоторое время вернулась в свою квартиру. При выходе из квартиры ФИО6, были задержаны ФИО8 у автомобиля добровольно выдал приобретенное у ФИО1 вещество растительного происхождения, упакованное в один сверток. 27 июня 2017 года в ходе обыска в квартире ФИО1 на кухонном столе обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.

Из показаний свидетелей Н.. и Ш. в судебном заседании следует, что каждый из них 26 июня 2017 года присутствовал в качестве представителя общественности при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий с участием Д. который добровольно выступал в качестве закупщика наркотиков. После личного досмотра Д.. сотрудником полиции ему были переданы 1000 рублей, о чем составлены документы. Затем с сотрудниками полиции, Д. они проехали на автомобиле до дома 

<

адрес>, где Д. зашел в подъезд. Через некоторое время из указанного подъезда вышла девушка, как пояснили сотрудники полиции ФИО1, она прошла до дома 

<

адрес>, зашла в подъезд, через некоторое время вернулась обратно. Вместе с сотрудниками полиции из подъезда вышли Д. ФИО8 в присутствии указанных лиц выдал сверток, котором находилось вещество растительного происхождения, в одном пакетике, пояснив, что приобрел он его у ФИО1 

Результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 26 июня 2017 года, проведенного и предоставленного в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (том 1 л.д.174-178, 180-184), обобщенных в виде официального сообщения – акта (том 1 л.д. 189-191), протоколом осмотра видеозаписи указанного оперативно-розыскного мероприятия (том 2 л.д. 155-159), задокументирован и процессуально закреплен факт сбыта ФИО1 Д. наркотического средства 26 июня 2017 года, в ходе которых Д. дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии, после его личного досмотра ему переданы денежные средства в размере 1000 рублей, на которые он по предварительной договоренности с ФИО1 купил у последней наркотическое средство.

Вопреки доводам стороны защиты целями повторного оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 явилось пресечение ее преступной деятельности, проведенное через продолжительный промежуток времени, другим лицом, кроме того по результатам оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1 в марте 2017 года, в отношении ФИО1 осуществлялось уголовное преследование. Доводы стороны защиты о провокационных действиях со стороны сотрудников полиции также опровергаются показаниями свидетеля Д. согласно которым ФИО1 ему не отказывала в сбыте наркотических средств, цена на наркотик не была не завышенной, жалоб на сильную наркозависимость Д. а также на плохое состояние здоровья, не высказывал.

Из акта добровольной выдачи Д.. (том 1 л.д. 185) следует, что 26 июня 2017 года с 22 часов 52 минут до 23 часов 15 минут, Д. добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно справки об исследовании и заключения эксперта является веществом, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,78 грамм (том 1, л.д. 185, 204, том 2, л.д. 108-111).

Из протокола обыска, проведенного в жилище ФИО1 – квартире 

<

адрес> на кухонном столе обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании и заключения эксперта является веществом, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,12 грамм (том 2, л.д. 81, том 1, л.д. 218 том 2, л.д. 108-111).

Из показаний подсудимой ФИО1 в судебном заседании следует, что 26 июня 2017 года около 22 часов 20 минут к ней домой пришел ФИО6, спросил, может ли она помочь ему в приобретении наркотика, на что она ответила согласием, взяла у него 1000 рублей, после чего пошла к Р., а Д. остался у нее дома. В подъезде, в котором проживает Р. на липкую ленту, размещавшуюся на мусоропроводе она наклеила 1000 рублей, и позвонила в квартиру №, а сама на лифте поднялась на 4 этаж. Через несколько минут, она спустилась к мусоропроводу и забрала с указанной липкой ленты один пакетик с «травой». Вернувшись домой, часть травы она отсыпала на кухонный стол для личного употребления, оставшееся в пакете передала Д. В этот же день она была задержана сотрудниками полиции.

Показания ФИО1 также нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте, в ходе которого непосредственно на месте совершения преступления – в квартире 

<

адрес> указала место получения денег от Д. приобретения наркотического средства бесконтактным способом, оставив деньги на липкой ленте на мусоропроводе во втором подъезде в дома 

<

адрес>, и забрав с этого же места через некоторое время пакетик с «травой», часть от которого она отсыпала на кухонный стол в своей квартире для собственного употребления, где и передала пакетик с травой Д. (том 3 л.д. 146-154).

Показаниями свидетелей Е. и М. в ходе предварительного следствия установлено, что каждый из них участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте М. в ходе которой последняя показала, что 26 июня 2017 года в квартире 

<

адрес> она получила от Д. 1000 рублей для приобретения для него наркотика, который в этот же день купила у Р. бесконтактным способом, оставив деньги на липкой ленте на мусоропроводе во втором подъезде в дома 

<

адрес> и забрав с этого же мета через некоторое время пакетик с «травой», часть от которого она отсыпала на кухонный стол в соей (том № 3 л.д. 96-98, 99-101) 

Согласующиеся между собой доказательства, исследованные в судебном заседании, признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 Признательные показания ФИО1 о совершении ею преступлений подтверждаются исследованными судом доказательствами, согласуются с ними, поэтому признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами совершенного подсудимой преступлений.

Действия ФИО1 по обстоятельствам передачи ФИО6 наркотического средства 26 июня 2017 года суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере;

по событиям, связанных с обнаружением наркотического средства 27 июня 2017 года в ходе обыска в квартире № 38 дома № 16 по ул. Первомайская по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО1, как незаконный сбыт наркотического средства Д. суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их реализацию другому лицу, любым способом. О том, что действия ФИО1 были направлены на распространение наркотических средств, свидетельствует получение ФИО1 от Д. денежных средств для последующей передачи ему наркотического средства, сама передача указанного наркотического средства по просьбе последнего, способность ФИО1 незамедлительно достать наркотическое средство, о чем у нее еще до обращения к ней Д. имелась такая договоренность. 

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о провокационных действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 26 июня 2017 года. Как установлено в судебном заседании основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», явилось, в том числе сообщение Д. о распространении ФИО1 наркотических средств, что указывает о проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст. 7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Указанная информация была подтверждена результатами указанных оперативно-розыскных мероприятий, наблюдений за ФИО1, допросами оперативных работников и понятых, принимавших участие в их проведении, осмотрами детализированной информации и телефонных соединений, которые позволили суду убедиться в наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств, как до проведения указанной проверочной закупки, зафиксированный в марте 2017 года, так и в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия. Показаниями свидетеля Д. а также самой подсудимой ФИО1 установлена направленность ее умысла на распространение наркотических средств, поскольку привлекаясь к уголовной ответственности по факту сбыта 24 марта 2017 года наркотического средства И. ФИО1 вновь совершает аналогичные действия, то есть осуществляет передачу наркотического средства Д.

Вопреки доводам защиты о заинтересованности понятых, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях, у суда не имеется оснований не доверять им показаниям, как установлено в судебном заседании их показания являются логичными, последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу. 

По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4 л.д. 37-39, 45-47) ФИО1 обнаруживает признаки «

<

данные изъяты>». Суд признает ФИО1 вменяемой, поскольку она адекватно ведет себя в судебном заседании, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы и этот вывод подтвержден заключениями указанных судебно-психиатрических экспертиз, согласно которым ФИО1 в период инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Назначая вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание данные о личности подсудимой, согласно которым по месту жительства ФИО1 характеризовалась удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога не состоит, ранее состояла с диагнозом «

<

данные изъяты>», проходила стационарное лечение, отсутствие судимостей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает частичное признание вины в совершении преступлений 228.1 УК РФ и полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, по всем преступлениям раскаяние в содеянном, оказание деятельной помощи по выяснению обстоятельств содеянного ею лично, сообщение органу предварительного следствия о лице, у которого приобретала наркотические средства, что в целом судом учитывается, как активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, состояние здоровья с учетом имеющихся хронических заболеваний, подтвержденных медицинским документами, а также с учетом указанного выше расстройства, а по обстоятельствам преступлений 23 и 24 марта 2017 года - явку с повинной, при написании которых она рассказала об обстоятельствах приобретения наркотического средства, о котором органу следствия известно не было.

Вопреки доводам стороны обвинения суд не признает в качестве обстоятельств отягчающих наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку доказательств того, что указанное состояние подсудимой повлияло на формирование ее умысла при совершении преступлений, суду не представлено.

Оценивая обстоятельства содеянного в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, способ их совершения, данные о личности подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, без назначения дополнительных видов наказания по п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, что по мнению суда, в настоящее время, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, а также с учетом размера назначенных наказаний, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в том числе и по ч.2 ст.228 УК РФ, и для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, с учетом того, что признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, при этом при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства дела, основания, которые не позволили суду избрать в отношении ФИО1 меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, данные о личности подсудимой, обстоятельства назначения наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить избранную меру пресечения в виде заключение под стражу.

ФИО1 задержана в порядке ст. 91 УПК РФ 27 июня 2017 года (том № 3 л.д. 184), а фактически 26 июня 2017 года, и с того момента изолирована от общества (том № 1, л.д. 189-191). На основании п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, указанное время, проведенное в изоляции, подлежит зачету в срок наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- за три преступления, предусмотренные п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на срок 10 (десять) лет за каждое;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 (три) года;

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК РФ на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 февраля 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 26 июня 2017 года по 18 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить прежнюю и сохранять её до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

-наркотические средства, первоначальную упаковку, переданные на хранение в камеру хранения Таймырского ЛО МВД России (

<

данные изъяты>), мобильный телефон 

<

данные изъяты>, хранить до принятия решения по уголовным делам №, процессуальные документы, видеозаписи оперативно-розыскных мероприятий, детализированная информация телефонных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела; металлическую трубку, фрагмент изоляционной ленты-уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья подпись А.В. Шатрова