Дело № 2-35/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года Макаровский районный суд

Сахалинской области 

В составе 

председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

при секретаре: Горбенковой А.А.

с участием старшего помощника прокурора Макаровского района: Пильтяй Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Макаровского района Сахалинской области в интересах Россйиской Федерации к ФИО1 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие и принудительной реализации данного оружия с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи оружия суммы, суд

у с т а н о в и л:

Прокурор Макаровского района Сахалинской области обратился в суд в интересах Российской Федерации к ФИО1 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие и принудительной реализации данного оружия с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи оружия суммы ссылаясь на то, что по результатам анализа соблюдения положений Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» выявлены нарушения правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации. Так, 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> в связи с нарушением установленных законом сроков проведения перерегистрации разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия у ФИО1 изъято огнестрельное оружие: охотничье гладкоствольное ружье 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, 28 кал, № *** и передано на хранение в ОМВД России по Макаровскому городскому округу. ФИО1 никаких мер к устранению нарушений законодательства Российской Федерации не принято, в связи с чем оружие в течении продолжительного времени находится на хранении склада УВМД России г.Южно-Сахалинска и бремя его содержания возложено на органы внутренних дел. Поскольку до настоящего времени ФИО1 огнестрельное оружие не продал и не устранил нарушения, послужившие причиной изъятия оружия, то в соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации спорное оружие подлежит принудительной продаже с прекращением права собственности ФИО1 на данное имущество. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Макаровского района Пильтяй Р.В. поддержал требования, заявленные прокурором Макаровского района, в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также представил в суд заявление о признании исковых требований прокурора в полном объеме, просил суд принять признание иска. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОМВД России по Макаровскому городскому округу и отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав прокурора, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Суд считает, что признание ответчиком исковых требований в полном объеме в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает возможным принять признание иска ответчиком, постановив решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования прокурора Макаровского района Сахалинской области, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в бюджет МО «Макаровский городской округ» государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Макаровского района Сахалинской области удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право собственности ФИО1, 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения на огнестрельное оружие: охотничье гладкоствольное ружье 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, 28 кал, № ***.

Разрешить отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области осуществить принудительную реализацию огнестрельного оружия: охотничьего гладкоствольного ружья 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, 28 кал, № ***, через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Макаровский городской округ» государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Курило