КОПИЯ

86RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кишларь Д.Б., помощнике прокурора города ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истицы к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, 

с участием представителя истицы ФИО, ответчика ФИО,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 

<

дата> в районе 

<

адрес> в г. Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда 6», г/н № под управлением ответчика, и автомобиля «Киа Рио», №. Истице в результате ДТП причинены множественные телесные повреждения, а именно 

<

данные изъяты>, в связи с чем истица перенесла глубокие нравственные и физические страдания, находилась на лечении с 

<

дата> по 

<

дата>, в этот период была практически обездвижена, позднее начала передвигаться на костылях. На её иждивении находится двое детей, которых она воспитывает одна, отец детей участия в жизни детей не принимает, алименты не платит. После перенесенных травм истицу до сих пор мучают боли в области таза, правого бедра, на правый бок не может ложиться, т.к. испытывает боль, истица работает продавцом и ей приходится стоять на ногах по восемь часов непрерывно, вследствие чего наступает невыносимая боль. Причиненный моральный вред истица оценивает в 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагает, что сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с определением размера с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему:

Постановлением Нижневартовского городского суда по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, т.е. нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Судом установлено, что ответчик 

<

дата> в 23 часа 00 минут в районе 

<

адрес> в г. Нижневартовске управляя автомобилем «Мазда 6», г/н №, в нарушение пункта 1.3, 13.4 ПДД РФ, выполнил маневр поворота налево на перекрестке, не уступив дорогу автомобилю «Киа Рио», №, двигавшемуся со встречного направления, и допустил с ним столкновение. В результате происшествия пассажиру автомобиля «Мазда 6» истице причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и.т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании подтверждено заключением эксперта № от 

<

дата>, что при судебно-медицинском освидетельствовании у истицы установлена 

<

данные изъяты> Данная травма причинена воздействием тупого твердого предмета (предметов) и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истице причинены физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в денежном выражении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истице были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, принимает во внимание, что истица испытала сильную физическую боль и нравственные переживания в момент ДТП, учитывает обстоятельства ДТП, длительность лечения, личность потерпевшей, тот факт, что результате перелома истица длительный период не могла вставать с постели, а также в настоящее время переживает последствия травмы в виде болевых ощущений, и принимая во внимание материальное положение ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Материалами дела подтверждено, что истица понесла расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг (составление иска) в размере 

<

данные изъяты>.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № от 

<

дата>, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 11).

В данном случае принцип пропорционального снижения судебных расходов к требованию о компенсации морального вреда не применим, сумма в размере 

<

данные изъяты>, затраченная истицей на юридические услуги и услуги представителя, является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В остальной части требования о компенсации морального вреда истице отказать.

Взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов 

Секретарь с/з _______ Д.Б. Кишларь 

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ Д.Б. Кишларь