Дело № 2-169/2023

50RS0024-01-2023-000148-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «09» июня 2023 года.

«07» июня 2023 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» к ФИО 2, действующей в интересах ФИО 1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» обратилось в суд с иском к ФИО 2, действующей в интересах ФИО 1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследственного имущества ФИО 3 и судебных расходов, указав, что ... между ФИО 3, и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты .... По состоянию на ... сума задолженности 138 313,55 руб. наследодателем не возвращена. Поскольку ФИО 3 умер, заведено наследственное дело .... В связи с тем, что наследодателем обязательства не были исполнены, истец просил взыскать с наследственного имущества полученных ответчиками задолженность по договору кредитной карты от ... ... в сумме 119 665,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 684,75 руб., штраф в размере 3 963,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 966,27 руб. (л.д. 4 том 1).

Представитель истца АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 77 том 2). В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее «ГПК РФ») суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО 2, действующая в интересах ФИО 1 представила в материалы дела письменные возражения (л.д. 10-11, 53-54 том 2), доводы которых поддержала в судебных заседаниях, возражала против удовлетворения исковых требований, оспаривала факт подписания ФИО 3 заявления – анкеты от .... Никаких документов от банка в виде заключительного счета или уступки права требования он не получала. В связи с сомнениями в подлинности подписи в представленной истцом копии заявления - анкеты просила запросить у истца подлинник заявления - анкеты и в случае его не представления отказать в удовлетворении исковых требований. 

Также указала, что в представленных истцом приложениях к договору уступки права требования, не указана суммы уступленных прав требований к ФИО 3, просила истребовать указанные приложения к договору уступки (л.д. 44, 62, 70 том 2).

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 73 том 2). В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии представителя третьего лица.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» предоставил в суд сведения, что ... АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по договору ... ООО «ФАКТОРИУС». Заключенный договор включает в себя в качестве неотъемлемой составных частей тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц и заявление анкету, выписка не может быть представлена (л.д. 73, 80 том 2).

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

Согласно представленной истцом копии заявления-анкеты ФИО 3 ... обратился в АО «Тинькофф Банк» с предложением о заключении договора о предоставлении кредита в сумме 116 000 руб. на срок 36 месяцев и заключить договор расчетной карты и выпустить расчетную карту (л.д. 22 том 1, л.д. 73 оборот-74 том 2).. 

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц «АО Тинькофф Банк» (л.д. 22 оборот, 23 том 1). 

В заявлении-анкете указано, что договор заключается на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее УКБО), размещенных на сайте Банка Tinkoff.ru и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора, а также то, что клиент подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в нем, подтверждает свою осведомленность с правилами, тарифами и условиями предоставления кредита, которые размещены на сайте банка, понимает и соглашается с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ, о чем истец проставил свою подпись (л.д. 22 оборот, 23 том 1). 

Как следует из материалов дела тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц «АО Тинькофф Банк», истцом не представлен. 

Также как и не представлена справка о размере задолженности по состоянию кредитному договору. 

Материалами дела установлено, что ФИО 3 умер ... (л.д. 70 том 1).

Наследником, принявшим наследство после его смерти, является ФИО 1 ... года рождения (л.д. 71 том 1).

Согласно копии договора уступки права требования .../ТКС от ..., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС», банк передал, а истец принял право требования к физическим лицам, возникшим у АО «Тинькофф Банк» по гражданско-правовым договорам (л.д. 47-55 том 1).

Согласно п. 1.2 указанного договора объем неисполненных должниками обязательств указывается в перечне должников (приложения ..., 2) (л.д. 47 том 1).

Из материалов дела следует, что истцом к договору уступки права требования .../ТКС от ... приложены незаполненные приложения ... и ... (л.д. 49-51 том 1). 

В представленных истцом в материалы дела двух экземплярах приложениях ... к договору уступки права требования .../ТКС от ... порядковый номер должника ФИО 3 разнится, так приложении ... (л.д. 15-18 том 1), должник ФИО 3 указан под порядковым номером 48, приложении ... должник ФИО 3 указан под порядковым номером 49, приложении ... (л.д. 19-20 том 1).

Из сведений представленных третьим лицом АО «Тинькофф Банк», последний уступил право требования по договору ... ООО «ФАКТОРИУС», а не АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» (л.д. 73, 80 том 2).

Согласно заключительному счету, АО «Тинькофф Банк» уведомляет ФИО 3 об истребовании всей суммы задолженности в размере 138 313,55 руб. и расторжении договора кредитной карты по состоянию на .... Согласно условиям договора кредитной карты, наследодатель обязан полностью оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 41 том 1). 

Таким образом, в обоснование требований к ответчику ФИО 2, действующей в интересах ФИО 1 истец АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» ссылалось на заключение ... ответчиком с АО «Тинькофф Банк» кредитного договора ... и последующим заключением ... между АО «Тинькофф Банк» и АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» договора уступки прав (требований) .../ТКС по договору, заключенному с ответчиком. 

При этом истцом в подтверждение доводов о заключении договоров от ... и ... представлены копии уступки права требования с дополнительными соглашениями, а также копия заявления - анкеты, которые представлены суду в виде ксерокопий и не представлены их оригиналы или надлежащим образом заверенные их копии. Более того, копия расчета задолженности (л.д. 25 том 1) не содержит подписи представителя истца. 

Представленные копии документов н заверены неизвестным лицом фамилия имя отчество лица заверившего документы не проставлена, полномочия на право заверения представленных истцом документов не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В своих возражениях ответчик указывал на то обстоятельство, что заявление - анкету от ..., копия которого имеется в материалах дела, ФИО 3 не подписывал, в анкете содержится другая дата ..., в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд предлагал истцу представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов (л.д. 44, 47, 62, 64, 70, 72 том 2), подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, однако истец уклонился от их предоставления, указанное требование суда истцом проигнорировано. При этом истец не был лишен возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, судом предлагалось истцу направить своего представителя в судебное заседание, (л.д. 1-2 том 1), однако в судебное заседание представитель истца не явился. Подлинники указанных документов суду истцом не представлены. 

Кроме того, как установлено материалами дела представитель АО «Тинькофф Банк» не подтвердил факт заключения договора уступки права требования с АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» (л.д. 73, 80 том 2).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. 

Согласно абзаца 2 части 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В данном случае материалами дела установлен подлежащий доказыванию только подлинными документами, факт наличия двух копий одного и того же документа приложения ... (л.д. 15-20 том 1), а также в связи с тем, что ответчик договор заключенный ... оспаривал.

Таким образом, представленные истцом копии заявления - анкеты от ..., копии письменных доказательств заключения договора уступки прав (требований) от ... между АО «Тинькофф Банк» и АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС», копии расчета задолженности и надлежащим образом не заверены. Подлинники данных документов или надлежащим образом заверенные их копии в судебное заседание суду не представлены. Расчет задолженности, на которые ссылается истец, не подписан и не заверен. 

Таким образом, представленные истцом документы в качестве надлежащих письменных доказательств заключения сторонами договоров расценены быть не могут. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств заключения договора кредитной карты ... и перечисления денежной суммы наследодателю. Переход к истцу принадлежавшего банку права требования в отношении задолженности по кредитному договору необходимыми доказательствами также не подтвержден, поскольку представленные истцом документы не отвечают требованиям, предъявляемым ГПК РФ к доказательствам, и не подтверждают факта заключения соответствующих договоров. 

При этом суд учитывает требование п. 2 ст. 385 ГК РФ, согласно которому кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

Следовательно, приобретая от АО «Тинькофф Банк» право требования по денежному обязательству ФИО 3, истец должен был получить от банка надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие наличие этого денежного обязательства и его размер; в случае, если такие документы исходят от банка и отражают осуществленные им банковские операции, они должны быть заверены банком. 

Поскольку представленные истцом в суд документы не подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается в качестве основания иска, в его удовлетворении должно быть отказано за недоказанностью названных обстоятельств. 

Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований к ФИО 2, действующей в интересах ФИО 1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ... ... с наследственного имущества в сумме 119 665,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 684,75 руб., штраф в размере 3 963,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 966,27 руб., акционерному обществу «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Луховицкого районного суда

Московской области

И.М. Зуйкина