Судья Савенкова Ю.А. Дело № 7-12-631/2020

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей * - * на постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *,

установил:

Постановлением Красноармейского районного суда Приморского края от 29 октября 2020 года * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, законным представителем несовершеннолетней потерпевшей * - * ставится вопрос об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание *, *, * и представитель ОГИБДД МО МВД «Дальнереченский» не явились, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. От законного представителя несовершеннолетней потерпевшей * - * поступила ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав законного представителя * и *, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Однако вышеуказанным требованиям закона постановление от 29 октября 2020 года не отвечает, поскольку имеющиеся в деле доказательства судом фактически не исследовались.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в районе ... *, управляя автомашиной ...», государственный регистрационный номер ..., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, совершил съезд в кювет и опрокидывание, в результате пассажиры * и * получили телесные повреждения, которые, согласно заключениям экспертов расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении * протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая решение по делу, судья в обжалуемом постановлении указывает на то, что обстоятельства установлены пояснениями * и потерпевших, данными в судебном заседании, а так же исследованными материалами. 

Вместе с тем, в постановлении судом не приведены пояснения * и потерпевших * и *, то есть не раскрыто содержание приведенных доказательств. В связи с чем, проверить указанные доказательства не представляется возможным.

Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из приведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, относящиеся к личности правонарушителя, вредные последствия, наступившие в результате совершения правонарушения виновным лицом.

Указанные требования закона судьей районного суда при назначении * административного наказания не были выполнены в полном объеме.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Между тем, судья не в полной мере учел обстоятельства дела, мнение потерпевших о назначении * административного наказания, длительность лечения потерпевших.

По смыслу положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказания мнение потерпевшей от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяет решение судьи.

При этом необходимо отметить, что обоснование конкретных мотивов принятия решения о назначении наказания в виде административного штрафа в постановлении не содержится.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи о возможности применения к * меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Значимые для дела обстоятельства оставлены без внимания, проверки и надлежащей оценки.

Допущенные судом процессуальные нарушения являются существенными, влекущими безусловные основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении. В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям иные доводы жалобы судом не рассматриваются.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за данное правонарушение не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей допущено нарушение требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 29 октября 2020 года подлежит отмене, а дело – возвращению в Красноармейский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Представленное в судебное заседание заключение специалиста № и доводы жалобы о неверном определении степени тяжести причиненного вреда здоровью * подлежат оценке при новом судебном разбирательстве.

При новом рассмотрении дела судье следует правильно установить фактические обстоятельства дела, полно оценить представленные доказательства и разрешить дело в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении * отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд Приморского края.

Судья А.А. Беркович